Tоri

Выбрал "Другое". Что значит любовь по интернету? Мне это не ясно. Возможна ли любовь на расстоянии? Вполне, а интернет является наиболее удобным посредником для связи. Можно ли использовать интернет как площадку для знакомств? Да, и это уже стало вполне обыденным явлением, когда через сеть заводят дружбу или завязывают иные отношения. Можно ли влюбится через интернет? Конечно, но это не будет любовью в полном понимании этого слова, в полной мере. Можно влюбится в созданный образ, но можно ли это назвать любовью? Вряд ли, в противном случае можно назвать всех фанаток какой-либо кино или поп звезды - любящими женщинами. Но в любом случае интернет служит как посредник, как третье лицо. При серьезных отношениях нужна интимность, нужно непосредственное общение, возникает физиологическая привязка, этого нельзя отрицать. Ko:dzuru Например: Кстати любопытно, разграничиваете ли вы влюбленность и любовь? И можно ли назвать любовь к образу имитацией любви? На мой взгляд это скорее влюбленность и я бы не назвал это реальными чувствами в полной мере. Вероятно. Но здесь наверное стоит проводить различия не между интернетом и письмами, а скорее между общением индивидуально-личностным и формально-поверхностным. Которым вы сейчас пользуетесь, да. Как одна знаменитая греческая триада, Сократ-Платон-Аристотель можно пренебрежительно относится к письменности или не признавать ее вовсе. Однако это не мешало двум последним выражать свои мысли в письменной форме. Можно также не признавать громадную роль интернета в современной жизни (я не абсолютизирую интернет, возводя сеть на какой-то метафизический трон или заменяю Бога им, но считаю, что роль интернет в жизни современного общества действительно велика ), но как и письменность он является только инструментом, со своим рядом недостатков и достоинств. Поэтому не слишком разумно обвинять инструмент в бездушности и механистичности. Это уже оффтоп правда. Не всегда, некоторые в сети ведут себя намного более искренне: Если не вдаваться в увлекательное фантазирование и апелляцией к вечно прекрасному прошлому, то IMHO настоящее, искреннее, глубокое чувство любви вообще явление крайне редкое, во все времена. Не кажется ли вам это имитацией любви? Не любовь ли это к чистому образу, а не живому человеку? Речь ведь не об вульгарном материализме. Интимность, физическая близость, тактильные ощущения, непосредственное общение это все является очень важной составляющей любви, серьезных отношений. Не нахожу ничего постыдного в том, чтобы желать быть физически близким с человеком, которого ты любишь. Не любовь? Может быть не в полной мере, альтернативная форма? Не могу дать точного и определенного ответа. B-7 Его вполне можно обеспечить. В крайнем случае - задействовать новую, совершенно секретную технологию: ВООБРАЖЕНИЕ. Эмуляция. И приведу две очень верные и меткие цитаты Тере (написанные совершенно по другому поводу правда): Мнить себя чем-то необычным и способным возвысится над материей свойственно эго человека. Но попробуйте задержать дыхание до удушения – не сможете, и чем сильнее нехватка кислорода, тем сильнее нервная система требует от легких сделать вдох, и в какой-то момент этому уже нельзя сопротивляться. Человек неразрывно связан со своим телом, с его пороками, привычками, спящим в нем животным, чувствительностью и чувственностью. <...> Человеческое мышление так и становится согласно со своей физиологией. Например, мы всегда смотрим перед собой, а не как голуби на 300 градусов – в соответствии с этим строится система взаимоотношений, общения, образования, с черт знает каким побочным влиянием на культуру и развлечения. Чего хотите со мной делайте, хоть об стену кидайте, но человеку, задвигающему за неважность физиологии нужно дать по башке. За глупость.

[quote]Но я с этим борюсь каждый понедельник с утра...[/quote] Как? P. S. [url="http://www.youtube.com/watch?v=Kmv3WlKa6U8"]Anger Management[/url] А что с "Днем сурка"? =) P. P. S. (=

Что-то в этом роде -> [url="http://adrelian-gerd.livejournal.com/239644.html"]David Petersen «Mouse Guard»[/url]

Усуи Просветительская миссия это конечно в высшей степени благородно, но видимо вы все-таки невнимательно прочитали условия топикстартера: Поэтому лучше просвещать массы и открывать им глаза на происходящее в этих темах: А есть ли Бог?, РПЦ и ее место в современном обществе, Организованная религия. Напомню чем является эта тема:

Ну малодушной считаю вообще такую позицию, когда кто-то беззаботно относится к своей жизни/времени/чему-то иному или вовсе об этом не думает, а потом, только получив грустные плоды этой позиции начинает жаловаться. Критиковать детей по взрослым меркам это было бы действительно круто. P. S. Раз нравится.. Скорее всего вы смотрели их, но в похожем стиле еще есть "Клик: с пультом по жизни" и "Ангел-А" Л. Бессона (хотя он и не об времени, а об отношении к жизни и себе (тогда уж и "Управление гневом" упомяну)). Может и это понравится. =) P. P. S. Это кино.

Новый Завет. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла. Глава 13. 1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Несмотря на свою лаконичность необычайно емкая цитата на мой взгляд. Если модернизировать и углубить эту мысль, то, что составляет мою "самость"? Не являюсь ли я обычным фильтром этой реальности, способным воспринимать только ограниченно доступный спектр пространства-времени-разреза реальности и не будучи в состоянии воспринимать всю картину мироздания целиком? Только ли любовь наполняет меня смыслом и заполняет пустоту моего "я", превращая меня из эхо этого мира во что-то большее, обладающее своей самостью? А как же акт творения, путь к своей мечте, радость познания самого себя, других людей, окружающего мира? 11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. По вполне понятным причинам сразу возникают ассоциации с GITS и "Концом детства" Кларка. 12. Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. Обычно последние слова заканчиваются "буду знать себя также полно/совершенно как Бог". Мне же намного больше нравится эта цитата без маниакальной тяги к совершенству и без Бога. Можно было бы задать тривиальный вопрос, а насколько хорошо мы себя знаем? Но для меня куда более интересным вопросом является, что мешает мне познавать, что является стеклом лично для меня? И возможно ли вообще познание лицом к лицу самого себя? Более ясно выразить эту мысль мне сложно.

Хаясибара Мэгуми. Волшебный голос. Anata Dare ? : Rei's Monologue

Вроде там и по аниме и по манге, ну не принципиально. =)

Durmanstainer А это -> ?

А мне все время казалось это малодушным. Сначала тратить отведенное время не пойми на что, воспринимать свою жизнь как что-то не существенное, не принадлежащее тебе, а потом схватится за голову и начать резко сожалеть/переосмыслять/менять свою жизнь. Не люблю такие фильмы-поучения, где больше ничего нет кроме главной мысли.

Ardeur Жаль, что столь зрелый муж не послушался моего совета, но решил одеть маску Зорро. Советую обратится к окулисту, мой уважаемый визави. Видимо одного памятника в театре самого Евгения Ваганоча Вам было мало, что ж второй памятник по праву Ваш. Надеюсь теперь-то вы закончили участвовать в конкурсе "самые бездарные шутки и подколы - 2010"? Пардон, это у Вас кошка по клавиатуре пробежалась? Вы же это не писали с самими серьезными намерениями? Правда? Ну раз у Вас звездочек больше (sic!), то Вам теперь все позволено. Это же звездочки на форуме. Это же звездочки. Нет, ну право же, у господина Ardeur звездочек больше. Вот повод для гордости.. =)) Предлагаю закончить оффтоп господин модератор и завязать с намечающимся флеймом. Вам ведь не нужно повторять Ваши обязанности на АФ? Тереть флуд, прекращать флейм. Вы ведь сможете справится с это нелегкой задачей, верно? Мне же не нужно тыкать Вас носом в Ваши же обязанности, не так ли? Промт не подвел. Предлагаю и впредь заниматься этим. P. S. И все-таки я бы настоятельно попросил Вас не "тыкать", о муж со звездочками на лбу. P. P. S. Если же Вам что-то не нравится, то можете написать мне ЛС или пожаловаться на меня в соответствующую тему. Или забанить на 30 дней, повод ведь найдется, да? Негоже превращать тему (и без того уже загаженную) в не пойми что. На этом я точно прекращаю в ней писать и рекомендую тоже самое, моему брызжущему оригинальностью товарищу.

Ardeur Если же глубокоуважаемому господину я не вижу модератору более нечего сказать в этой теме, то я бы не хотел далее заниматься оффтопом и флудом, которые не слишком приветствуются на АФ, ежели кто-то подзабыл. Тем более я отнюдь не считаю себя Холденом. Также я запамятовал, когда мы с вами в очередной раз пили на брудершафт. Можете мне напомнить при случае, а пока я бы попросил бы не "тыкать" в меня, т. к. не готов перейти на столь тесный уровень общения. С почтением откланиваюсь вам, надеюсь мы пришли к взаимному понимаю и Вы не станете здесь далее исупражняться в остроумии.

Ardeur Милостивый сударь. Вы явили собой образец настоящего искрометного юмора и тончайшего остроумия. Но боюсь я не смогу оценить в полной мере все грани этой поистине блестящей шутки, достойной прижизненного увековечивания автора сего интеллектуального испражнапряжения в театре Евгения Вагановича. IRROR В том и дело, что не все. Это часть. На АФ есть много по-настоящему интересных и талантливых людей. Есть неприятные, но все равно интересные. Есть приятные в общении, но мало интересные как личности. Все слишком разные.

Art-Wolf Да, совсем не вариант. Если только не быть до умопомрачения помешанным на качестве и готовым смотреть, что угодно, лишь бы в последнем модном формате, по последним меркам комильфо. Угу, с такими оговорками согласен на принятие "качества" в искусстве. Они более уместны чем-> считать качественность по кол-ву трудозатрат и квалифицированности работников. P. S. Можно еще было бы чисто для формальности взять для критерия качества награды и премии. Но тот же Оскар уже давно был дискредитирован своей политической направленностью и как площадка для совсем иных целей нежели более-менее адекватная оценка кинематографа. Премия Хьюго & Небьюла вообще что-то маловразумительное. IRROR Согласен. Но я и не писал, что если произведение мало известно, то оно не м. б. шедевром или чем-то в этом роде. Вы написали -> А шедевр то, что в рекламодателях не нуждается, с чем я в обще-то и не согласен. Нуждается, иначе до него даже не доберутся (даже знать о нем не будут). Чехов и Достоевский весьма популярны за рубежом, в определенной мере, да. Обозначим его к примеру, вирусным PR-ом (заранее предупреждаю, что вирусный PR ничего не подразумевает негативного или предосудительного, сам по себе).

Art-Wolf Может быть это мой глюк, но все-таки мне сложно признать критерий качества (если только не тех. стороны) в книгах/фильмах/аниме. Когда имеют в виду качество я не слишком понимаю, что конкретно под этим имеют в виду. Если какое-либо аниме строго заточено для утонченных эстетов или содержит интелл. закваску для дальнейших размышлений, то я могу его назвать многосмысловым (тоже самое применимо и в отношении развлекат. продуктов), нелинейным, эстетичным, оригинальным, но называя его качественным я как будто сам не понимаю о чем это аниме или не могу его описать своими словами, и прикрываюсь неким качеством. IMHO * Тем более формально в принципе все верно и "качество" можно так обозначить. Но сугубо для меня это очень поверхностный взгляд (не ваш именно естественно, а вообще с т. з. некой качественности) для какого-либо рассмотрения чего-то претендующего (или являющегося им) на творчество. Тогда это маркетинговый продукт нацеленный на какую-то определенную таргет-группу или "среднего зрителя". Можно сказать, что этот продукт успешен, он даже может иметь какую-то эстетическую или интелл. надслойку (те же режиссеры Коэнны и вполне коммерчески успешны и не являются типичной голливудской жвачкой), но все-таки он будет больше маркетинговым продуктом, чем худ. про-ем. Хотя тоже спорный вопрос для холивара, разделение чистого искусства (если такое есть :lol: ) от коммерческого продукта (и как самый яркий пример Дюма). Безусловно. Оффтоп: Спойлер: Взял рандомный пример. А откуда такая инфа? =) IRROR Спорно. Попробуйте убрать мощнейший PR отдел учителей литературы в школе "рекламирующих" Пушкина, Гоголя, Толстого, Булгакова, уберите "рекламные афиши" с портретами этих писателей из классов и посмотрим, что выйдет. Разумеется это не шпилька в чей-либо адрес, просто забавная гипотетическая ситуация. -=/Роман/=- Однако пустое и без точных разъяснений это два разных явления, не правда ли? Если бы определение шедевра выглядело следующим образом "шедевр - это то, что признали шедевром", то его можно было бы назвать пустым, т. к. определяющее понятие повторяет определяемое, то есть не дает никакой содержательной информации. В этом же определении шедевр - высшая степень оценки творчества, достойное для взятия его как эталона. Другой вопрос:- а как его оценивают? Ну здесь уж снова субъективность на субъективности.

Yamori Ну в большинстве случае (судя по отзывам) это действительно имеет ценность только для ЦА. Хотя (опять-таки судя по отзывам) есть неплохие фильмы с нетрадиц. отношениями не как ядром фильма, а скорее как оболочкой. Например: Мой личный штат Айдахо Полное затмение

Yamori Почему? Из-за явной агитационной направленности (большинства фильмов подобного рода) и малой худ. ценности? Типа "Харви Милка" или чего-то иного?

Onegai-kun IMHO, качественность вообще не применима (не уместна) в отношении к искусству. Ну хорошо, а если взять произведение где просто есть оригинальный сюжет, на котором базируется все произведение, а все остальное исключительно для фона? Или пр-ие где в принципе сам сюжет до невозможности избит (любовный треугольник к примеру), но в нем замечательная реализация? То есть вы оцениваете все по параметрам (что достаточно разумно). Мне же это кажется излишнем упрощением произведения (при условии того, что оно по-настоящему глубокое, многослойное и т. п.), его механизированным рассмотрением. Или если мы берем что-то нелинейное (типа "Лейн") или многосмысловое (Ева), или что-то чисто атмосферное (Серокрылые) то как оценивать их? Кажется вы от предпосылок сразу перепрыгнули к выводу. А как вы его признали качественным? По каким параметрам? Что в нем конкретно качественного? В чем оно выражается-то? Разве он не был бы просто более шаблонным, примитивным? Слишком абстрактным кажется этот критерий качества в произведениях, как неудачная попытка суммировать все достоинства. Art-Wolf Ну хорошо. А если применим эту логику в обратном направлении? Выходит, что экспериментальные и малоизвестные пр-ия априори не качественные? Соответственно Донцова более качественна чем С. Цвейг и уж тем более чем Умберто Эко? UPD: Ага, прочитал пост #88, тогда снимаю этот пункт. А почему это шоу просто нельзя назвать популярным? Так в чем же проявляется его качественность? :) Это уже интересный момент. По такой логике многие гаремники можно признать сверхкачественными произведениями. =) IRROR Ну в общем-то да. Легкое (но не значит изящное), простое, динамичное с претензией на оригинальность и с долей всего остального по немного.

Shikamaru_kun Слишком механистический подход. Так можно менять любое произведение внешне, при этом не изменяя его сути, содержания, пересказывая одну и ту же историю в новой обложке по сотни раз (привет Голливуду!). Чаще всего как раз таким рецептом пользуются чтобы просто создать эстетический комбикорм пытающийся воздействовать на как можно более и широкие слои зрителя, этакое среднее произведение, которое и нельзя назвать совсем уж ужасным, но и не дать ему более высокую оценку (типа "Аватара" или "Пиратов Карибского моря"). Если пользоватся отходом от шаблонов как критерий качества, то нужно назвать "FLCL" образцом качественности. =) Можно было бы и применить эстетическую бухгалтерию и оценивать то или иное произведение чисто по параметрам (саундтрек, игра актеров/рисовка, сюжет, etc.). Но IMHO разумней судить исходя из того, что автор сам ставил своей целью или что он хотел этим произведением сказать/показать (и как ему это реализовать соответственно). То есть все равно все в искусстве упирается в субьективщину. viperskillz Все человеческое, слишком человеческое, да. Onegai-kun В смысле чисто техническая сторона?

Буду банальным до зевотной скуки. Сугубо для меня, не имеют. Как и статус модератора/админа или обладание высокой репутацией. Чаще среди старожилов-ветеранов встречаются пользователи с встроенным детектором определения чужих мерзостей и орбитой поля зрения ограниченного собственным носом, "ветераны" любящие всех поучать и лезть в каждую дырку, от советов президенту как управлять правильно страной, до рекомендаций молодым матерям как кормить грудных младенцев, любителей гор многословного флуда ни о чем, без каких-либо намеков на связанность и последовательность мысли, любителей лезть очертя голову в каждый холивар без какого-либо знания материала сабжа, но уж с очень сильной чесоткой языка, неизменно заканчивающих свои выступления жалобой на очередное недопонимание, агрессивность собеседников и обещаниями (которые они же сами и нарушают при следующей чесотке) больше не лезть в холивары. Истеричные персоны алчущие внимание и признания любой ценой, пускай это будет и слава Геростата. Товарищи-пачкуны, большие любители маленьких грязных войн и мелкой ежедневной травли (особенно в личке, ведь там не видит модератор!). Дон Кихоты своего Единственного Всегда Безошибочного мнения. В обще каталог очень обширный. Поэтому сугубо для меня все строго индивидуально, без придания большого значения некой химерной авторитетности, выраженной в той или иной форме. Нет принципиальной разницы между новичком и старожилом. Даже статус администратора/модератор или репутация выше N являются сомнительным доказательством того, что тот или иной пользователь адекватен.

Кремль Забыли добавить, плодами которых я пользуюсь. "Уважаемые посетители. Больница закрыта. Раз вы болеете - значит заслужили это. Скорее всего вы были ужасным человеком. Может быть вы убили человека, прочитали Гарри Поттера, возжелали чужую жену или не молитесь на ночь. За это и получили по заслугам. Надеемся, что вы попадете прямиком в ад, а перед этим будете долго и мучительно умирать в совершенном одиночестве. С уважением администрация." А то сколько жизней они спасли и сколько людей вылечили это не принципиально, да. А если и спасли или вылечили то воле Господа. Да, бывает и такое. Бывают и медицинские ошибки влекущие за собой летальный исход и докторская халатность. Но отчего-то пересадку сердца доверяют врачам, а не священнослужителям. И при эпидемиях свинного гриппа бегут почему-то не в церковь.

Кремль Причем тут вообще идеалы и неоднозначность жизни? ^_^ Ну да, это так. Но данной ситуации-то при чем? Вроде бы вы пишите на русском языке, но я совершенно порой не могу вас понять. Какой геноцид? К чему он здесь, если речь была вообще о другом, в другой плоскости? Потрясающе, особенно если вспомнить -> имел ввиду определение, трактовку идеи бога. Даже всемогущЬ он, един или нет - оспаривается. Конечно воздушные замки всегда лучше чем какие-то конкретные земные теории, системы, да и такой духовности (прущей из всех щелей) в них нет. Смею только напомнить достопочтенному Кремлю (надеюсь он не прошел мимо ссылки об выживании детей инвалидов из реабилитационного центра) об "религиозной морали". Например: Спойлер:12 марта 2000 г. в "День прощения" (первое воскресенье Великого Поста), (В России известно как Прощёное воскресенье – Ред.) во время традиционной проповеди "Mea culpa", которая предшествует торжественной мессе, Иоанн-Павел II публично, перед всем миром, попросил прощения за грехи, совершенные Католической Церковью на протяжении всей ее многовековой истории. Вот их семеричный реестр:1) "Грехи, совершенные ради достижения Истины" – нетерпимость, насилие по отношению к инакомыслящим, религиозные войны, жестокости во время крестовых походов, пытки и костры инквизиции; 2) "Грехи против Церкви как мистического Тела Христова" – отлучения, расколы и схизмы, преследования внутри Церкви; 3) Грехи против духа любви, мира, уважения к различным культурам и уважения к другим религиям, предписываемого духом Евангелия (в том числе юдофобия, молчание Католической Церкви в периоды гонений на евреев); 4) Насильственная евангелизация Америки; 5) "Грехи против человеческого достоинства и против единства человеческого рода" – дискриминация женщин, других рас и других этносов; 6) "Грехи, допущенные против фундаментальных прав людей и против социальной справедливости" – ущемление прав неимущих, еще не родившихся, лиц, отвергаемых обществом и т.п.; 7) Отход от самого духа Евангелия, то есть грех против Святого Духа (но не хула на Него, – это грех непростительный!). + 2.2 Покаяние католической церкви Ну если кому-то не хватает авторитарности, то настоятельно рекомендую ехать жить Северную Корею. Учитывая, что это не так, вы все равно сами же себя опровергаете, сами себе начинаете противоречить. Здорово. Не может быть больше, иначе это и не прогресс никакой. Ну тогда бросайте просиживание на форуме, занимайтесь натуральным хозяйством, не пользуйтесь навязанными порождениями цивилизации. Выбросьте или отдайте мобильник, компьютер, машину. Кто мешает-то? Удачного лечения своей болезни (прошлой, настоящей или будущей) стихами от Матфея. Антивакцинация rulez! Наверное я написал что-то фантастическое или невероятное ... да меркантильные и расчетливые животные иногда помогают друг другу (или могут сосуществовать вместе (симбиоз)) ничего не получая взамен в личном плане, но выигрывая от этого шага в целом, таким образом способствуя выживанию вида. Ну уж куда животным до "директивной авторитарной теории Бога".

Кремль > Однако по сущностным признакам это действие можно смело назвать альтруизмом и даже если обозначить его каким-либо иным словом, то это все равно будет проявлением альтруистического поведения. > Есть разные виды альтруизма. > Косвенный, но альтруизм. > То, что животные письменно не регламентируют свои общественные отношения и не занимаются критической рефлексией на тему помощи всем страждущим вряд ли как-то влияет на тот факт, что это косвенная форма альтруизма. Люблю писать самому себе. Пардон? Навеяно Spore? =) А человек обычно имеет такой выбор? Встает по утрам такой человек и говорит сам себе:- Дай-ка я сегодня займусь головным мозгом и скелетом, а завтра пора избавляться от волосяного покрова. Это все очень хорошо, но с чего вы решили, что я не знаю этого? Наверное если я приведу ваши прошлые утверждения на счет того, что человек без Бога зверь и дикарь, и вообще без веры/религии вы бы лично убивали по ночам, то меня снова обвиняют в излишней придирчивости к словам. Это ужасно, но человеческие отношения они такие. Если кто-то будет все время отдавать (фигурально выражаясь), а кто-то только получать, то такое общество не слишком долго будет существовать. В отношении с моралью этот принцип тоже действует. Ну естественно религия все объяснит отсылкой на божественную волю. И всем все сразу станет ясно. и вопросов больше не возникнет после такого чудесного объяснения. Кажется на Википедии ранее была весьма любопытная статья "Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви". Прогресс имеет и негативные последствия. Пример невероятного ханжества. Естественно нет. Только вы как смогли отправить это сообщение? Откуда? Вероятно из дома, в котором есть электричество, свет, газ, вода, до работы добираетесь на своей машине или общественном транспорте. А если схватит болезнь вряд ли будете лечить ее молитвами и заговорами. И то, что средняя продолжительность жизни намного увеличилась, тоже не принципиально. И то, что люди с ограниченными возможностями благодаря компьютерам могу дистанционно обучатся, общаться - тоже не важно. Чудесно. Нотки профессора философии Шнирера из беляевского "Прыжка в ничто". - я подчеркнул два взаимоисключающих понятия. Бескорыстная в личном плане, выгодная для всех в целом, противоречия нет. - О! Кстати, мы прем против эволюции, и это не есть гуд для логики общества социальных животных. Сохранение ослабленных особей, поврежденных генов, и прочая фашистска евгеника... Видимо ваши слова услышали. Разве что антибиотики используемые для доброкачественных, но зараженных организмов могу в достижения медицине записать, да и то плесень была всегда... Как и хирургия happy.gif Кстати, количество хронических аллергий, вызванных лекарственными средствами... Да что же вы так скромничаете! А давайте еще вспомним вспомним вакцинацию! А кто эвтаназию осуществляют? Да Сталин настоящий невинный младенец по сравнению с ними. Если бы я ставил минусы, то сразу бы влепил два минуса подряд за подобное.

Кремль Аьтруизм у животных Есть разные виды альтруизма. Ну и люди не всегда производят детальный разбор причинно-следственных связей или выявляют всю цепь общественных отношений, а просто жертвуют чем-либо ради других, исходя из своих интуитивных представлений о том, что такое благо, согласно перенятому примеру. Косвенный, но альтруизм. То, что животные письменно не регламентируют свои общественные отношения и не занимаются критической рефлексией на тему помощи всем страждущим вряд ли как-то влияет на тот факт, что это косвенная форма альтруизма. Можно конечно назвать это и взаимозачетным поведением (однако обозначим бескорыстный альтруизм как +0, а взаимный альтруизм ++), в принципе для меня это не столь важно, чтобы еще n-постов разбирать этот момент. Следовательно монополией на моральность религия не обладает, при всем желании (шутки ради введем "божественный альтруизм" (совершения малых благих дел (ради Спасения) относительно бесконечного и безграничного блага, ожидающего в Раю) и обозначим его так, + m-n -> +∞). Безусловно, но я и к этому пункту не предъявлял претензий или иных возражений. Сейчас они лежат в разных сферах, если не сводить их на одну плоскость то и не будет конфликта, хотя бывают и исключения, емнип, тот же Макс Планк. Все равно, что водку смешать с кефиром, по сути смешение взаимоисключений, интересная смесь конечно. Если бы я знал, что подразумевалось под таинственным "этом", то возможно бы и согласился.

Maru-sempai Сначала писать глупости, а потом когда конкретно указывают на эти глупости и опровергают их, начать истерить, трясти своим возрастом апеллировать к личности (очень ТОНКО), взбаламутить всех и затем требовать извинений. Такие вот методы дискуссий у Золотого Человека, хотя обычно это называется провокация, пускай и не сознательная. Еще Золотые люди очень любят врываться в тему, где сидит их неприятель/ница и доставать по любому поводу (написал tyz-in :D ) найдя любой удобный повод. Формально никаких нарушений, однако фактически человек просто гадит. Могу еще раз напомнить очень уважаемому простому инженеру, а не психиатру (с) про тему "эскапизма" да его прихода и после него (хотел бы напомнить и кто был инициатором этого флейма). Хотя признаюсь, я тоже в той теме переступил черту, но признаю это в отличии от.. Ardeur Писал не про себя. Понятно. В принципе с моей стороны было наивно ожидать другого ответа. Ничего не заметили, ничего не видели, один кругом прав, а другой без таких шикарных бонусов. Видимо чтобы заработать статус неприкасаемого достаточно везде трясти своим возрастом и часами просиженных штанов стажем на форуме. Значит, если господин Ryo-oh-ki посчитает нужным, то отправит жалобу, нет так нет. Сам снимаю все обвинения/жалобы, в виду бесплодности этой затеи и просто фантастическому не видению. Tere Признаюсь вы были правы. Забил.