Tоri

AntiMat На счет воспроизводимости эксперимента. Да, наверное формально это можно признать воспроизведением. Однако мне все равно кажется, что применительно конкретно к Ленину, его бальзамирование нельзя назвать чем-то значительным (достижением) в области науки, а уж тем более значительным экспериментом. Не вижу от сохранения его тела какую-либо пользу или открытие чего-либо принципиально нового в области медицины/анатомии, даже косвенных достижений или открытий (или хотя бы опровержений). Но я немного потерял интерес к этой теме, поэтому на этом остановлюсь, если вы не против.

О, быстрый вход даже с OpenID. Здорово. Совершенно не принципиальный вопрос заданный исключительно из любопытства. А отображение будет только стандартным? Древовидного и линейного не будет? Сугубо мне оно не нужно, просто любопытно поддерживает ли иные отображения 3-йка.

Ага, тогда еще два вопроса. A. Когда перехожу к странице с друзьями и хочу отправить кому-нибудь сообщение, то сообщение отчего-то автоматически адресуется мне самому. Это временный баг? B. Пока не прикрепить файлы в ЛС. Эта возможность будет добавлена позже?

Немного побуду нудным и все-таки: 1. На скине "Anime" обязательна ли в верхней панели пользователя, в самом левом углу микроскопическая картинка фотографии пользователя? http://i.piccy.info/i5/38/30/1033038/panel.jpg Вообще на счет панели пользователя. Нельзя ли ее сделать как в стандартном скине IP Board справа и более компактной, а не длинной строкой? 2. Не то, чтобы это принципиально важно, но почему в правом верхнем углу блоги написаны blogs? Все остальное же по русски написано. 3. Так и не понял назначение функции "Вам нравится". в настройках. 4. И вопросы, который уже задавали. Можно ли будет войти на форум, без перехода на спец. страницу? И нельзя ли будет убрать панель "поделиться темой" -? 5. С большой вероятностью ответ будет отрицательный, но спрошу для очистки совести. Некоторые пользователи предлагали добавить в контактной информации о пользователе - MAL (и в форму ответа?). Осуществимо ли это? P. S. Спасибо за проделанную работу.

А чего эта девушка на последней картинке краснеет?

Shikushi В игре все бред, в игре все было взято из Fahrenheit, в игре весь выбор это иллюзия -> игра ужасна. Чудесный разбор полетов, тянет на полновесную рецензию, хоть сейчас отправляй в любой игровой журнал.

Reykjaneshryggur Конспирология в сущности не теория, а маркер крушения ценностей ("не верю никому, всё проплачено, кому это выгодно") (с).

На счет "первых 70-ти указов". Жалко нет пункта об взятии под государственной контроль осадков и всех четыре времен года. А в перспективе нашему государству давно необходима переделка Солнца из желтого карлика в красного гиганта, давно пора взять под управление этот стихийный элемент. В связи с недавним обсуждением тела Ленина, предлагаю клонировать товарища Ульянова и спросить его лично, не имеет ли он чего против своего бальзамированного трупа в Мавзолее.

Shikushi Показалось. К примеру? А вы всему наивно верите, что говорят в рекламных слоганах? :) К чему такая категоричность? Разве игра настолько ужасна, что в ней нет еще достоинств, кроме обозначенных вами выше? То есть?

Проходил мимо. Dvvarf Только если это критический эксперимент или иначе, experimentum crucis. Что противоречит прошлой цитате. В строгом смысле - нет. Условия эксперимента изначально не были сформулированы, то есть задача сохранить тело - была, но тело служит объектом, а объектом для чего? Для проверки каких положений, идей, постулатов? Достижения были получены, но эти достижения были скорее получены в результате "метода тыка" и в отношении сугубо Ленина, что приводит к следующему пункту. Цель любого эксперимента (если нет дополнительных условий) это получение объективных (достоверных) данных, которые могут быть воспроизведены в следующих экспериментах и опытах. Если у вас нет иных данных, то больше никто не был бальзамирован как Ленин. Оффтоп: Canis Latrans Добавил бы вопрос. Sokushinbutsu

Ужасный эпиграф, хромая рифма, смысловая нагрузка находиться на стыке простоты и примитивности, бедная лексика, угловатые и неуклюжие выражения типа: [i]Его, конечно, не любили[/i] "Конечно" вообще непонятно к чему здесь. И вообще кто и за что его должен был любить? [i]Никто не знал, как ему сложно.[/i] Кто эти "никто"? Кто эта "закадровая массовка"? Жители деревни, села, городка? [i]Могла издать лишь хриплый стон[/i] Очень необычная хрипящая душа. Наверное она такая у всех собак, израненных неправдой.

Очень сложно описать эти чувства спустя много лет, но в глубоком детстве, в тот период когда ты только начинаешь мыслить, где-то на задворках памяти, как будто это было вовсе не со мной или совсем в другой жизни по-настоящему испугало - впервые осознать себя, что ты это есть ты, ты всегда будешь с самим собой, привязан к самому себе и это никогда не изменится. Это может показаться очень странным или непонятным постороннему человеку, по правде говоря даже сейчас я не могу отрефлексировать эту детскую мысль, как-то себе адекватно объяснить чего я испугался. Осознания собственного сознания? И еще одно из самых страшных детских воспоминаний, это осознание своей смертности, неизбежности того, что ты рано или поздно умрешь и этого никак не избежать, умрешь полностью и безвозвратно.

B-7 Либо произошло какое-то обнуление, либо вы не читаете меня. (*) Вроде бы мы выяснили, что это заложенная природой необходимость, а тех, кто таковую не имеет записываем в исключения (а уж по каким причинами это вызвано, не столь принципиально). Далее вы так и не разграничили является ли потребность в любви предрассудком (и для кого именно), а если является, то почему. Как и вообще вопрос о "исключительности" тех, кто не испытывает данной потребности. Затем я еще добавил пояснение на счет взаимосвязи с психологией, нуждой в псих. близости. Можно еще добавить заложенное (не вбитые) социумом, стремление/потребность в любви. Добавлю к этому пункт об взаимосвязанности hardware и software в человеке. Давайте определимся, либо это ваше чистое IMHO, тогда баста. Либо будьте последовательны и приводите контраргументы/контрпримеры, а не ответы в стиле да/нет. Выйдет каша. (*) -? То есть ответы с предельной лаконичностью "нет, не согласен" - это развернутый и подробный ответ? Природная, социальная, психологическая нужда/потребность и этап развития в жизни вида homo sapiens, индивида и личности, если коротко. Подтверждения? Существование института семьи от каменного века, до наших дней, любовь как ценность социальная и психологическая существует до сих пор, а не отжила, была вытеснена, как иная форма деструктивного поведения. Да и в чем заключается пресловутый предрассудок любви и всего производного, вы решительно не хотите пояснять. Ну да, таким образом можно до 2027 года ничего не найти и буксовать по одному и тому же кругу.

asc Могу вам написать об творчестве Дмитрия Быкова и Алексея Иванова в личке, если интересно. Или вообще об рекомендуемых источниках.

B-7 1. Ок. 2. Необходимость в любви и всего связанного с ней есть предрассудок -> Любовь & производное от нее есть предрассудки. Логически следует. Ну ладно, не принципиально. И еще раз спрошу, раз сугубо вы не испытывали необходимость, то почему в данном случае воспринимаете себя не как исключение (ни в оскорбительно-уничижительном смысле конечно), а наоборот как поднявшегося над предрассудком? По крайней мере у меня сложилось такое впечатление. Общество еще навязывает гигиену и правила безопасности на дороге. Ничто не мешает назвать это злостной деспотией, но пока никто не выступал за отмену зубных щеток и светофоров. а) Пропаганду ли? Да, в обществе культивируются некоторые ценности, но стоит отличать культуру от принуждения, прививание от насильственного вбивания. Иначе можно Шекспира назвать английским Геббельсом. б) А традиционное воспитание всегда предполагает злостный догматизм, стирание отличий между личностями и программирование/дрессировку на шаблонны/триггеры? Скорее это уж плоды фундаментализма, ультрарадикализма и пр. в) Если пойти в обратном направлении. I. Любовь и личные отношения есть предрассудок [Обоснование] -> II. Любовь и личные отношения навязывается обществом -> II. Общество навязывает свои ценности. NB. Если принципиальная критика направлена на II или III, что мне кажется ближе к истине, то было бы разумней на этом поставить точку, т. к. здесь уже переход к иной плоскости, если же принципиальная критика направлена на I, то здесь тоже не видно движения в какую-либо сторону, так я могу до бесконечности накидывать аргументы "за", а вы просто не будете их принимать из-за нежелания их принимать. Reykjaneshryggur Все толковые революционеры были мужчинами. Поэтому уничтожим мерзких мужчин и да здравствует гомогенная среда "Новых Амазонок"!

Shikushi Это следует считать минусом? Fahrenheit вам не понравился, это понятно. Но эти детали сами по себе имеют какие-то объективные минусы или их слишком много взято? Так игра вроде бы и позиционировалась главным образом как интерактивное кино, то есть HR и не есть игра в полном смысле этого понятия, ИМХО. Как минимум - макровыбор концовок. Еще потенциальная возможность пройти без 1-2 персонажей. Формально есть. :lol: Основной акцент игры на процессе, достоинство процесса в взаимодействии с окружающей средой, гибрид фильма и игры. HR действительно не слишком реиграбелен, у нее есть свои плюсы, но странно искать в ней свободу выбора или возможность пройти тот или иной момент тремя "У", это же не Deus Ex или Fallout. Согласен, был разочарован переходом от легкой мистической составляющей в начале игры к конспирации и фантастике. Очень неудачный переход из-за которого детектив с мистическим элементом превращается в фантастический боевик с мутной конспирологической примесью. Даже цифровой "кабинет" Нормана (агента ФБР) в его очках? :) UPD: А как же OST забыли?

B-7 1. Противоречие? 2. Хорошо. Считаете "потребность в отношениях" предрассудком лично для себя (неприемлемо сугубо для вашей жизни?) или для какой-то определенной группы/части людей или как-то иначе? Думаю квантор всеобщности (является предрассудком для всех людей) здесь не уместен. Если это личная позиция, то обоснование необязательно, если же она распространяется на большее кол-во людей, то обосновать такую позицию было бы желательно. То есть почему "потребность в отношениях" является предрассудком* и не является ли само отсутствие "потребности в отношениях" предрассудком (контрпример)? Подойдем к вопросу и с другой стороны. Человек обычно нуждается в психологической близости (примем это как очевидный пункт, хотя на нем тоже можно поломать копья, но все-таки я имею в виду статистическое большинство) с кем-то, как минимум два варианта для этого - дружба и любовь. Если нет возражений по тому положению, что человеку нужна непосредственная психологическая близость с другим представителем своего вида, то любовь является как минимум одной из альтернатив для социальной реализации личности. hint: К примеру примем как данность, что любовь это действительно предрассудок. С учетом сегодняшних технически возможностей, почему до сих пор существует семья? Как новая форма существования общества вполне можно было бы трансформировать в нечто иное, к примеру массово выращивать "детей из пробирок", а любовь и семья были бы вытеснены из этого нового общества, как например каннибализм. Сразу оговорюсь, что этот аргумент достаточно слаб и сформулирован очень поверхностно. Больше служит как модель связи любви и ее проявления - создания сеьми. * Предрассудок несет в себе деконструктивный элемент, то есть не плодотворен и однозначно несет негативные последствия, примером чему служат гендерные, расовые, религиозные, предрассудки, которые в свою очередь служат выгодной почвой для различного рода проявлений фанатизма, дискриминации, etc. В чем же состоит деконструктивный элемент любви, какой есть в ней отрицательный элемент/часть, что является для целого общества опасным или потенциально имеющим сугубо негативные последствия?

B-7 Ошибочное отождествление, сужение понятий и излишний нигилизм. И непонятно откуда это пренебрежение к простому, ведь без простого невозможна организация/существование сложного. Можно сказать в похожем стиле: - "Дыхание это одна из простейших и низменных функций, для меня важна только высшая нервная деятельность", однако пока человек не может существовать без таких рудиментарных органов как лёгкие, никто еще не отменял необходимую взаимосвязь harware и software в человеке, но вот такое пренебрежительное фырканье в сторону всего земного, человеческого вводит меня в недоумение, будто бы тело со всем связанным с ним это настолько примитивная материя, что и обращать внимания на нее не нужно, да и постыдно. Далее к конкретным ошибкам. Во-первых: неясно с чего это вы вдруг отождествляете секс с любовью и влюбленностью, фактически ставите между ними знак равно, определяете в класс "низменного", в то время как понятие любви, да и влюбленности гораздо шире чем простое удовлетворение сексуальных нужд. Во-вторых: для меня остается тайной, почему одно из сложнейших чувств, форм отношений между людьми стало низменным и простым явлением. Раз все так просто, то может наконец-то дадите ясное, точное и однозначное определение любви с высоты ваших интелл. вершин? В-третьих: вы вообще всю любовь считаете низменной и суженной до секс. потребности? В этом случае как быть с материнской любовью, любви к родине, любви к природе, платонической любви? Любовь ведь тоже разная, в разных формах, с разными проявлениями. Вероятно это вы не имели в виду, а подразумевали исключительно любовь между мужчиной и женщиной, но тогда нужно было так и указать, а не выносить диагноз всему классу. Но и в этом случае, между мужчиной и женщиной любовь тоже может быть разной, это отношения на принципиально другом уровне, в принципиально другой плоскости, поэтому не совсем уместно все настолько анекдотично упрощать. Это в любом случае потребность (если нет каких-то отклонений), которая проявляется в более сильной или слабой мере. Хотя всегда остается заманчивый вариант, идти напролом против природы. Крайне грубое упрощение. Совершенно игнорируется чел. психология, потребность в отношениях. Необходимость в сексе это не маяк, который сам по себе, все в чел. природе взаимосвязано, образуя сложнейшую систему, а вы сводите все к каким-то чисто механическим изолированным процессам. P. S. Извиняюсь за дикий оффтоп.

G.K. Оффтоп: Спойлер: На глазах наворачиваются кровавые слезы от изнасилования (формальной) логики в n-ый раз. Чтобы дать понять всю глубину моей печали, даже смайликов не оставлю. И недосмаликов тоже. Так все плохо. Действительно социологическая статистика не применима к неодушевленным бочкам. Только к одушевленным бочкам применима. Но что-то на краю моего сознания подсказывает, что в фразе "социологическая статистика" ключевое слово - статистика. Просто вы мыслите примитивно и ошибочно, но при этом логично. Не будем обращать внимание на тот факт, что Ardeur всем своим визави пишет, что они мыслят примитивно и не так как надо (а как надо, это значит мыслить как Ardeur) или то, что мыслить ошибочно и логически одновременно, это вообще фигня какая-то полнейшая (есть ощущение, что Ardeur это вообще генератор случайных букв), поскольку сам предмет логики, его сущность это мышление по правилам/законам логики, т. е. безошибочно. А такой диковинный образ мыслей просто не может не привлечь внимание. Сабж: B-7 Банальные мысли (мои). Голая девушка исключает элемент фантазирования (понятно чего) потому и не привлекает, в той степени как обычная женская (полу) раздетость. Да и эротика изящней порнографии.

Maeghgorre Теперь есть. Собрание шедевров, даже что-то отдельное не выделить, настолько уникальны рекомендации. *** ЖЖ

В качестве ликбеза, для тех, кто не может отличить мнение, отличное от собственного (или не фантазирование) и реальный софизм. P. S. Больше привлекают девушки в неглиже.

В "Звездных Войнах": - Отвел бы побольше экранного времени ситхам и их философии. То есть в оригинале "ЗВ" Лукас более-менее раскрывает историю/иерархию/цели ордена джедаев, но ситхов просто обозначает как "плохих-врагов", совершенно оставляет их в стороне, отводя им роль этаких агрессивных NPC. Но ведь каждый из ситхов как-то подошел к этому выбору, как-то стал тем, кто он есть, а в фильме это напрочь игнорируется, враги и все тут. В принципе хватило бы и совсем коротких флешбеков-воспоминаний или каких-нибудь косвенных намеков на биографию.

Лев Лосев Спойлер:Под старость забывают имена, стараясь в разговоре, как на мины, не наступать на имя, и нема вселенная, где бродят анонимы. Мир не безумен - просто безымян, как этот город N, где Ваш покорный NN глядит в квадрат окошка чёрный и видит: поднимается туман. Нью-Хемпшир-Депрессия-Россия Сразу предупреждаю, очень необычный стих. Спойлер:Где воздух "розоват от черепицы", где львы крылаты, между тем как птицы предпочитают по брусчатке пьяццы, как немцы иль японцы, выступать; где кошки могут плавать, стены плакать, где солнце, золота с утра наляпать успев и окунув в лагуну локоть луча, решает, что пора купать, - ты там застрял, остался, растворился, перед кофейней в кресле развалился и затянулся, замер, раздвоился, уплыл колечком дыма, и - вообще поди поймай, когда ты там повсюду - то звонко тронешь чайную посуду церквей, то ветром пробежишь по саду, невозвращенец, человек в плаще, зека в побеге, выход в зазеркалье нашел - пускай хватаются за колья, - исчез на перекрестке параллелей, не оставляя на воде следа, там обернулся ты буксиром утлым, туч перламутром над каналом мутным, кофейным запахом воскресным утром, где воскресенье завтра и всегда. Мандельштам Спойлер:Я не слыхал рассказов Оссиана, Не пробовал старинного вина; Зачем же мне мерещится поляна, Шотландии кровавая луна? И перекличка ворона и арфы Мне чудится в зловещей тишине; И ветром развеваемые шарфы Дружинников мелькают при луне! Я получил блаженное наследство — Чужих певцов блуждающие сны; Свое родство и скучное соседство Мы презирать заведомо вольны. И не одно сокровище, быть может, Минуя внуков, к правнукам уйдет; И снова скальд чужую песню сложит И, как свою, ее произнесет.

G.K. Вы снова явно расположены к монологу, а не диалогу, поэтому отвечу как можно более кратко. Пост №418 в этом треде, пункт 1? В одной из прошлых тем, в ответ на ваши жалобы мне на меня самого я уже объяснял свои позиции, которых я придерживаюсь в дискуссии.

AntiMat Ок. Вопросов больше нет. G.K. Так вот господин "у меня нет времени на споры, но сам я лезу в каждую дырку". Мои возражения были направлены не только на счет эстетической составляющей. Но также я акцентировал внимание на негласную монополию коммунистов (или придерживающихся их идей) по решению этого вопроса и игнорирование позиций не-коммунистов, также меня интересовало почему, похоронить тело Ленина считают неприемлемым вариантом (и в чем состоит такая оргмная культурная ценность тела Л). И другие вопросы. И мое эстетство я не выпячивал и никуда не лепил, поэтому убедительная просьба дышать глубже, читать внимательнее, писать ответы не спеша, вдумчиво.