Tоri

AntiMat Сейчас обсуждение в треде именно об останках Ленина, а не о целом классе мертвых и всего производного от них. А еще есть какие-либо достоинства в конкретно этом погребальном архитектурном сооружении, кроме возможности посмотреть на труп? Все аргументы "за" сохранение текущего положения дел это: 1) Это историчность Мавзолея и трупа Ленина. Но непонятно почему вдруг только коммунисты имеют право решать (по вашим же словам), что делать дальше с останками вождя и отчего ни с кем другим больше не надо считаться и даже принимать в расчет? Также мне неясно, почему потомки не имеют право переосмысливать историю? Ведь сама идея похоронить тело Ленина не подразумевает чего-то кощунственного или противоправного, мавзолей не сносят, тело не выбрасывают на помойку. Что же это за следование традициям ради следования традициям, сохранить труп Ленина ради того, чтобы сохранить труп Ленина? 2) Уникальность лицезрения трупа. Странный аргумент. Конечно это очень необычная возможность. Но такая ли это уникальность смотреть на то, что должно было бы лежать в земле? Мне представляется сомнительной, такого рода уникальность, вы же утверждаете на том, что это должно представлять уникальность для всех, а тех, кто ее не признает, считать антикоммунистами, будто бы кто-то не может быть конкретного против этого погребального культа, а обязательно должен быть в идейной или иной оппозиции всему коммунистическому. 3) Символичность. Еще более странный аргумент. Все-таки сугубо мне сложно проследить связь между трупом бывшего лидера мировой революции выставленного на показ и некой идеей политического устройства общества. И непонятно чем не подошла бы более адекватная альтернатива. Следовательно тело Ленина не является Кольцом Всевластия?

AntiMat Ок. И сколько еще будут держать тело Ленина для публичного показа? До какого состояния будут содержать то, что было телом человека? Отчего же? Не менее абсурдно чем признать останки какого-то политического деятеля воплощением идей одной из моделей устройства общества. Как было замечено ранее, тело вождя не может быть однозначно классифицировано как памятник или что-либо иное. Неопределенное положение в законе. Просто вопросы из любопытства, если не хотите, то не отвечайте: 1) А что бы такого принципиального произошло для коммунистов, если бы тело Л. похоронили? Это дискредитировало бы идеи коммунизма? Как-то подорвало бы их? Конкретно этот акт захоронения как-то бы существенно изменил жизнь оставшихся коммунистов? 2) Неужели нет лучшей или хотя бы равной (достойной) альтернативы, лежачему в Мавзолее вождю? 3) Почему Мавзолею Ленина придается такое колоссальное значение, а иным Мавзолеям придается статус "местечковых кумиров" -? Следуя логике, "кто раньше тот и настоящий коммунист" выходит, что и Ленин местечковый кумир, в отличии от Маркса и Энгельса.

AntiMat Ладно, подойдем с другой стороны. Труп Ленина в Мавзолее - условность, т. к. от трупа Ленина там мало, что и осталось, по вашему мнению это тело неким образом выражает идеи (ю) коммунизма. Памятник Ленину (к примеру памятник на несостоявшемся Дворце Советов, привел его как гипотетическую альтернативу) тоже был бы условностью, на мой взгляд ничем не хуже способным выразить идеи (ю) коммунизма. Так в чем же состоит такое колоссальное превосходство в содержании трупа в Мавзолеи, раз вы так активно ратуете за сохранения текущего положения дел? Любопытно. А если на Красной Площади решат устроить пастбище для коров и осуществят эту затею, после чего на очевидные возражения некоторых людей (думаю не надо разъяснять всю нелепость такого шага) им будут отвечать в таком стиле: - Извините, пастбище на Красной Площади это свершившийся исторический факт. Поэтому убирать или перемещать пастбище мы не будем. То есть исторический факт перебивает все и вся одним своим наличием? Мавзолей второстепенен. Отчего такое пренебрежение к великому кормчему, но такое восхищение дедушкой Лениным?

AntiMat Хорошо. А чем не подошла бы обычная могила, урна с прахом или что-то вроде этого? Если сейчас от трупа Ленина итак почти ничего не осталось "родного", то в чем смысл выставления такой "условности" в качестве идеи и чем чинно-культурно-санитарно лежачий Ленин отличается от какого-либо памятника, как например в Дворце Советов, по ссылке? Такая ли уж уникальность проявляется в хранении чучела человека? Ок. Пускай едут к великому кормчему и мудрейшему председателю Мао. Еще вероятно на подходе в команду забальзамированных звезд потихоньку подтягивается Фидель. Кремль Не сдержался. А уж какой фонтан, нет, бездонное море, нет, океан идей пробивается сквозь лысину Ленина! И как бьет ключом идейность от носа Ленина! Но настоящий водоворот мыслей исходит из подбородка Владимира Ильича! В чем же состоит эта идея? Есть тюнингованный труп Ленина. Что дальше? Есть определенный порог смысловой нагрузки, если определенные мысли редуцировать на все более мелкие и мелкие составляющие, упрощая первоначально заданный автором смысл даже не до сжатого изложения тезисов, а отдельно разбитые предложения-выкрикилозунги, то это нельзя назвать адаптированным работой, скорее насилование текста. Но не принципиальный момент.

Кремль Хотите сказать, что хотя бы участвующие в треде читали большинство трудов Ленина и имеют свое contra строго по политическим/экономическим/социальным аспектам? И не путаете ли вы обычную пропаганду с тем материалом, что действительно писал Ленин? Нет, если брать основные труды Канта. А что это меняет? На массы повлияли в большей степени популистские призывы или новая концепция переустройства общества? Ладно, этот аргумент спорен. Но для перенятия и модификаций идей триады Сократа-Платона-Аристотеля хватило письменного наследия, верно? AntiMat Не очень убедительный аргумент. Можно ведь таким образом оправдать практически все. Не нравится как прfзднуют Курбан-Байрам в Москве? Пожалуйста, не выходите на улицу, переезжайте в другой город, да никто и не заставляет смотреть на то как режут баранов, можно ведь отвернутся. Не нравится, что на Красной площади танцуют лезгинку? Пожалуйста, ходите с наушниками или затычками. И вообще никто не заставляет ходить по Красной Площади. Можно. Но поскольку я атеист, то мне нет смысла защищать этот пункт. Пускай едут в Сеdерную Корею, Мавзолей Ким Ир Сена. :D

Aaliyah С периодичностью в несколько лет в новостных лентах появляются сообщения об окончательном захоронении тела Ленина, но эта новость очередной виток повторяющего цикла. Понятно, что в ближайшие годы кроме околополитической болтологии "острых обсуждений" ничего не предвидеться. AntiMat На счет истерик согласен. А почему вы называете неприятие бальзамированного трупа в качестве живой (пардон за каламбур) идеи и воплощения коммунизма (?) - неадекватной? И какова тогда адекватная реакция? Тем более, это еще более озадачивает меня. Зачем хранить и выставлять на показ объект, бывший трупом Ленина и позиционировать его как идею? Неужели нет лучшей альтернативы в виде памятника? Отчего в этом случае вы отказываете в т. з. не-коммунистам, по крайней мере не принимали во внимание их мнение конкретно по поводу этого вопроса? Кремль Приведу уж очень банальный пример, но идеи Канта смогли перенять и продолжить его ученики и последователи, и как-то все обошлось без построек мавзолеев или пирамид. Хотя старика Канта уже при жизни считали великим далеко за пределами родины. Maeghgorre Современным Цезарям нужны запасные Верцинтгеторинги для триумфального шествия.

*Manul* Сексуальные рабы/ни античного мира? Право первой ночи? Крепостное право? И это только один аспект в сравнении сегодняшнего и прошлого общества. Если же например сравнить хотя бы Средневековье и сегодняшний век по различным параметрам, такая уж ли деградация?

Как одна из причин для существования это познание, ведь для того чтобы лишить себя жизни мне нужны не только очень веские причины для прекращения существования (перевешивающие причины для существования), но и знание того, с чем я расстаюсь, и главное - осознание того, что мой выбор является наиболее оптимальным и разумным из других возможных выборов, в противном случае моя смерть будет бесмесленной (т. е либо поспешной, либо напрасной, etc.) К тому же смерть неизбежна, рано или поздно я умру в любом случае, исходя из этого нет без особых на то причин торопить наступление итак неизбежного. Следовательно жизнь, являеться в моем представлении более разумным выбором, чем ее прекращение.

Есть причины для существования из-за которых я живу. Нет достаточно серьезных причин для того чтобы прекратить свое существование, поэтому я буду жить.

Фильм показался очень скучным. Намного выразительней была бы реализация "Нигде" в формате мультпликации. Многие сцены сейчас кажутся примитивными (именно в визуальном плане), топорными, неуклюжими. Это и резиновые монстры, и достаточно посредственная операторская работа, даже скидка на время не слишком спасает положение. Может быть я был невнимателен, но визуальная составляющая вообще показалась слабо используемой, хотя основной мессадж фильма как раз создание гротескных картин. Не очень понял главную идею ленты (если таковая есть), если внешний слой это явная ирония доведенная до абсурда, режиссер буквально в каждый кадр хочет впихнуть сцену с сексом, насилием, наркотиками, то есть подростки настолько соответствуют распространенным стереотипам о молодёжи, что это уже становится пародией на пародии. Чтобы еще больше создать ощущение ирреальности, Араки даже не утруждает зрителя сюжетом, точнее он есть, но настолько условный, что фактически можно считать, что его и нет. Под внешним же слоем заметил только пустоту, недаром и название фильма "Нигде", это проявляется и в течении всего фильма, ведь герои выполняют чисто механические роли-функции (нет традиционного противостояния отцов и детей или каких-то сложностей/проблем в взаимопонимании между подростками, их и школьниками следует называть чисто условно, т. к. в фильме всего пару упоминаний о школе) с отрубанием малейшей попытки рефлексии или осмысливания происходящего, режиссер как будто дает по рукам за любую попытку выйти за пределы вакуумной бессмыслицы жизни. А тех, кто пытается или смог выйти за рамки перевернутого мира обрекает на изоляцию и непонимание, не случайно пришелец не похищает/уничтожает ГГ, видимо принимая его за "своего", такая оригинальная авторская шутка. Но ведь и ГГ является только фильтром реальности осознающим свое отчаянное положение, признающимся себе в давящем ощущении пустоты, безнадежности, бессмысленности существования. Выходит мессадж заключается в том, что нет ничего кроме пустоты?

Кремль Хватит и обычных видеокамер. Ну можно еще поставить детекторы реагирующие на движение. Лазеры. Да ничего не мешает оградить Зоны минными полями. Или вырыть ров вокруг. А еще лучше - комбо. Некоторые банки можно безрезультатно штурмовать годами. Например Французский национальный банк. Зомби (да и не только их, а многое живое) можно убивать не только с помощью громовых палок. Вспомним военную историю? Аламут? Автономность подразумевает самодостаточность, то есть не просто трату уже существующего, но и активное воспроизведение ресурсов. Ничто не мешает с современными технологиями уже строить города под землей. Если город полностью не наводнен друзьями с того света, то можно выйти и наружу. А если этому выжившему еще сломать правую руку и зашить глаза, то выжить становится еще сложнее. Ну да, это очевидно. Это был забавный пример.

Веселая тема. Пожалуй и я поучаствую. Jesus У человечества были враги и пострашнее. Даже с изрядной скидкой на фактор неизвестности (т. е. всей информации о зомби), не могу назвать дезорганизованную толпу зомби (как будто бывает организованная толпа), хаотично перемещающихся в пределах города/пригорода (а где им еще искать пищу?) мертвецов, не способных на самый минимум мыслительной деятельности (куда уж им до фоллаутовских гулей) такой уж нерешаемой проблемой. При зачатках готовящейся экспансии космоса, клонирования, нано-аугументации было бы невероятно странным не справится с подобной проблемой, если бы она и вправду возникла. Государство А может одним нажатием кнопки (утрирую, но не принципиально) запустить ракеты с одного континента на другой и уничтожить государство Б в течении фактически нескольких минут, но не может что-то сделать с толпой ходячих тел? С современной военной техникой это вопрос времени. Если рассматривать концепцию предложенную в первом посте и не вводить новые условия, то это вопрос не возможности, а сроков. Если еще добавить иммунитет к здравому смыслу, то такой тип зомби уже давно плодит себе подобных сегодня. Острова и горы тоже подойдут. В принципе подойдет любая местность или любую местность можно так обустроить, чтобы охранные системы фиксировали дальность/скорость/радиус перемещения всех комаров в пределах n-километров (второй раз утрирую, но суть от этого не меняется). Ну на самый крайний случай все спрячутся в (бомбо) убежищах и забаррикадируются под землей (при умелом использовании головы там можно жить совершенно автономно). Зачем убивать их всех? Это же не игровой квест на убийство всех мобов в округе, хватит и отстрела большей части или представляющих, непосредственную угрозу. Можно создавать специальные Зоны с внутренней разделением на автономные подзоны. А уж при эффективном использовании головного мозга можно даже оставить небольшое число зомби и исследовать их (как никак научный феномен). Если добавить зомби-животных, то будет намного веселее. Человек ко всему привыкает. Будет нудно конечно (ведь зомби играет по одним и тем же правилам, тактику не меняет, даже огнестрельным оружием или дубиной пользоваться не умеет, редкостно скучный враг для человека, не то, что коварная и беспощадная лень), но жить можно. Напоминает некоторые уголки в РФ. На счет законов, что ж это будет наступлением анархии или естественного права, вот уже намного интересней гипотетического апокалипсиса зомби (но намного скучнее, чем например апокалипсис от лап Гигантских Котов). Очень романтичный вариант, но с чего вдруг такой резкий прыжок назад? Вроде бы зомби не способен на мыслительные способности, а не человек? Максимум - гибридная техника в стиле фаллаута. И то при ну совсем уж тяжелом положении и малом количестве детей Адама. Если у людей будет одна установка - каждый за себя, то зомбяки смогут вдоволь покушать. Они в этом плане, кстати, гораздо умнее людей - они хоть друг друга не убивают. Если люди не могут вместе объединится для решения общей проблемы, а уж тем более для выживания, то зомби законно сменят человека на пьедестале "венца природы". Сыграют санитаров. Если выживших будет много - то еды достать проблематично будет Вероятно наоборот, больше ресурсов на человека будет. Как вид, человечество врятли исчезнет, а вот в эти 60-80 лет пострадает изрядно, без всех материальных благ и знаний. Золотой миллиард, золотой век. И больше не надо искусственных войн, социальных потрясений, перераспределений ресурсов. Какие однако полезные эти зомби. В одной из частей мертвецов, некая зомби-девушка утверждала, что они (зомби) едят мозги, потому что им больно! "Зомби тоже плачут". Они обречены скитаться вечно? Как же нелегко быть воплощением буддисткой парадигмы. AntiMat Выйдите из нашего шоколадно-вафельного домика! К нам со своими игрушками не приходят! :lol: Некая ловкая и быстрая тварь выпила эволюционно молодые отделы моска и законнектилась вместо них? Тогда, м.б., ей получится сорвать "предохранительные пломбы" и вывести организм на "недокументированые режимы". Но это всего лишь нештатное эксплуатирование тела со всеми издержками, а никакой не убер. В любом случае это феномен. Чем не зацепка для изобретения некоего эликсира бессмертия? P. S. И в качестве бонуса для любопытных. Имитация зомби. =) Спойлер:Последнее, что я припоминаю - недавний британский фильм по "Виасат-Хистори" об исследовании массового захоронения начала нашей эры в одной из пещер, кажется, Уэльса. Первоначально предполагали, что это либо жертвы резни, устроенной римлянами после завоевания данного региона, либо место, где на протяжении очень долгого времени последовательно приносились человеческие жертвы. Затем обнаружилось, что все погибшие умерли примерно в одно и то же время. Но при этом на их телах нет следов, которые можно было бы соотнести с известным римским оружием. Так что, обе версии оказались под вопросом. Пока на останках извлекаемых из пещеры человеческих костей не начали находить следы обгладывания. При чем обгладывания именно человеком, а не собакой или волком. Сейчас большинство исследователей склоняется к версии, что это было единовременное массовое человеческое жертвоприношение с элементами каннибализма, осуществленное друидами в момент римского вторжения, вскоре после крупного поражения, понесенного бриттами в битве с захватчиками. Тем самым они, видимо, пытались умилостивить отвернувшихся от них богов. (Даумантис)

Это был саботаж со стороны неприятелей (ныне ликвидированных) и опасной банды мыслепреступников. Сейчас ситуация в Военно-Воздушной Зоне №1 почти нормализовалась. Опасное отхождение от двоемыслия и даже сомнение в разумности политики Большого Брата устранены возобновлением работы телеэкранов и усерднейшей работой членов министерства любви. Однако должен заметить, что Молодежный Антиполовой Союз по-прежнему не оправдывает возложенных на него надежд...

Только блоги и ЛС работают.

Кремль Здесь определенно что-то не так. Не слишком-то это выбивается из общего ряда событий сугубо на мой взгляд. ?? Спойлер:Встречи с другими "я", общение с "Богом", стирание из памяти людей это реалистичные события?

Кремль На всякий пожарный уберу в спойлеры. Спойлер:Когда в 12-13-ой серии перед Лейн и Алисой материализуется Эйри/"Бог" -? А что с этим моментом не так? Этот "Бог" не был настоящим богом, как сказала Лейн, был "богом с багом", оттого и материализовался во что-то уродливо-искаженное. Что здесь не так?

Может кому-то покажется интересной цветовая теория в сериале.

Maru-sempai Ну с вами мы все выяснили в личке. :D Vik Pol Не сказал бы так, если не подходить к переводу со всей строгостью и дотошностью, то дубляж не так уж и ужасен, даже неплох, IMHO конечно. -=/Роман/=- В сериале, мувиках и манге это "ничего", между прочим, очень разное, буквально противоположное. Так там же ничего нет? Что в этой вашей хваленной перехваленной "Лейн" осиливать? =) Вовсе не даун, а страдающая легкой формой аутизма. Ну да, там нет особенного упора на сверх убойную рисовку. Однако она весьма приятная и оригинальная. Можно обвинить "Лейн" в достаточно бедной рисовке (даже во время ее создания), но никак не в халтурности, об этом может быть в следующем посте. Творчество Оксана Робски ничуть не уступает творчеству Пушкина. Да и у Оксаны есть эротика, в отличии нудного Пушкина, помешанного на женских ножках. Самое гениальное изобретение человечества это ложки! С помощью ложек можно есть суп, копать землю, использовать их в воспитательных целях или как игрушки для детей. При должно обращении ложки эффективно заменяют веслf на лодках. Ничто не мешает использовать ложки в качестве хирургического инструмента, ампутировать ногу или руку. А какие формы, цвета и размеры есть у ложек.. "Лейн" как минимум выгодно отличается своей лаконичность, емкостью. Не в сравнении с Нарутой конечно, такое сравнение некорректно, а вообще. С таким же успехом можно пожаловаться на скучные боевые сцены в "Лейн".

Maru-sempai С начала этого аниме Тацухиро позиционируется исключительно как типаж, герой-хикки. Это в свою очередь с первой же серии маркируется как соц. негативное явление, в течении всего сериала Сато пытается убежать от реальности с переменным успехом, но как не удивительно, терпит фиаско, в отличии от Чизо Ямоды, телу ему еще нужно. Авторы разве, что черным по белому не пишут в каждом эпизоде о том, что эскапизм - это плохо (как и хардкорное геймерство, сетевой маркетинг, быть отаку). В финале "NHK" ГГ осознает, что от реальности не убежишь и произносит по этому поводу нравоучительную речь. Об какой неоднозначности идет речь? Тем, что не идет из точки А в точку B. Нелинейностью. Смысл в том, что есть много не пересекающихся (то есть не исключающих друг друга) смыслов. Поэтому в ней нет привычной завершенности. Все-таки я не очень понимаю почему это не может быть актуальным и для других стран. Тем более в информационном обществе (сети) многие рамки стираются и учитывая его темпы развития (сравнить хотя бы уровни мирового траффика 1998 года (год выпуска "Лейн") и сегодняшний поток). Так претензия к новизне, содержанию или чему-то иному? Изначально ваш упрек состоял в отсутствии чего-то такого, выделяющим это произведение среди другого схожего аниме. Оказалось, что отличия все-таки имеются. Потом вы стали упирать на псевдомногослойность "Лейн", содержательную пустоту. Но затем сами написали о том, что в "Лейн" есть ряд проблем сугубо японского общества (соответствено и идей, следовательно, и содержательной пустоты нет), но он уже давно всем известен и не представляет из себя что-то принципиально новое. Ваша критика выглядит странной, постарайтесь быть последовательным.

Maru-sempai Многослойность? Сомневаюсь. Сюжет отличный от линейного (A->:). Встречается. Персонажи и их поступки, где персонажи не выполняют роль функций или типажей, а их поступки можно оценить чем-то отличным от (A или B? герой Х поступил хорошо/плохо, благородно/подло, смело/трусливо, etc.)? Есть, но гораздо реже. Идейная составляющая, дающая пищу для размышлений, поле для интерпретаций, вместо постановки идейной тезы и антитезы? Очень мало. А много ли произведений, где все это встречается все вместе? IMHO, в "Лейн" это есть (хотя на счет персонажей, спорный пункт), плюс большое обилие малых деталей, которые замечаешь только при повторном просмотре, влияющие на переосмысление "Лейн". Чаще всего примерно на таких же словах, всё наблюдение и размышление заканчивается. Можно, но во многих произведениях встречаешь их завершенность, то есть ты окончательно все понял, уяснил и тебе больше нечего делать с собранным паззлом. Выйдет железнодорожная драма вокруг того потолстеют ли участники клуба легкой музыки или нет. Арису Мидзуки Ага, как и в "Паприке" гигантские голые люди. Откуда такая уверенность? Больше никто кроме японцев не задумывается об возрастающей роли информации, становящейся новым ресурсом, Боге, неопределенности личного "я" в сливающихся мирах виртуальной и сетевой жизни? Это сугубо японские проблемы? Что именно знают?

Maru-sempai Извольте: 1. Нелинейный сюжет со множеством слоев. В принципе здесь как и в "Солярисе" Лемма сюжет служит больше для фона, связка для разных слоев, следовательно оригинальное (ну необычное - точно) сюжетное построение. Это же есть и в "Еве" и в "Бугипопе", правда в последнем скорее сюжет-паззл, после разгадки которого, больше ничего не остается. Но в отличи от "Евы", в "SEL" нет такой буксовки на взаимоотношениях, зато есть больший акцент на интерпретациях, об этом в следующем пункте. 2. Большой простор для интерпретаций слоев, осмысления отдельных элементов (и поиск пасхальных яйц конечно). Благодаря нелинейному сюжету "Лейн" интересно смотреть не один раз, а несколько, каждый раз открывая для себя что-то новое, по другому взглянув на персонажей, тот или иной слой. Так часто ли это встречается в аниме? Встречается, но не слишком часто. 3. Атмосфера. Достаточно необычная закваска аутичной Лейн, гудящих проводов, конспирации, виртуальной рефлексии. Без своей атмосферы, "Лейн" превратилась бы в обычный набор пасхальных яйц связанных только общими персонажами ("Эрго Прокси") или нудным аниме в стиле артхаус для галочки в сноб-листе. 4. Развитие темы виртуального и реального мира, не педалирующей противостояние "RL vs виртуальная реальность" (где обычно, ГГ внезапно осознает, что виртуальный мир есть лишь отражение реального или открывает для себя сакраментальную мысль о том, что нельзя полностью уйти в виртуальный мир), но уходящей в область вопроса возможно ли их слияние. 5. Приятная рисовка и музыка. Стоит ли об этом забывать? Что верно, то верно. Ну "Агент паранойя" и "Паприка" не особо веселее. Несмотря на удачную серию об клубе самоубийц в "агенте" и экшн сцены в "Паприке". Первое аниме в идейном плане так и не уходит дальше такох свежих мыслей как, нельзя жить в мире иллюзий, а второе содержит как будто случайные вставки об изменениях в обществе, ведущим к миру общества-потребления. Роль информации (недаром одна серия так и названа "информография") в современном мире, для отдельного человека? Личностная идентификация на стыке двух миров? Что такое Бог? Связь памяти с настоящим? Что такое реальность? Этого нет или вы это не заметили? Алиса? Что же тогда в "Еве"? Или "Gunbuster"? Шарж Чуть раньше в этом топике, было обсуждение киберпанка или киберпанк элементов в "Лейн". P. S. Оффтоп: Rаkka Ваш визави имел в виду это.

Esther Зачем? Если человек некоторое время смотрел аниме, понял свойственные этому жанру (для предотвращения ненужных пояснений, назвал аниме жанром условно) особенности и приемы, познакомился с некоторыми общепризнанными работами, и сделал для себя определенные выводы на счет аниме в целом, то зачем ему еще смотреть N произведений? Если кто-то маркировал жанр фантастики для себя обладающий малой художественной ценностью и ограниченным инструментарием воздействия, ему же необязательно для подтверждения своего вердикта читать русскую, советскую, американскую, социальную, научную фантастику? Естественно это не исключает того, что отдельные произведения в жанре фантастики этому человеку могут нравится. Byakkoya Как хорошо, что я не люблю спаржу. Если бы она мне нравилась, то мне пришлось бы ее есть, а я её терпеть не могу. (с) Enkidu А что в других областях? И об каких объективных критериях, кроме проверки временем, идет речь? Не понял мысль. То есть? И как вы определяете, что более стоящее?

Maru-sempai Как вариант можно было бы оставить старый скин (или что-то на него похожее) и добавить 1-2 новых, чтобы пользователь мог сам выбирать наиболее приемлимый для себя вариант. Еще как идеал - убрать смайлики и карму (некоторые пользователи ратовали за содержание форума, а не его внешний вид; может тоже голосование ввести хотя бы на счет кармы?), но это слишком хардкорный вариант и всех он не устроит.

Ужасный скин с рандомным набором аляповатых цветов, как будто в пейнте нарисовано и с мутными аниме-девочками. Крикливо ярко и перегружено ненужными, и не приятными для глаза деталями. IMHO. Проголосовал бы за "оставить старый", но раз такого вариант нет, то проголосую за "нет". Что нравится, что нет? 1-2-3 : да.

"Над пропастью.." стоит читать в определенном возрасте, если его прочесть позже, то он не произведет должного эффекта, что собственно и было в моем случае. Слишком наивно, топорно, однослойно, нудно, с частыми вставками унылой рефлексии. Ardeur Мистер Безапелляционность неужели Вы так и не поняли на примере господина Колфилда, что выносить диагнозы другим людям - не самое лучше чем можно заняться в обществе, будучи его членом? Уж не говоря о том, Мистер Я Всегда Прав, что существует такое понятие как плюрализм мнений, неоднозначность впечатлений, свобода слова. Подумайте над этим и попробуйте увидеть все всю многогранность и неоднозначность человеческой мысли. Зато отзывы в стиле "Лев Толстой велик потому, что Лев Толстой велик" представляют невероятную ценность. Это вы конечно здорово отожгли. "Евгений Онегин" априори представляет уникальную (sic!) худ. ценность, тем, что считается классикой русской литературы, которую даже в к школе проходят. "Герой нашего времени" априори представляет.. "Отцы и дети".. etc. А такой сочащийся пафосом аргумент о том, что классику видишь ли даже в школе проходят видимо должен парализовать визави своей убийственной срывопокрывающей откровенностью. Помимо этого уникального произведения еще есть целый полк уникальных произведений типа "Тома Сойера", "Старика и моря", "Великий Гэтсби"... и их даже проходят в школе! Oh my! Говорят, что были такие писатели вроде Марло Кристофера, Шекспира тоже что-то там писали об трагичной человеческой судьбе. Да и старика Гомера еще читают. Неужели они уже не актуальны? Может быть они тоже не представляют ныне, особой ценности? Помилуйте сударь, не обрекайте этих древних патетичных старцев на столь печальную участь, кою вы уже уготовили, господам "продвинутым" читателям. Вы ведь понимаете, что между критикой и ругательством есть разница, не так ли? Вот был такой критики Белинский, сначала ему нравились произведения Достоевского, а потом разонравились. И писал он на них нелестные, пожалуй даже уничижительные" отзывы, но вовсе не оттого, что был злым, держал зуб на Достоевского или хотел себе снискать имя в литературном мире, а оттого, что считал творчество Федора Михайловича непонятным, невразумительным, обладающим малой худ. ценность. А вот если вспомнить знаменитое высказывание Льва Толстого по поводу пьес Шекспира (адресованное между прочим Чехову:- "А все-таки пьес ваших я терпеть не могу. Шекспир скверно писал, а вы еще хуже!"), это уже будет явный пример именно ругательства, неприязни, уничижительных оценок. Хотя у Достоевского с чувством юмора тоже было неплохо, так в одном из его романов, какой-то герой признается, что Пушкина не любит, так как писатель он средний, да и писал он все об женских ножках, а больше и вспомнить-то нечего.