Tоri

Сложно сказать без интернета. Из самого последнего и важного пожалуй беспощадная драка рыжего и черного кота во дворе (рыжий снова проиграл, сказывается уже немолодой возраст и отдышка), да знакомство с Эрикой Кохут (радует, что не очное). А как сама?

Жду, не дождусь Комплементации Человечества. Или по крайней мере объединения со сверхмощным искусственным интеллектом. Это конечно не так весело как быть морем lcl, но по крайней мере больше не нужно будет волноватся на счет сохранности своей личности на биологическом носителе (к слову, весьма неудобном и не практичном). Можно было бы бэкапить самого себя. Каждый месяц выпускать новую версию с исправленными ошибками и багрепортером. Изменять в редакторе темперамент, социальную адаптированность, тип мышления. И что люди не поделили с мыслящими машинами в Дюне.

Занятное содержание, но форма вышла слишком походно-марширующей, как будто рифмы вышагивают строем на плацу под бой барабана, а стихи о любви как-никак.

Если быть откровенным, то текст столь малого размера написан на удивление очень небрежно.

Самозамкнутость как у кубика рубика. Слишком большая оторванность от жизни. Слишком большая абстрактность. Поэтому философия (ну прям вся философия, ага, чувствую себя профессором кислых щей), точнее многие ее области уже безнадежно устарели и нафиг никому не нужны. Или слишком абстрактны. Или уже ошибочны. Или просто стали бесполезными памятниками мысли. Выходит такой кубик рубик с безмерным пространством внутри, но изолированным от внешнего мира.

Про вторичность не понял. Свобода в ее всеохватности, позиционировании себя как "теории всего", со всеми вытекающими минусами и плюсами, отчего могут выйти как любопытные гибридные смеси типа философии Ницше или В, а может выйти и что-нибудь типа шизоанализа или другого не менее маразматичного нагромождения букв. Нет диалогов, поскольку нет ничего единого, никаких всеобщих точек соприкосновения, единых для всей философии самых основных проблем, как минимум. Каждый строит свою пирамиду, свою систему, конечно используя кирпичики оставленные прошлыми поколениями, но все-таки нет общей пирамиды, нет общего движения в какую-либо сторону. По сути каждый философ ведет постоянный монолог, поскольку нет даже той системы координат, по которой один из них мог бы быть ближе к истине, чем другой. То есть я не говорю, что философы не взаимодействуют между собой, но все-таки диалог в философии играет слишком пассивную и незначительную роль. Неуклюже выразил мысль, может потом как-нибудь более удачно сформирую.

Про приличных, те же Вольф, Ясперс, Хайдеггер.

Красиво.

Что вообще можно было бы назвать достоинством философии? Ее размытые границы, отсутствие рамок и ограничений. Свободу. Хотя без логических фильтров не обойтись, иначе есть риск пропустить в свою голову потоки информационного шума. Или забить ее мусором. Что можно было бы назвать главными недостатками философии? Отсутствие диалогов и самозамкнутость.

У В. Логико-философский трактат. (:

Ницше интересная личность. У него очень разноформатная философия. (И если ты за мной следишь, Энкиду. Или когда-нибудь будешь читать это (по воле своего любопытства или по чужой наводке), то так и знай, что с твоим интересом к фрицам лучше бы ты предпочла знакомство с приличными философами немцами, а не с этими русскими параходными недофилософами). Но как и многое другое, в ноосфере он стал поп-образом. Тогда как настоящее творчество Ницше, а не дрейфующие перевранные по сто раз цитаты вырванные из контекста, весьма интересно своим отходом от пустого академизма, свободой и дерзостью мысли, отсутствием утомляющих бесконечных остылок к Авторитетам, интеллектуальной честностью. Хотя конечно его игру не всегда можно сразу понять.

Размазывать? Не сказал бы. Но если нужна лаконичность, то это к Ницше и Витгенштейну (Логико-философский трактат).

"Вокруг меня одни идиоты" - да, у него был такой глюк, но нельзя сказать, что это было продиктовано лишь его неудовлетворенной потребностью в общественном признании. Мог бы поподробнее расписать этот момент, но к сожалению, или к счастью не имею, и еще долго не буду иметь доступа к нормальному интернету. Да и бескомпромиссный снобизм весьма любопытен. Если на то есть основания. (:

Если долго слушать гудение проводов в Лейн, то наверное можно понять истинную суть этого мира.

О, индоктринация прошла успешно. У Шопенгаура вообще много интересного вне метафизики. Почитай к примеру об университетской философии и ничтожестве и горести жизни (емнип, отрывок из Мир как воля и представление, точного названия не помню). Афоризм был примерно такой. Раньше были обезьяны, а теперь есть французы. У Ш кстати был весьма острый язык. Но любимой его мишенью был Гегель, рекомендую цитаты поискать.

P. S. У Шопенгауэра есть замечательный афоризм про французов.

Психованность отдает суетностью и всегда несет на себе печать мелочности, безумие это величественно и благородно. =) Дело не во времени. Смени рацион. Желудок устает от одной и той же пищи.

А что не так с Шопенгауэром? Отверженных тоже кстати не читал, только смотрел. Если принципиальных отличий от книги нет, то не слишком много потерял.

Первое послание к Коринфянам глава 13 стих 11

Мир не изменился.

Потом книгам нужно будет все больше и больше твоего внимания, и ласки. Затем и этого им станет мало, они потребуют еще большего. А немного после, они захотят чтобы ты посвятила им все свое внимание, теплоту, любовь, жизнь, всю себя отдала им по капле. Книги умеют год за годом ждать, потихоньку высасывая из тебя всю жизнь, утоляя свой вечный голод теми, кто решил собрать домашнюю библиотеку. А когда они посчитают, что ты больше не нужна и пора искать новую жертву, то в очередной раз проходя мимо полок на тебя якобы случайно упадет какая-либо книга с самых верхних полок. Последняя книга в твоей жизни. И зловеще зашуршат страницы по всей домашней библиотеке...

А что не так с дзен?

Все-таки не умею свои мысли выражать емко и точно, без рюшечек и лишних нудных пояснений. Обидно. Если еще короче, то постоянная картина динамичного развития личности (в данном случае развитие не тождественно прогрессу, но так сказать является кривой прогресса и регресса) существенно интереснее мертвой статистичной картины мифического совершенства.

Мы как раз интересны своими неправильностями и проблемами (от трещинок на фасаде личности до внутренней надорванности, кому что больше по вкусу). Без оных, отсутствует движение души или личности, поскольку нет и никаких конфликтов, противоречий, на которые нужно было бы откликатся. Естественно это не значит, что самые интересные люди на свете это неврастеники и истеричные бабы, но без настоящего противодействия (то есть, не кухонного-бытового уровня, хотя и не без них) остается механическое функционирование личности. Да и что значит быть совершенным? Обычно путь к совершенству, в какой бы он не был форме, упираеться либо в превращение своей личности в некоего голема и потере своего "я", либо в бездумном достижении некоторой произвольной экстремальной точки, якобы означающей респект и уважуху добравшимся до нее.

Амбициозно. Впечатляет. (: Ничего не могу припомнить, если что-то подобное и помнил.