Э. Н.

А я уточняю, что когда в наличии и первое, и второе, и кое-что третье, то мало не покажется - особенно ребенку. Ты не поверишь, но полный желудок не является гарантом здоровой психики. Речь шла о причинах обозленности Алессы. Это в-последних. Потому что я бессильна что-либо объяснить тому, кто искренне считает, что опыт равен эрудиции, вся информация есть "в учебничках", и между чтением о чем-то и его переживанием на собственной шкуре нет существенной разницы. Разве что где-то могу позавидовать.

Ну ты меня удивляешь, ей-богу. Материальное благополучие абсолютно ни о чем не говорит. Оно не критерий любви. Его отсутствие (при возможностях) - да, критерий. Его наличие - нет. Нам достаточно знать тот факт, что ее сожгла родная мать, с которой она жила. Человек с таким сдвигом по фазе (я про Далию) не может выразить его только однажды, а все остальное время относиться к дочери с любовью. С любовью, Канис, а не с материальной заботой. Мне неохота проводить тут ликбез об устройстве бессознательного. Олицетворение осознанное и неосознанное строятся совершенно по разным принципам. Ясен пень. А ты Салливана здоровым считал?? Что они здесь и делают - ибо теоретики. Практики же видят игру совершенно другими глазами. Твоя склонность скакать по крышам.

Одна маленькая поправка: если он возьмет. Точнее, выпьет, не понюхав перед этим. Что сводится к минимуму самим его подходом. А вот чем меньше осознанности, тем такое вероятнее. А почему же? Самая точная параллель с влюбленностью. Уж гормонов-то в процессе! Полностью согласна. А любовь здесь причем? Говорили бы все же за себя, а? Если смысл действительно здравый - он в курсе, что есть такая штука, как личное бессознательное. Предлагаю для начала ознакомиться с тем, что науке известно по поводу одной крайне занятной вещи, именуемой "заказ бессознательного". А именно - каким образом получается так, что человек раз за разом "случайно" влюбляется в один и тот же психологический типаж. После того и поговорим. Потому что вести диалог с проекциями - "я не могу, Вася не может, следовательно, не может никто в принципе, и ты тоже" - я не вижу смысла. Особенно когда он сдобрен любимым смайлом Иррор, который уже сам по себе индикатор. Сопоставьте эти две фразы. Это да. Аналогия с сомелье относится скорее не к воле, а к интенсивности осознанных чувств-ощущений, о чем был спор (с Кремлем в соседней теме). А насчет воли - давайте все-таки про тантрический секс. Сухо академически, без этих подростковых румянцев. Вы хотите сказать, что тантристы не испытывают сильное сексуальное возбуждение? Или что его контролировать легче, чем влюбленность? Господа, ваше отрицание осознанного подхода к любви - это простейшее "зелен виноград".

А здесь не множители, а иерархия. Расскажите этот анекдот тантристам. Впрочем, уже. И то, что это в первую очередь не биохимия, а психология бессознательного.

Ну вообще-то ей и до того жизнь не сахаром была. Сожжение - просто апофеоз уже. Потому что замкнутые пространства обычно ее и олицетворяют (матку, точнее). Это я тебе как леченый агорафоб говорю. Японцы очень не дураки в деле дядюшки Зигмунда. *попыхивая сигарой* Что символизирует борьбу с шизофренией. х_= Я тебя умоляю. Он действительно очень сильный и правдоподобный. Желание вернуться в эмбриональное состояние и "умереть" для реальности действительно может быть целью (неосознанно, ес-но). Ну что ты как экстраверт какой, ну ей-богу. х_х Upd Вот оно. Спасибо большое.

А смысл? Всех не оббегаешь, все равно драться придется.( Попробую другую версию скачать, авось без бага. Да, это я и имею в виду, в общем. Я в курсе.))

Это надо уже у них спрашивать. Обсудили бы. Сон - пространство не такое герметичное, как кажется.

На первом месте все же адекватность восприятия. Безусловно. Но вероятность появления этой дозы в его организме обратнопропорциональна осознанности.) Но что-то эти аксакалы славятся отнюдь не нордическим темпераментом. И казалось бы, причем тут психоанализ. Вы в курсе, что люди нередко влюбляются в один и тот же типаж? Т.е. сначала влюбился, не зная человека, а потом выясняется, что подозрительно похож на предыдущего (в недостатках особенно). Из чего делается вывод, что "все они такие". Так вот, это прекрасно изучено, и чинится. И дело не в биохимии.)

Она лиричнее и светлее. (Я, как ты понимаешь, не за себя отвечаю, а беру на себя наглость суммировать известные мне отзывы.) В ней ощущается - за счет музыки ли, за счет присутствия игриво-изящного женского образа ли, за счет романтичной истории ли - некий привкус надежды. Люди это любят (и правильно делают). Там за болью как-то чувствуется очищение. Джеймс когда-то имел нормальную жизнь и был счастлив - и потому хотя бы знает, что такое возможно, и это отражается в его городе-подсознании. При всей психушечности, это мир взрослого_человека_который_любит. Первый же СХ - это темные, проржавевшие стены замкнутого мирка, вне которого жизни нет, потому что героиню с ней не познакомили. Он по определению темнее и тяжелее сандерлендовского мира, потому что у Алессы нет роскоши светлых воспоминаний. Это мир изуродованного_ребенка_который_ненавидит. Ну, для справедливости - собачек потырили из Резидента, если я правильно помню. Чтобы фанатов переманить.) Что не умаляет лично моей любви нисколько.) Да повторный марафон по локациям - это просто халтура откровенная. Уменьшается (не до нуля, но) эффект неизвестности: минус к непредсказуемости и тревоге, плюс к рутинности. За мотивацией Уолтера - к Станиславу Грофу.)

Мое личное знакомство с Хомкамингом застряло на моменте встречи с первой же медсестрой - потому что этот (как его там, с накрашенными глазами) ГГ не бьет ее ножом. >: / Что только ни перепробовала (играю на компе, клава) - не бьет, и все. Джентльмен хренов.

Аа, так Вы про другое. Ну да, гости разные бывают.) Што, пардон? Какие стрелы? Симпатия совсем другого рода была.

Тем самым проявляя вышеозначенную склонность к телепатии.) Рассудительность - это интеллект, рацио. А я не про него, я про осознанность. Копирую из соседнего треда

Кремль

Вполне бывает.) Я уже писала здесь про тип снов, которые я называю "гостевыми". Бессознательное вообще - наиинтереснейшая штука, способная жить собственной жизнью. У меня как-то был очень странный сон. Во-первых, там фигурировал человек с ясно выраженным и необычным характером. Во-вторых, сам сон по прошествии времени - даже спустя годы! - в памяти почему-то не таял, не размывался по краям, как обычные сны, будто он из принципиально иного материала. Так я и не знаю, что это.

@G.K., дело в том, что я подразумеваю использование психотехник, так как логика, сопровождаемая ощущениями, убеждает больше, чем без них. А вот это я не приму точно.) Настолько фундаментальная вещь, как вера, которая без преувеличения двигает жизнями, не может быть на пустом месте. Если сумеете копнуть причины - это будет, возможно, самым интересным и информационно богатым комплексом переживаний, ценнее любого внешнего образования.

Установлено, что если в тесто для блинов вместо сахара добавить карамельный сироп для кофе и корицу, то очень, очень душевно получается. ...а если блин не спалить в процессе обсуждения реинкарнации, так и того лучше. >: /

Я в курсе мнений психологий и религий, потому и интересовалась не ими. Повторюсь: Извините уж, но Ваш ответ очень похож на: "есть аргументы за, но принимать их мне мама-религия не велит, потому я посижу в сторонке без собственного мнения." Еще раз (третий): я не про "наверняка". Наверняка и про религии ничего неизвестно - почему же Вы верующий? Я про "полагаю скорее то, чем это, потому, что". Ну да ладно, нет так нет.

Я скорее не про догадки, а про опыт - регрессионную терапию, например. Полной уверенности и у меня нет, но ведь выбор не между нею и полной уверенностью в обратном, а в диапазоне: что-то за, что-то против, и из соотношения их веса и складывается мировоззрение. Таких случаев огромное количество (именно среди маленьких детей), и их специально изучают, сверяют сказанное детьми (они нередко конкретику выдают - адреса, имена) с фактами. Навскидку книга об этом - Кристофер Бэйч, "Круги жизней".

Миряне ею редко задаются, потому что впитали с воспитанием, в котором битье и другой деструктив будто бы не противоречат родительской и всякой прочей любви. Что ныне в психологии именуется шизофреногенным воспитанием, т.к. дает взаимоисключающие (т.е. по сути разрывающие психику надвое и более) директивы. Им невыгодно решать эти противоречия, потому что это вынудило бы их самих взять какую-то одну сторону, отказавшись от выгоды другой. Поэтому теодицея еще очень долго будет богословской проблемой, думается мне.) Поэтому же лично я склонна больше доверять тем мистикам, для которых она проблемой не является ввиду очевидной принадлежности ее элементов разным природам, - проще говоря, которые меньше склонны к софистике. Например, вышерекомендованный Зор Алеф или его коллега по цеху Дион Форчун (которую тоже очень советую, если еще не ознакомились). Они, на мой взгляд, являются прекрасной иллюстрацией отличия формы христианства (от которой они далеки настолько, что анафема ближе)), от его существа, которое и представляют. Upd G.K., кстати, а что Вы думаете про идею реинкарнации?

Вспомнилась любопытная теория, по которой грешник и праведник попадают в одно и то же место, но по-разному себя в нем ощущают, в зависимости от того, какими они сформировали свои души при жизни: праведник попадает в пространство, качественно сходное с материалом его души, потому ему там хорошо; грешник же к этой атмосфере неприспособлен и потому мучается, как рыба на открытом воздухе.

Когда уж у господ портосов здравый смысл возьмет верх над всеми прочими их талантами, и будут они говорить за себя. Здравый смысл ничему ничего не уступает, если он в принципе есть. Точнее, уступает ровно настолько, насколько его не хватает изначально. Если же он включен, то с любовью все гораздо лучше, чем без него, потому что осознанные чувства (влечения, ощущения etc) - тоньше, острее и интенсивнее сумбурных. Они просто со стороны выглядят спокойнее и прозрачнее. Сомелье получает больше удовольствия от спиртного, чем алкоголик, упивающийся до полного инстинкта - потому что первый подходит к питию осознанно, разбирась в предмете, смакуя оттенки и зная особенности сочетаний. Гурман получает больше удовольствия от еды по тому же принципу, и тантрист от секса. И боль тем интенсивнее, чем яснее ее осознаешь, поэтому крик и прочая потеря самоконтроля - защитная реакция. Осознание и анализирующее рацио "я думаю, что" - суть совершенно разные вещи. Первое конкретно и констатирует объективную действительность, второе строит абстрактные умозаключения на предпосылках, не обязательно верных. Именно оно конфликтует с чувствами-инстинктами, а не осознание, которое просто проходит сквозь них, да и сквозь искусственные сооружения рацио тоже.

Вы зря недооцениваете бабушек: кто кого первым покусает, еще неизвестно.