Э. Н.

Управлять нужно уметь, если ситуация того требует - экстремальная какая-нить. Если же все в порядке, а человека так и тянет самоутверждаться путем подчинения других, то это явный показатель низкой самооценки. Власть над внешним обычно привлекает тех, у кого нет власти над внутренним.

Жму руку. Это работа механизма. Чудес нет, есть неизученные закономерности. Все существующее имеет причинно-следственную корневую систему и является по сути комбинацией переменных. Другое дело, что в силу определенных природных ограничений мы не всегда можем проследить алгоритм, потому иногда результат и кажется "чудом". Все и останется, если считать мироздание бесконечным.

"Десятое королевство". Мини, 5 серий. Сто раз смотрела, но эффект блаженной улыбы до ушей - все тот же.

Про объективность (если полную) речи нет вообще. Речь про то, кто менее субъективен, кто более. При прочих равных более субъективен виртуальный читатель, менее - непосредственный свидетель. А "прочие равные" - это такое паранормальное явление, по сравнению с которым мой Кузя может баллотироваться в мэры вместо Лужкова (и я уверена, что он симпатичнее).

Я Вас сразу не узнала с новым ником. Тот пост объясняет вообще весь спор в соседнем треде про здоровье. Милчеловек, скажите, что Вы троллите. Иначе, ежели Вы и вправду ничего возвышенного никогда ни в ком не видели, то я прослежусь (или прослезюсь? так вроде звучит возвышеннее) и вышлю Вам посылочку с гуманитарной помощью - чтобы хоть что-то хорошее могли вспомнить о людях.

Разложить можно что угодно на что угодно и подвести любую теоретическую базу. Кот, когда ему делать нечего, еще и не так развлекается.

Reykjaneshryggur, простите, не узнала Вас в гриме. Я больше двух лет не отвечала, не обгоните. И правильно делаете. Нет. Во избежание терминологической путаницы поясняю: в моем понимании - не может. Спасибо, я в курсе, психоанализу уже вторая сотня пошла. А Вы о том времени, когда психологию относили к медицине. Впрочем, и сейчас много таких дивных эльфов, но все же чем дальше, тем больше народ понимает. Да. Ровно в то, что мне надо. Полеты к этому не относятся. Ну наконец-то. ФИО моего бывшего психоаналитика?) "В реале" - это значит не чтение книг, а практика. Хотя могу сказать, что слышала: Игорь Кадыров, президент Московского Психоаналитического Общества, имеет опыт излечения клиентки с тяжелой стадией онкологии. Если действительно интересен механизм психосоматики, можете углубиться. Хоть на контакт прямо с ним выйти. Мне неинтересно и неудивительно, потому что я знаю этот механизм изнутри. Я скорее удивлюсь, если клиентка только одна.

Именно. То, что они есть. А не то, что все люди делятся на верующих и неверующих.

"В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь, другой - листвы зеленой вязь, траву и небо голубое."

Да для меня оно давно закрыто. Понимаете ли, ребят, объясняя что-либо с физиологических позиций (слух там, внимание), человек сам невольно приписывает другому особенности собственного восприятия. Это нормально. Но необъективно. Для объективности надо досконально хорошо знать этого человека - что невозможно, так как он даже сам себя не знает полностью. Есть, конечно, ряд вещей, которые лучше видно со стороны - но не все. И тем более не через интернет.) Посему ваши гипотезы, безусловно, рациональны и имеют большую вероятность попадания в точку - но не стопроцентную. Равно как и моя убежденность в том, что это так называемый бытовой элементаль "домовой", 1 шт., не стопроцентна. Я не знаю, где истина - у меня есть только бОльшая и меньшая уверенность.

)) Где-то я это уже встречала. Вспомнила: в треде про здоровье. Опаньки, да я же сама там это и писала.Паранормальное явление!

У меня, к сожалению, по ним невелика личная статистика... Но есть один, которого вспоминаю всякий раз, когда какие-нибудь "нестандартно мыслящие индивидуальности", с задержкой развития на подростковом протесте, начинают поливать церковь в целом. Потому как на таких, как он, мир держится.

Кремль, Вообще. Это подразумевает, что я не могу отличить близкий отчетливый стук от гулкого через стену подъезда. А я, смею утверждать, могу. О чем уже дважды упоминала. Это если смотреть расфокусированно и полуосознанно. А не трезво и методично, перебирая все по единицам.

Если еще поясните, из чего выходит "никто", то посмотрим. Вот и я про них. Священники тоже разные. Что насчет философов, то мне интереснее фильтровать труды оккультистов, особенно претендующих на посвященность, и соотносить их с религией.

Кремль, Встроенный. Но не купе, а старый, с обычными дверьми. Только этот раз, и все. Подъезд, лестница. Я тоже так думаю.) Я согласна, что большой процент. Но в некоторых случаях это уже вопрос веры собственным глазам. Хотя я, естественно, оставляю какую-то долю на погрешность, которую я искренне не учитываю, потому как не могу знать все. А почему в моем шкафу? -_- Нет, круче была (не здесь) гипотеза, что это некогда забытый любовник вежливо стучится, чтобы выпустили. Но и она неверна!

Вот это не знаю, не слышала, гипотетически готова допустить. Это нет.

Не знаю, до меня было много жильцов.Да все в порядке. Говорю же, кот был спокоен. А уж как кошки реагируют на тех, от кого надо освящать - я тоже видела, могу сравнивать.)

G.K., В том-то и дело, что пол здесь мимо, я и с пользователями с синим значком не куртуазничаю, когда они несут чушь. Посему продолжаю Вам удивляться. Если она живет в лишенной мужского пола местности, то таки да, я ей посочувствую - судьба-индейка. Если же статистика в порядке, то взглянем на братьев наших. Возьмите самку, нуждающуюся в самце, поместите ее в область, где их примерно 50%, и включите секундомер - сколько она останется одна, а через сколько минут начнет от самцов отбиваться. Кто-то не хочет понять, насколько это мощная вещь - половой инстинкт, если на ней миллионы лет жизнь на всей нашей планете держится. Поэтому просто так он не сбивается. И поэтому же выправляется - сама природа помогает. Просто выправлять его надо тем же инструментом, которым сбили - разумом человеческим. Но некоторые предпочитают его использовать для рационализаций во славу мазохизма. Их конституционное право - но и я могу вступиться за Мать-Природу.) Потому как очень ее люблю. Что всегда взаимно. Под абы-кем я подразумеваю не первого попавшегося, а первого соответствующего критериям (что, кстати, уточняла) - но неконкретного. Собака тоже не за любым побежит, а только за тем, кто погладит-приласкает.

Не точно, но из той области и по звуку точно такой, как если постучать по этому шкафу. Полностью. Нету, кот дома. Сомневаюсь, что звук был бы таким.Повторюсь, когда я подумала, что стучит соседка - я удивилась, что стук такой отчетливый, близкий. Даже из-за входной двери он был бы глуше. Не то что с улицы или из подъезда, подвала (4 этаж). Вот эти 3-5 ударов, и все. Нее.) Спрашиваю просто для интереса, какие материалистические версии тут могут подходить. Лично для себя мне, вообще-то, с этим все ясно.) На кухне стоит специальное блюдце, кидаю конфетки и печеньки.) Только с именем никак не определюсь.)

Что самое грустное - на вере в буквально понятые метафоры. Одни их бескритично принимают, другие, пообразованнее, отвергают, и ни те ни эти не стараются вдуматься.

Люблю буддизм. Метод "от противного" для поиска счастья-свободы-самоидентификации тоже подходит.

Раза три-пять. Стук абсолютно обычный - я без тени подозрения пошла открывать дверь, только удивилась тому, что так явно слышно (из-за двери все-таки глуховато), и тому, чего это соседка стучит, если есть дверной звонок. Никакой соседки за дверью не было. Стук по отчетливости - точно будто из шкафа в прихожей. Было подозрение на лежащие там бомбочки для ванны - увесистые шарики, теоретически один мог откатиться и стукнуть о дверь. Но, во-первых, ритм стука был бы другой, во-вторых, все они были на месте. Тварь хвостатая была на глазах, а не в закрытом шкафу. И абсолютно спокойна. Стук, повторяю, в точности как костяшками - ни громко, ни тихо. Что до пропажи предметов на ровном месте и нахождения их там, где уже несколько раз все перерыла в здравом уме и твердой памяти, так это у нас обычно дело.)

Плюсик, штоли, поставить, большой и увесистый... Но тут какой-то такой генератор случайных чисел на месте репутации, что примите мой респект на веру.

Так мы ведь и условия не знаем - что там чего катализировало. Химия - серьезная наука, не сбоку бантик. А вот, например, из акустики: отчетливый стук, точно как костяшками пальцев, из шкафа средь бела дня. Это что, по мнению уважаемой публики?

Я к тому, что реагент может быть невидимым глазу. Но оттого не менее земным. Потолок же не собственноручно прокладывали в стерильных условиях, я думаю. Что было бы интересно, так это понаблюдать за тем, как вела бы себя там кошка или собака. Не посторонняя, нервозная от нового помещения, а привычная к нему.