Э. Н.

Nulex, Плохое-хорошее - не обязательно нравственные категории, просто оценочные. Тепло - хорошо, холодно - плохо. Так и я об этом. Нет. Физическая здесь если и роляет, то в смысле поговорки: "Если бы Вам удалось надрать задницу тому, кто повинен в большинстве Ваших проблем, то Вы бы неделю не смогли сидеть." Честность перед собой. Сволочей всяких много, но мало кто из них способен флегматично проконстатировать: "Ну, да, щас пол-третьего, Земля третья планета от Солнца, я настоящий %удак, а Волга впадает в Каспийское море." Это типа "Вот выйдешь в чисто поле, встанешь лицом к стенке и получишь пулю в лоб." Причинно-следственным. На много ходов вперед и назад, чтобы знать, откуда что взялось и куда что приведет. Раз уж я тут, то, чтоб два раза не вставать - к теме зла. Такое распространенное явление, как "Нестандартное мышление". Вот такое: http://i028.radikal.ru/1012/35/cc4bcd1be702.jpg Это когда человек думать штампами уже не хочет, а думать самостоятельно еще не может. Условно говоря, есть три стадии развития сознания: детская, подростковая и взрослая. Детская, зачаточная - мышление чужими готовыми шаблонами: "взрослые сказали, что это так, поэтому я тоже думаю, что это так". То есть консервативная вера в чистом виде и в худшем смысле, доверие чужому авторитету больше, чем собственному. Неспособность информацию переоценивать - нету внутренней базы для этой переоценки. Внутри только локатор, настроенный на чужое мнение, из которого складывается картина мира. Обычно в виде винегрета без причинно-следственной связи. Если зрелости побольше и она в процессе роста, то человек мыслит "от противного". Он понимает только либо согласие с абстрактной "толпой", которое презирает, либо протест против нее, который ему кажется проявлением настоящей независимости и индивидуальности (типа "назло маме отморожу уши"). Нет "толпы" - нет и мышления. Само слово "нестандартный" этот стандарт в себе несет. По сути это подросток (биологический возраст тут не важен). Он может быть неглуп и очень талантлив. Но в нем точно нет главного, делающего взрослого взрослым: внутренней зрелости. Взрослый же сам себе ориентир. Ес-но, если не живет он одиноко на седой вершине Фудзи, то сталкивается со всеми обычными общественными категориями. Но фильтрует и формирует мнение сам. А совпадает оно с массовым или противоречит - дело сто одиннадцатое. Понятно, чтобы внутри были эти фильтры, они должны сформироваться при поддержке извне, у маугли их не будет. Поэтому через все эти стадии человек проходит. В норме. Кто и на первой застревает на всю жизнь. Фишка в том, что, если человек мыслит максимально свободно от интроектов (т.е. чужих тезисов, прижившихся как свои), то приходит к тому, что многие явления таки не зря считаются высокими ценностями. И их действительно лучше принимать, чем отвергать. И принимает. Что в глазах "нестандартно мыслящего" выглядит овечьей покорностью: ему кажется, что свобода - это непременно протест, а согласие - непременно подчинение. Самостоятельная экспертиза ценностей нередко выявляет и фальшивки, на то она и нужна. На психологической стадии "подростка" и бытует обаяние зла. "Ребенок" для этого слишком маленький и зло его пугает, "взрослый" слишком мудрый и из этой игры в войнушку уже вырос.

Canis Latrans Да не, не психоаналитический. Чисто эмоциональный. И своего рода проверка: кого не устраивает смысл сказанного, тот обращает повышенное внимание на его форму. Она как бы оправдывает его недовольство сутью. Что и требовалось доказать: страдальцев-мазохистов намного больше, чем людей, понимающих, что ответственность за них - на них. И что серьезная работа далеко не всех интересует. Потому что тот, кто действительно ищет выход – ищет даже не гарантию, а шанс. За него хватается и проверяет. Ему все равно, в какой он форме. Когда пожар – выбегают в самые близкие двери, а не в самые красивые. Если от формы дверей воротят нос и даже не хотят проверить, что за ними – значит, ничего не горит и никуда не торопятся, и все устраивает в текущем состоянии. Только и всего.

Всем чмоке в этом чати. Поскольку на этом форуме на полтора думающих приходится сто остальных, а я сегодня добрая, то уберу пару совочков из авгиевых конюшен. Краткий ликбез на пальцах. Очень краткий, без шуток. 1) Если человек осознает, что он болен, это значит, что в самой главной части личности он здоров, а больна периферия. Она может быть искажена как угодно сильно, хоть там дереализация, помноженная на деперсонализацию - но если он осознает у себя эти отклонения - значит, и понимает, что такое здоровье. Далее все зависит от него самого. Если он имеет внешний локус контроля, т.е. слабохарактерный и предпочитает позицию "со мной случилось", а не "я сделал" - то предпочитает таблетки. Именно потому, что они не подразумевают ответственность за себя, которая ему только в тягость, как хронической и профессиональной жертве обстоятельств. При таком подходе психологическая (-терапевтическая, -аналитическая) помощь мало поможет - даже в том случае, когда у человека нет никаких признанных психиатрией нарушений - потому что она именно помощь, ассистирование. А ему надо, чтобы его сделали счастливым без его участия, за него. Это уходит корнями в задавленность авторитарными родителями, вроде "ты бестолочь, ничего не можешь и имеешь главным образом обязанности, а я взрослый и имею главным образом права". Если локус внутренний - человек стремится искать выход, опираясь в первую очередь на самого себя. Тогда-то он и обращается именно за помощью, а не за "доктор, сделайте меня здоровым". 2) Психоанализ не лечит, т.е. не оказывает медицинскую помощь. К нему обращаются за решением поведенческих проблем, это другая плоскость. То есть не "доктор, я биполярный шизофреник с обсессивным раздвоением паранойи, памагите!", а "у меня такие-то и такие-то трудности в коммуникации и связи с реальностью". 3) Что происходит в психике, символически. Есть жилая площадь - сознание, и огромный подвал, в разы ее превосходящий - бессознательное. У здорового человека эти пространства между собой относительно свободно сообщаются, не запираются наглухо, конфликта между ними нет. Здоровый - внутренне цельный. Он может складывать ненужную информацию в подвал, но когда она ему понадобится - заберет. Кроме того, за чистотой там он следит, т.е. не сбрасывает туда грязь и мусор, а выносит наружу. То есть не копит в себе тяжелую травмирующую информацию. Не консервирует ее внутри, пряча от сознания, а разбирается, переживает ее и тем самым избавляется. Не самоедствует и индульгирует, а как-то конструктивно с ней справляется, хотя и пережив некоторую боль, но все же выходя из нее целым. У травматика не так, он внутренне разобщен и потому очень слаб. У него нет сил справляться с тяжелой информацией, стрессами - т.е. выносить психический мусор ему тяжело. Поэтому он просто скидывает его в подвал - вытесняет. В итоге бессознательное чем дальше, тем больше превращается в непролазную грязь. Человек ее в себе подспудно чувствует, при этом чувствует и свою беспомощность (на то он и травматик), все это в сумме еще больше усугубляет его безысходность. Он может пытаться как-то "взять себя в руки", напрячь волю, но это не только бесполезно, но и вредно. Объемы бессознательного на порядки больше рацио, условно - 10:1. Поэтому попытки рационально контролировать больную психику - все равно что попытаться не только поднять груз во много раз раз тяжелее собственного веса, но и нести его постоянно. При этом его собственный "вес" намного ниже своей нормы из-за его психической ослабленности. Естественно, в итоге человек надрывается и ему становится еще хуже. К тому же после чрезмерного натяжения воли, как пружины, может последовать такая паническая атака, что мало не покажется. От всего этого он еще больше уверяется в собственной беспомощности и в том, насколько внутренние разрушающие его силы огромны и непобедимы. В итоге эти два фактора друг друга взаимно подпитывают и получается замкнутый круг. Который может еще усугубляться некоторыми внешними факторами - например, безразличием и агрессией близких, считающих, что раз сыт-обут-одет, в теплой комнате при компьютере - то с жиру бесится, "другие в нищете живут с родителями-алкоголиками и ничего", и ему нужны не повышенные теплота и участие, а пинки, тычки и ругань. Естественно, это его обессиливает еще больше. Его по сути раздирает не только изнутри, но и снаружи. Это вызывает чрезмерное психическое напряжение, которое требует разрешения. Суицид в таких случаях действительно не редкость. Как и разные формы эскапизма, что тоже не выход, а заход еще дальше в лабиринт, просто в относительно приятную его часть. 4) Выход - только терапия. Вернемся к нашим подвалам. Чем больше грязи травматик туда вытеснил, тем больше она будет лезть наружу. Просто по своей природе: энергия должна циркулировать. Именно из-за того, что она не находит прямой выход, его так и раздирает: она лезет, он ее не пускает (так привык и иначе не умеет). Но она не особо спрашивает. Символически - паразиты, которые завелись из-за грязи: тараканы, мухи, крысы - которые не только живут там где-то в глубине и в темноте, но и систематически вылезают в дом. Чем больше грязи в глубине, тем их больше и тем больше они отравляют жизнь хозяину и тем меньше ему места и свободы. Здесь опять замкнутый круг. Терапия препаратами просто травит паразитов на жилплощади. Естественно, становится легче и чище - они пропали из зоны видимости, и человек может даже сам замазать несколько щелей, через которые они лезли. Грязь внизу как была, так и осталась. В лучшем случае она просто перестанет увеличиваться, потому что у человека станет больше сил, чтобы выносить текущий мусор. Паразиты внизу тоже живы-здоровы, просто затихарились. Психотерапия не только травит их на жилплощади, но и показывает скрытые щели, через которые они вылезают, и помогает человеку их замазать (самому!). В подвал она тоже не спускается, хотя есть исключения. Но бековская когнитивная "здесь и сейчас" - одна из самых поверхностных. Психоанализ же лезет прямо в подвал, во всю эту запущенную страшную темноту, и постепенно всю эту грязь выносит. Точнее, халявы, как с таблетками, не будет - вывозит свою грязь ее хозяин самостоятельно, а аналитик только проводник с фонариком и знанием местности. И с подсказками, как разделить огромную неподъемную глыбу на много маленьких, с которыми легче справиться. Поэтому психоанализ дает наилучший результат. Именно за счет того, что человек сам, постепенно, справляется с собственными проблемами и этим восстанавливает естественную уверенность в своих силах. Он чувствует себя в себе хозяином именно потому, что сам прочистил свои подвалы. Они уже освоенная территория, на которой он сам смог навести порядок. И изучил ту грязь на предмет ее состава и возникновения. Пугает то, что непонятно - а он уже сам разложил свои глубинные проблемы на составляющие, распутал огромный клубок по ниточке. Нашел и увидел своими глазами причинно-следственную связь своих проблем, от сегодняшнего "отстаньте от меня, всех ненавижу" до раннедетских конкретных травм. Естественно, когда человек очень слаб, ему тяжело будет погружаться в работу с глубинными травмами. Тот же замкнутый круг: человек слаб, потому что у него тяжелые травмы, и он не может с ними разобраться, потому что слаб. Поэтому в том, что психиатрическим больным не рекомендуют психоанализ, есть доля истины. Его и беременным не рекомендуют. Это стрессовая энегозатратная техника, хирургия без наркоза. Но и результат она дает такой, какой не могут дать техники более поверхностные. Тем более что не надо путать целое с частью, т.е. психоанализ с фрейдизмом. Ассоциация "психоанализ=Фрейд" - такое же дремучее невежество, как "поэт - Пушкин, художник - Шишкин, других не знаю и знать не хочу, но мнение об искусстве имею". Есть промежуточные с психотерапией виды, психоаналитическая терапия, например. Так что самое лучшее - вычистить сознание психотерапией и со свежими силами идти разгребать оставшееся с аналитиком. Для нормального состояния человеку нужна уверенность, что все хорошо. Не просто здесь и сейчас хорошо, но и завтра тоже будет, т.е. уверенность стабильная. Ее тем больше, чем больше она базируется на способностях самого человека к организации своей жизни, а не на чем-то внешнем, контролировать которое он может не всегда. А способности эти тем выше, чем лучше человек сам себя знает - сильные стороны, ресурсы, слабые стороны - и причины, по которым сильные стороны именно такие, а слабые такие - он тогда может их изменить. Невозможно быть настоящим хозяином самому себе, не зная этого себя. Таблетки это знание не дают. 5) Вытеснение. Одно из ключевых явлений для понимания устройства психики. Психолог, не ориентирующийся в нем - это примерно как инженер, не знающий математику. Это тот порог, на котором внешнее событие становится внутренней травмой. Когда человек встает перед тем, что не может ни избежать, ни принять без ущерба для себя, и поэтому отбрасывает. А по сути - сам уходит из этой психической области, жертвует какой-то частью себя, частью своего комфорта для того, чтобы избежать более значительный дискомфорт. Примерно "пусть лучше у меня отнимут часть дома, чем разрушат весь и убьют меня". У травматика отняли такую большую часть дома, что ему в самом себе негде жить, или этого места - места уверенности, спокойствия, стабильного комфорта - очень мало. Вытеснение происходит неосознанно и в любом возрасте, включая младенчество, и является ядром детских травм, которые сами - ядра очень многих психических и соматических проблем. 6) Детские травмы. Это настолько огромная тема, для понятного объяснения которой надо расписывать все строение психического аппарата - откуда, почему так, почему то, почему одно и то же повлияло у одного на это, а у другого на то - что я ее вообще трогать не буду. И так уже мозоли на клавиатуре. Искорежить ребенку психику можно, даже никогда на него не поднимая ни руки, ни голоса. Это не значит, что битье оправдано - значит, что оно не единственное, что калечит. Все это прекрасно изучено и давно известно тем, кто всерьез интересуется психикой. Навскидку, для примера: психотическая тревога. 7) У животных нет такого количества психиатрических проблем, потому что они связаны со способностью абстрактно мыслить и как следствие возможностью внутреннего разобщения, когда человек может делиться на "я - оценивающий себя субъект" и "я - оцениваемый собой объект". Детей-травматиков сделали таковыми родители. Каким образом - опять же тема механизма детских травм. 8) Соматика во многом зависит от психики. Например, у здорового человека после смерти близкого может появиться апатия, бессонница, пропадает аппетит. Дефицит серотонина - вот и изменение состава крови. У травматика механизм тот же, просто у него огромное количество накопленных и вытесненных стрессов. Если, например, у здорового смерть близкого - один большой стресс, то у травматика их много мелких, но их общая масса больше - в итоге ему, у которого все живы-здоровы, может быть стабильно и фоново хуже, чем здоровому с реальной потерей. Второй очень важный момент - запрет на переживание. На потерю близкого его нет, человек может свободно горевать и тем самым выпускать боль, его за это не осудят. И поэтому он в итоге возвращается к нормальной жизни, если только у него нет других глубинных травм - тогда потеря может его всерьез подкосить. Травматик же, как правило, вырос в условиях деструктивной нормы, т.е. с детства привык терпеть то, что ему не нравится, без права жаловаться. То есть попросту подвергаться психической ломке. Для него плохо = нормально, таким образом он внутри копит стресс за стрессом. Его родители как правило торговали любовью за послушание, дав ему понять: "ты хороший тогда, когда нас устраиваешь". Естественно, из этого он вырос с глубинным самоощущением "по умолчанию я плохой". Естественно, это подразумевает бессознательный же ответ "плохое надо уничтожать - на то оно и плохое". Отсюда разные формы саморазрушения - и соматика, и психиатрия, и алкоголизм, и наркомания, и много чего прочего. 9) Семейный сценарий часто объясняет физическую наследственность. То самое "дети не любят слушаться родителей, но охотно им подражают". Ведь подражать кому-то надо (дети-маугли говорить не умеют), а родители самые близкие. Таким образом дети неосозанно перенимают от родителей их психическую специфику, которая нередко находит тот же отклик в соматике. Уффф. Вышеизложенное - даже не таблица умножения, а счет на детских палочках до пяти, не больше. Про устройство психики написаны сотни томов, у нас еще далеко не все переводится. Только они мало кому интересны. У большинства голова для того, чтобы в нее кушать, включая таблетки. Навскидку буквально две капли в море информации про работу психики. Раз из психоанализа. Отрывки я уже цитировала в другом треде. Покажите мне такого психического страдальца, малого или великого, который себя в этой книге не узнает. И для живого общения два из психотерапии (гештальт). Много и часто про деструктивную норму, механизм детских травм и прочее - всем полезно будет. Особенно тем, кто не может отличить травмы от шлепанья, а уринотерапию от работы с психикой.

Reykjaneshryggur, куку. Психосоматика И книги: Болезнь страха или как справиться с гипертонической болезнью Новый путь к здоровому сердцу или стенокардия как психосоматоз Психологическая удавка или бронхиальная астма Рак как психосоматоз Я их еще не читала, так что мнения не имею. Но автор грамотен, если судить по первой ссылке ("психосоматика"). Правда, излагает попсовым языком, который я не люблю. Но масса народа в вопросах работы психики так дичайше безграмотна и так шарахается от сухой профессиональной литературы, предпочитая ширпотреб, что я не осуждаю тех, кто популяризирует таким способом действительно грамотные вещи. Только у меня такой список для прочтения, что, когда доберусь до этого Васютина, пройдет еще 2.5 года.

G.K., Это да, чувств там обычно масса. Только таких, что детей больше всего жалко. Не вижу. Вижу "стерпится - слюбится", то есть то самое скрытое неблагополучие. Я не отрицаю, что вообще такие семьи есть. Также можно сказать, что у людей растут хвосты и рога - науке известны такие мутации. Исключения не делают статистику, а подчеркивают правило. Да, например, за границу без штампа не пускают. Для этого создается фиктивный брак. Больше никаких настоящих "надо" не знаю. Простите, Вы, видимо, не знаете, что такое скрытое неблагополучие. Это термин у социальных психологов. Обозначает внешне нормальную семю - т.е. реально там никто не пьет, никого не избивает, не наркоманит и в дурке не сидит, нормальный материальный уровень - т.е. на взгляд обывателей и кухонных психолухов там "все нормально". В действительности же там нет ни любви (к самому человеку, а не к своему представлению о нем), ни уважения, ни искренности, ни настоящей близости. По сути это не семья, а зарегистрированное сожительство. Именно из таких внешне нормальных семей и выходит большая часть не слишком счастливых людей, не понимающих, "почему мне так плохо, если у меня все есть?" Для лучшего понимания рекомендую этот блог одного психотерапевта. Там про это много. Безусловно. Я имела в виду, что человек - тоже "дитя природы", как и животные, и у этой матери-природы тоже заложена должность удовлетворения его потребностей - включая душевные, раз уж душа дана. Есть такое. "Красиво то, на что смотришь с любовью". Так и я об этом - меньшая склонность к саморазрушению. Потому что нет человеческого рефлексирования-индульгирования и прочего "горя от ума" (которое на самом деле от неумения умом пользоваться). Есть природная директива "вид должен выжить". У человека этот инстинкт тоже есть, но уравновешивается способностью абстрактно мыслить и свободой выбора: пытаться рулить самому или плыть по течению.У депрессирующих таблеточников обычно внешний локус контроля, удивительное совпадение. Да. Так и отсутствие суицида - не единственный критерий. Здоровое животное обычно игриво и у него хороший аппетит. Если портится настроение и отказывается от еды, то проверяют здоровье внутренних органов. Напоследок расставлю точки над "половой психологией", и сворачиваюсь. "Женская психология" - это "глобус Украины", нет такого понятия. Психология бывает не половая, а гендерная, когда детей воспитывают: "ты (не)должна то-то, ты же девочка!", "ты (не)должен то-то, ты же мальчик!". Если бы говорящие это мамаши глянули чуть дальше своего носа, то увидели бы такое огромное количество детей, которым занижают самооценку таким образом, что сразу стала бы ясна искусственность этих установок. Это кухонные штампы уровня колонки "Советы тети Нюры" в газете "Вестник Усть-Кукуйска", к профессиональной психологии они не имеют отношения. В ней нет специалистов "полового профиля" по типу гинеколога и андролога, она универсальна. И чтоб два раза не вставать, хорошие ссылки. Про мужчин Про женщин (точнее, про "женскую слабость", если языком тети Нюры, и про комплекс жертвы, если языком профессионалов.) Про силу и слабость

Нисколько, очепятка. Алсо, очень доставляет в этом треде школота, на полном серьезе считающая себя умнее религиозного Эйнштейна.

Алкофобы доставляют.) Чего так алкоголь выделили, есть ведь еще масса разных удовольствий, от которых можно отказаться. От секса - к чему эти нелепые телодвижения, от них могут быть микротрещины слизистой! От принятия ванны - в ней ведь утонуть можно. От прогулок - мало ли что там на улице подстерегает. Вот засада, и дома не посидишь - то и дело где-то по стране взрывы бытового газа случаются. Как страшно жить, если вдуматься. Вряд ли вообще есть какой-то предмет, которым нельзя было бы себе серьезно навредить, если мозги не включать. Сомелье алкоголиками как правило не бывают, потому что это культура.

Нет никакого противоречия. "Работа механизма" - это закономерность, ее антоним - хаотичность. Примитивность - это простота, антоним - сложность. Сложный мир, т.е. состоящий из огромного количества переменных, подчиняется определенным закономерностям. Иначе развалился бы нафик, если вообще возник бы.

Особенно когда сам при этом лежал в коме, по словам врачей "обеими ногами в могиле", а молились за него другие. Точнее, кто только не молился за 3 недели комы, а пришел в себя он аккурат после "просьбы" человека, известного такого рода "удивительными совпадениями" (поэтому к нему и обратились). Денег он не берет, если кому они мерещатся в любых околоцерковных упоминаниях. Я считаю, что "чувство Бога", религиозная интуиция, одно из ряда нормальных качеств любого развитого человека. Как, например, умение самостоятельно мыслить (а не штампами и не протестами), анализировать и фильтровать информацию. Это позволяет понять, что причины религиозности у разных людей разные. Стремление огульно грести всех собственной примитивной гребенкой характеризует того, от кого оно исходит, а не верующих с их разнообразнейшими мотивациями.

G.K., Вы ли это? "Когда патологии много, ее начинают называть нормой". Нормальная в значении "скрытое неблагополучие". Если Вы всерьез считаете нормальной семью, построенную на том, что одному партнеру выгодна и приятна деградация другого, который ее с готовностью предоставляет - то у нас такое расхождение в картинах мира, что исключает целесообразность диалога на данную тему. Просто общее перевешивает частности. Они связаны очень мало. Больше в воображении тех, кому "просто человек" - это как-то скучно, а пол и гормоны - интрига, интерес и вообще.) Если бы мне был интересен этот диалог, я бы попросила конкретные примеры этого "серьезного влияния". Но их нет. Размер груди не увеличивается от глупости и не уменьшается от способности управлять собственной жизнью. Из статистики. Например, суицида среди живущих в схожих физических условиях людей и котов. Что и требовалось доказать. И не будет, потому что животные куда меньше склонны к саморазрушению. Иначе бы людям не приходилось, например, усыплять смертельно больных зверей - те бы сами. Для сравнения возьмем благополучную и технически высокоразвитую Японию, где уровень самоубийств такой, что кое-где специально огораживают железнодорожные пути.

IRROR, "Мужчина" - это просто физиологическая данность. Как наличие рук, ног и прочего. Безусловно. Обмен, взаимодействие. Есть эндокринный (на чем и стоит половой магнетизм), а есть просто человеческий. Не стоит их путать. То есть на свете всего 3 сильных мужчины, и все чудом достались мне.)) Вопрос, кто же тогда остальные, которых я тоже считаю сильными.)) Все совсем не так трагично. И мужчин сильных немало, и женщин. Не большинство, но достаточно. Они совсем не обязательно связаны с силой-слабостью. Терпеливо повторяю. Мужественность - сфера эндокринологии, сомнение в себе - психологии. Разные плоскости, как круглое и зеленое. Если Ваша сестра или подруга будет сомневаться в себе из-за шефа и проблем на работе - я думаю, Вы тоже ее поддержите. G.K., Не уточнили, чего много - если внутренних конфликтов, то безусловно. Потому что эти определенные обстоятельства тоже относятся к законам психологии. Почему же не желая, я только рада буду, если это про Вас. Чисто из любви к человечеству. Без того, чтобы разорвать и передраться. Я и так на темной стороне - я же женщина, отрицательная полярность. А если серьезно, господа, то несколько удивляет ваше упорное нежелание видеть очевидное - то, что половое лежит на одной полочке, душевное на другой. Они связаны, но не тождественны. Впрочем, там, где народ искренне не видит того факта, что у животных нет психиатрических проблем, и при этом ищет корни последних в соматике, еще и не такое можно встретить.

Не, я собственноручно выращенную скотинку зарежу только в крайнем случае. А так у меня каждая курица доживет до почетной старости.)На рынках есть спецместа, торгующие домашней птицей и прочим. Нормальные, лицензированные, с санкнижками. Даже не представляю, какие они на вкус.Знаю гречневые хлопья: насыпала в миску, залила кипятком, добавила, чего душеньке угодно, и вперед. Как раз для таких разгильдяек первой гильдии, как я, которым лень кастрюлю мыть. Но они сладковатые, что на любителя.

Я этого не говорила. Хотя бы потому, что реальность и материальность - понятия разные. Совсем необязательно. Вы этим самым уже утверждаете конечность и некоторую примитивность мира.Лично мне приятнее жить не в цирке, а в жизни, которой можно управлять в большой степени. Хотя бы для того, чтобы не жаловаться на судьбу-индейку. Но это дело вкуса. Верят по разным причинам. Да и верить не обязательно, достаточно допускать. Простое "я не знаю". Не хочу потому, что не считаю это возможным. Нет. Наши расхождения в том, что Вы считаете мир конечным и познаваемым в принципе, я нет. Есть пожелание - не выдавать собственные предположения за мое мнение. ***** Аннелиз Михель, прообраз Эмили Роуз.

Да, но в случае женщины-манипуляторши это, что называется, тактический выигрыш, но стратегический проигрыш - получает мало и краткосрочно, теряет много и надолго. А именно, двойная глупость: 1) предавать себя, притворяясь хуже, чем ты есть и 2) ради того, кто прямо заинтересован в твоем разрушении - ему в тебе нравится именно оно. Естественно, не только от полового, но он - необходимая составляющая. Потому как гармония на то и гармония, что подразумевает согласованность во всем. Но она вычисляется из законов физики. Вот и я про то, что Вам хочется это видеть.) В действительности же пол и тип мышления никак прямо не связаны. Нет, это подразумевает, что он сомневается в своей мужественности по умолчанию, раз ему нужны какие-то специальные обстоятельства для того, чтобы себя чувствовать мужчиной. Привет патриархальным стереотипам, где "ты мужчина = ты должен соответствовать". Я в треде про власть и лидерство дала ссылку на книгу, там как раз про это, про отчуждение от себя настоящего и тиранию внутренних "ты должен". Вы не уточнили, какие именно мужчины, - нормальные (т.е. уверенные в себе за счет собственных внутренних ресурсов, а не за счет чужой недоразвитости), я бы сказала, других и не любят. "Амеба" и "болонка" в адрес слабых женщин - это мягко, а так слыхала и "самка задрота". Безусловно есть слабые мужчины, избегающие сильных женщин, но эти мужчины сами, как по мне, серьезного интереса не представляют. Пары вообще подбираются по равенству. Тигр с мышкой не живет, как и тигрица с сусликом. Просто магнетизма нет. Если со стороны кажется, что в паре один существенно сильнее другого и им это нравится - то, если приглядеться, видно, что суслики оба, только на одном шкура тигра, молью траченная. Опять же про это (фальшивую показную силу) я давала ссылку в треде про власть. Если мужчине мало физического превосходства и хочется быть сильнее во всем, то есть два варианта, прямо зависящие от него: 1) развиваться самому и 2) найти партнершу слабее. Как правило, во втором случае никакого развития не будет у обоих. Если же кто-то один действительно слабее, а другой его действительно любит, то он будет ему помогать развиваться. Иначе это не любовь, а самоутверждение. Вообще у вас тут, дамы и господа, хорошо и душевно, но уж полный винегрет из психологии с эндокринологией. А это просто разные плоскости. Женственность - это высокий уровень эстрогенов: грудь-талия-бедра, нежная кожа, мелодичный голос, общее изящество, утонченность, и прохлада такая особая, напоминающая холодную воду. Мужественность - тестостерон: высокий рост, широкие плечи, узкие бедра, низкий голос, матерость, грубоватость, волосатость, бородатость, и общее ощущение исходящего густого тепла. Безусловно, физически женщина слабее. Отсюда и опека-защита от мужчины. Отказываться от естественной слабости так же глупо, как преувеличивать ее искусственно в манипулятивных целях. Сила же характера - понятие не эндокринное, а психологическое. Т.е. не половое, а человеческое. Люди очень любят перекосы: либо ты женщина, но не человек, а если вдруг вспомнила, что человек - то уже "я не женщина, а советский комиссар". Это снова из патриархальных стереотипов, когда полноценным человеком считался только мужчина. Отсюда же перекос у многих горе-феминисток, ассоциирующих традиционные женские атрибуты с женской второсортностью: они избегают изнеженности, длинных волос, женственной одежды, юбок, кружев, розового цвета и всего такого. По сути эта та же зависимость от шовинизма, только "от противного". Что есть сила эта наша пресловутая. На мой взгляд, это способность к оптимальной организации. То есть способность устроить самой себе жизнь настолько хорошо, насколько это от тебя зависит. Раскладывается на интеллект (теория - просчитать, что именно лучше) и смелость, целеустремленность (практика - достижение этого лучшего). Смелость еще нужна для того, чтобы не заниматься самообманом, который часто кажется выгодным, но чреват в итоге. И интеллект тут же пригодится. Все это никак не коррелирует с уровнем половых гормонов. Бывают басовитые мачо-слизняки, бывают кисейные барышни с IQ выше, чем рост у тех мачо. Просто есть вековые стереотипы, и есть инертность, из-за которой многие в них так и сидят, не задумываясь том, сколько там реального, а не поверхностного конструктива. Силу характера часто путают с грубостью, авторитарностью, агрессией, бесчувственностью - это все тоже по той же ссылке, что я давала. Сила не в неспособности испытывать боль, а в способности ее переносить, и использовать как тренажер. Кроме того, она не только в данности, но и в стремлении. То есть человек может не отвечать определению "сильный", но он четко наметил его как цель, и у меня лично язык не повернется назвать его слабым. У него есть понимание, некий самый центр личности у него уже сильный, и он обязательно вытянет периферию рано или поздно. Он достигнет куда большего, чем тот, кто силен только в подводе оправдательной базы под свое нытье и инертность. *Все. Кисейная барышная ушла водку пьянствовать. Как я говорю в таких случаях приятелям - "да пребудет с тобой Сила, юный поддаван."*

Много интересных букв по теме. Я сократила до отрывков, но все равно много. Кое-что выходит за рамки непосредственно властности, но связано с ней, да и вообще полезно знать. К слову, об этом же я писала в треде про силу. То, что доминантность (этакие "брутальный альфа-самец" и "железная стерва со стальными яйцами") - это маскируемое чувство неполноценности. От явной слабости оно отличается только тщательной скрытостью и по сути ничем больше. Итак, захватнический тип. Его отличия и противоречия. Спойлер: Склонность к мстительному торжеству. Спойлер: Детство и корни явления. Спойлер: Базовая тревога и базовая уверенность. (Здесь они почему-то названы базальными, ну да не суть.) Спойлер: Самоидеализация. Спойлер: Болезненная гордость. Спойлер: Ненависть к себе Спойлер: Личная безответственность (физкультпривет ее апологетам из треда про психиатрию). Спойлер: Отчуждение от себя. Спойлер: Внутренняя разобщенность. Спойлер: Отсюда.Там же много и подробно о смиренном типе (противоположном захватническому), о нарциссическом (самовлюбленном), перфекционистском, равнодушном. Вообще рекомендую эту книгу всем, кому на себя не наплевать. Вряд ли кто-то ни в чем не узнает себя.) Все мы живые люди. Дело не в наличии каких-то искажений, а в отношении к ним и в понимании, что это твоя душа и ничья больше, и что в ней в принципе нет хозяина большего, чем ты сам. P.S. А психолог из меня не больший, чем стоматолог из того, кто просто умеет чистить зубы и другим советует тому же научиться. Во избежание. Ибо есть понятие психогигиены. Но у нас оно не в традиции - у нас народ скорее интеграл возьмет в бреющем полете, чем озадачится подробным знанием об устройстве собственной психики. А потом ВНЕЗАПНО, как снег в январе: "Ой, болит-болит, дайте мне таблеточек, пока я из окна не сиганул."

asc, Они все промежуточные, условно-конечные. Нет. Идеал, которым обладают, это качество субъекта. Субъект - сам человек, поскольку достигает "следующего идеала" осознанно.

Банальное предсказуемое сопротивление.) Именно поэтому психоанализ и стоит дорого - часок общения с ригидным идиотом, защищающимся изо всех сил.) "Психотерапевт - этот тот, кто за ваши маленькие деньги говорит вам то, что вы хотите слышать, а психоаналитик - это тот, кто за ваши большие деньги говорит то, что вы слышать не хотите.") Ишь как взбесились от предложения взять ответственность за себя в свои руки и обратиться к практическим специалистам, которые на таких тыщу собак съели.) "Да как! Она! Посмела! Сказать! Что я не бедненький-нищасненький, которого надо пожалеть и накормить таблеточками, а САМ! За себя! Могу отвечать! Кощунство!")))) Им просто нравится быть пассивными жертвами и не нравится сама идея ответственности. Иначе бы вцепились в нее и стали бы искать возможности. А они, видит Бог, есть. Ладно, не буду больше провоцировать трусишек, они не от хорошего самочувствия бесятся, и это все не забавно на самом деле.

G.K., Если ей ценен мужчина, не вызывающий уважения. Да у женщин тоже. Но он все равно чужой и лишний в твоем личном пространстве. Да, но законы психики одни на всех. Вам просто хочется видеть женщин, а не буквы на мониторе.) Ее дело. Лишь бы другим не пропагандировала трусость и глупость как "силу женщины". Впрочем, тоже ее конституционное право. Лапша уши многим греет.

Эта ветка - авгиевы конюшни необразованности. Чистить их у меня действительно нет желания.

Можно, и эта аналогия очень много говорит о предложившем. Точнее, о том, что он совершенно не понимает механизм работы психики. Дальнейший бред не комментирую, поскольку он в разы превосходит предыдущий, а мне на сегодня хватит.

Не удивляюсь. Поскольку вы не понимаете, что они такое. И вам доброй дороги к господину Кадырову и его коллегам. Готова серьезно обсуждать тему только после того, как у собеседника появится практическое представление о предмете, раз не хватает теоретического понимания. Она помогает в снятии симптомов, а корни проблемы находятся вне ее сферы. У меня столько знакомых, которым он помог именно в этом, что я за остаток сегодняшнего вечера не успею разослать им всем эти перлы на предмет поржать. Единственная верная фраза в завершении потока глупостей.На сем раскланиваюсь с пожеланиями обретения здравомыслия.

Да ладно, в чем трудность? Если цель - готовить не, простигосподи, "аутентично", а просто чтобы вкусно, сытно и полезно, так это же легко. Одна из вкуснейших вещей, по мнению многих, просто овощи, запеченные вместе с мясом и пропитанные его соком и жиром. Тот же геркулес можно перемалывать и добавлять в муку для выпечки. Хошь в блины, хошь в пироги. Много десертов можно приготовить из творога, вкусно же и полезно. Сырники, запеканки, пироги разновсяческие. Жарка на гриле - полезно за счет отсутствия масла, и на нем же экономится. Домашний хлеб, дико вкусный. Домашние консервы, закатанные в сезон, когда овощи-фрукты-ягоды дешевые. Их еще можно морозить. Это все только навскидку. Да.( Приходится искать домашнюю птицу на рынках. Но она того стоит. Хотя лично я маниак птицы, мне простая вареная курица и соевый "Хайнц" № 57 (и никакой другой) - и ничего больше не надо, вкус счастья. Но домашняя лучше. Сыр, творог и сметана тоже лучше домашние.

asc, С чего вдруг? Субъект - воля. Коренным - в смысле качественным? Необязательно. Вот как только, так сразу и наступила, родимая.

Ради бога. То есть мнение профана-теоретика - это аргумент, а практика специалиста - нет. Какая прелесть. :lol: Трындеж в квадрате. Точка, и заканчиваю все обсуждения на эту тему с вами. Потому что тема серьезная, а из развлечений типа "сколько идиотов на свете, как весело от них" я давно выросла. Я имею в виду практическую работу с конкретным бессознательным. Поиск в нем травм, вызвавших психопатологию, и их проработку. Не важно. Суть в том, что ответственность за свое состояние человек перекладывает на таблетки.

Если меня в этом обсуждении что и удивит, так это исчезновение пустого трепа и появление вдумчивого поиска информации. Но я уже где-то говорила, что в чудеса не верю.