Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

То есть ты не видишь ничего странного в том, что белокожему нельзя играть белокожего, получать за это деньги и строить карьеру?

Напоминаю, что даже сейчас, при всех разговорах о толерантности и равных возможностях, белых актёров и ролей для них в Голливуде всё равно больше, чем чёрных, индейцев, азиатов и прочих меньшинств вместе взятых. Так что кто по твоему утверждению не даёт им роли настолько, что нужны квоты, я вообще не понимаю.

 

 

Контркультуру, это важно.

Опять ты сводишь живых людей и общества до примитивных нпс. С чего ты взял, что каждый чернокожий хочет заниматься только контркультурой? Или они по-твоему по происхождению должны быть загнаны ещё и в культурное строго очерченное гетто?

 

 

Они не говорят про проблемы, они создают эти проблемы на ровном месте.

Мне нравится, как ты бегаешь от прямых вопросов, на которые у тебя нет ответа)) Ещё раз: зачем политикам говорить, создавать (неважно) какие-то социальные проблемы, использовать каких-то местных религиозных вожаков и прочую дичь что ты нёс, если, как ты утверждаешь, большинство людей не имеет собственного мнения и всё равно проголосует и даст власть политику, стоит ему попросить? В чём смысл?

Напоминаю, что даже сейчас, при всех разговорах о толерантности и равных возможностях, белых актёров и ролей для них в Голливуде всё равно больше, чем чёрных, индейцев, азиатов и прочих меньшинств вместе взятых. Так что кто по твоему утверждению не даёт им роли настолько, что нужны квоты, я вообще не понимаю.

Так их и среди зрителей подобных фильмов больше, ничего странного. То же самое можно сказать про болливуд или японские дорамы. Но там немногочисленные негры обычно в тему.

 

 

Опять ты сводишь живых людей и общества до примитивных нпс. С чего ты взял, что каждый чернокожий хочет заниматься только контркультурой? Или они по-твоему по происхождению должны быть загнаны ещё и в культурное строго очерченное гетто?

А при чём тут конкретно чернокожие, если я говорил про гетто. При чём то же самое можно сказать про реднеков, национальные диаспоры и иные объединения с автономной культурой и очень незначительным процентов выпадающих из общей статистики.

 

 

Мне нравится, как ты бегаешь от прямых вопросов, на которые у тебя нет ответа)) Ещё раз: зачем политикам говорить, создавать (неважно) какие-то социальные проблемы, использовать каких-то местных религиозных вожаков и прочую дичь что ты нёс, если, как ты утверждаешь, большинство людей не имеет собственного мнения и всё равно проголосует и даст власть политику, стоит ему попросить? В чём смысл?

В том, что конкркультурные образования обладают собственным истеблишментом и подчиняются ему, а не партийной крысе с капитолия. Поэтому их покупают-и тех и других.

Так их и среди зрителей подобных фильмов больше, ничего странного. То же самое можно сказать про болливуд или японские дорамы. Но там немногочисленные негры обычно в тему.

Так ты не ответил, кто им не даёт-то?)) Какие квоты и зачем, если их большинство?

 

 

А при чём тут конкретно чернокожие, если я говорил про гетто.

То есть ты лично опросил каждого чернокожего в гетто? Ну ок, давай обратный пример. Многие белые хотят играть, скажем, хип-хоп или рэп. Они не должны этого делать, раз живут не в гетто? И если они могут, то почему чернокожие не могут хотеть быть частью мейнстримной культуры? Или сегрегация наше всё?

 

 

В том, что конкркультурные образования обладают собственным истеблишментом и подчиняются ему, а не партийной крысе с капитолия. Поэтому их покупают-и тех и других.

Воу-воу, тут уже оказывается, что все рассказы про 35% неразумных следующих любым приказам нпс это бред и общество устроено гораздо более сложно. Давай дальше. Эти конкркультурные образования откуда возникли? Из пучины морской появились загадочные "религиозно-экстремистские вожаки", приказали людям "идите за мной и исполняйте мою волю" и какие-то рандомные обычные люди за ними пошли? Или, может, у них с доминирующим населением изначально были разные условия жизни/уровень дохода/культурные и языковые особенности/доступ к образованию и медицине/потолок карьерного роста из-за всего вышеперечисленного и разных предубеждений? Может, это создаёт, например, социальную напряжённость или что-то такое?

Так ты не ответил, кто им не даёт-то?)) Какие квоты и зачем, если их большинство?

Вот именно, зачем вообще какие то квоты?

 

То есть ты лично опросил каждого чернокожего в гетто? Ну ок, давай обратный пример. Многие белые хотят играть, скажем, хип-хоп или рэп. Они не должны этого делать, раз живут не в гетто? И если они могут, то почему чернокожие не могут хотеть быть частью мейнстримной культуры? Или сегрегация наше всё?

Разумеется они не могут, ведь при любом публичном мероприятии их немедленно объявят расистами.

 

Воу-воу, тут уже оказывается, что все рассказы про 35% неразумных следующих любым приказам нпс это бред и общество устроено гораздо более сложно. Давай дальше. Эти конкркультурные образования откуда возникли? Из пучины морской появились загадочные "религиозно-экстремистские вожаки", приказали людям "идите за мной и исполняйте мою волю" и какие-то рандомные обычные люди за ними пошли? Или, может, у них с доминирующим населением изначально были разные условия жизни/уровень дохода/культурные и языковые особенности/доступ к образованию и медицине/потолок карьерного роста из-за всего вышеперечисленного и разных предубеждений? Может, это создаёт, например, социальную напряжённость или что-то такое?

Ты уже определись про единую культуру в которой роль негров нельзя исполнять белым идёт или про разные.

Все-таки современная "Толерантность" направляється куда-то не туда. Если раньше в мировой культуре превалировали попытки убеждения что "все-все-все равны..", то теперь чаще используются табу и угрозы. "Табу" конечно сильнее убеждения, но оно более селективно. Очень много направлений по которым ставятся ограничения - гендерное, расовое, культурное...  И эти направления все ширяться и растут. Это как "бешеный принтер". Люди, организации которые формулируют, ставят ограничения не могут и не хотят остановиться. Обсудить табу "посторонним" нельзя, т.к. это табу. Ни к чему хорошему это привести не может.

Когда-то вообще было запрещено снимать негров в кино, в фильме 1925 года "Певец джаза" главную роль сыграл загримированный белый.

Вот именно, зачем вообще какие то квоты?

 

Квоты это инструмент поддержки уязвимых категорий населения. Как любой инструмент их можно применять разумно и нет, но логика в том, чтобы представлять их традиционно более бедным расам, про которых много стереотипов, всё-таки есть. Какая логика в квотах для богатых белых мужчин, которых большинство в Голливуде?

 

 

Разумеется они не могут, ведь при любом публичном мероприятии их немедленно объявят расистами.

 

Надо же, а какой-нибудь Necro или Paul Wall выступают и даже не знают об этом. Да и вообще популярных белых рэперов в США совсем не мало. Как же так получилось-то?

 

 

Ты уже определись про единую культуру в которой роль негров нельзя исполнять белым идёт или про разные.

 

Разговор вообще-то шёл о проблеме неравенства и расовой напряженности на этой почве, которую ты отрицал.

Изменено 4 февраля, 20223 г. пользователем Mira5 (смотреть историю редактирования)

На самом деле нет никакой толерантности в словарном смысле этого слова в современном мире. Человечество ещё не доросло до этого точно так же, как не доросло до устойчивого единого общечеловеческого государства. Считать, что когда говорят о толерантности, то говорят о терпимости, равноправии и взаимопонимании, это всё равно что считать, что демократия - это власть народа. По сути расовую проблему надо решать, и решать по-человечески, добиваясь этого словарного смысла. Но разбираться с проблемой начали меньше столетия назад. И делать этого не научились. Когда освобождали рабов, ни о какой толерантности речи не шло. Современная борьба против расизма - это борьба по принципу "клин клином вышибают". Или "хочешь мира - готовься к войне".

 

Смысл в самом стремлении к толерантности есть - быть меньшинством действительно часто неприятно или неудобно. Если вы так не думаете, представьте, что вы чёрный, но при этом ездите каждый день в московском метро и пытаетесь устроиться на среднюю российскую работу, причём не в международную организацию. И это даже при том, что в России нет исторически сложившегося расового презрения к чёрным, то есть расизма в полном смысле этого слова (по крайней мере, по отношению к людям африканского происхождения). Вот что говорит, например, известная стендап актриса Белла Малу, родившаяся и выросшая в России:

"Когда я бываю в местах, где много людей, все всегда на меня смотрят. Даже сейчас. Я этого уже и не замечаю особо — выработался иммунитет. Могу сказать честно: темнокожей женщиной в России быть не очень просто." Всегда, когда ты не той расы, что большинство, остальные это учитывают. Они могут пытаться делать вид, что им всё равно, но они это замечают, и это дополнительная сложность для социализации. По-хорошему, в цивилизованном обществе этого быть не должно. Так же как, по-хорошему, люди не должны убивать других людей. Последнее можно хотя бы запретить - и то это не делается в полной мере, так как в войнах по всему земному шару гибнет достаточно представителей "Homo sapiens". А как можно запретить по-иному относиться?

 

Ну то есть сейчас якобы пытаются. На практике на том же Западе происходит компенсация вот этого вот чувства особенности, легко превращающегося в ощущение неполноценности, путём выкручивания в другую сторону. Типа, да, я не такой, как все, но это хорошо. Понятно, что это чистой воды обратный расизм, так как если хорошо быть не таким как все, то быть таким плохо. Который так не называют, потому что слово уже приватизировано для другой группы, и назвать расистом защитника прав чёрных в Америке значит автоматом поставить себя на противоположную сторону, потому что если враг прибегает к терроризму - то он гнусный террорист и чудовище, а если свои агенты, то они защитники демократии. И методы у противников старого расизма те же - оскорбления, ограничения, квоты и сегрегация. И хотя в теории даже так возможно достигнуть равновесия, при котором каждый будет угнетён в равной степени, на практике это равновесие совершенно неустойчивое, у него нет точки опоры, потому что ни о каком равноправии и терпимости реально речи не идёт, даже если эти слова произносятся в большом количестве, потому что имеют хорошие коннотации. В конечном счёте бывшие угнетатели станут угнетаемыми, а потом наоборот, и возможно, ещё несколько раз по кругу. Есть небольшая надежда (подкрепляемая, в частности, результатами жестокого и неэтичного эксперимента Джейн Эллиотт), что постепенно самоидентификация за счёт унижения отличающихся от своей групп населения утрясётся затухающими колебаниями маятника, и человечество найдёт себе занятия поинтереснее. Хотя скорее найдёт кого-нибудь, от кого все представители человечества отличаются гораздо сильнее, чем между собой.

Изменено 4 февраля, 20223 г. пользователем Allen_8 (смотреть историю редактирования)

Да, кстати - ещё лет 100 назад чернокожие актёры играли, как правило, комические роли, а по сути их унижали прямо на сцене. Например во Франции был клоунский дуэт Футид и Шоколад, их юмор был откровенно расистским. Клоун Шоколад был природным негром.

 

Читал когда-то рассказ, автора не помню, называется "Если бы Бийл-стрит могла заговорить" - там чернокожая девушка работала продавцом в престижном универмаге в парфюмерном отделе, брызгала духами на руку и давала понюхать богатым покупательницам, для тех времён (50-е годы, махровый маккартизм) это считался невесть какой прорыв. Или вот трудоустройство чернокожей молодёжи, показанное в "Колёсах" Хейли. А у нас была популярна книжка "Дети Горчичного Рая", правда автор наш советский, но штатный специалист по пропаганде и реально ездил в Штаты изучать жизнь негров. Потому что тогда американские власти начали активную пропаганду, что вот чернокожим дали права и сделали для них много-много разного приятного, так что те прямо как сыр в масле.

 

 И хотя в теории даже так возможно достигнуть равновесия, при котором каждый будет угнетён в равной степени, на практике это равновесие совершенно неустойчивое, у него нет точки опоры, потому что ни о каком равноправии и терпимости реально речи не идёт, даже если эти слова произносятся в большом количестве, потому что имеют хорошие коннотации. В конечном счёте бывшие угнетатели станут угнетаемыми, а потом наоборот, и возможно, ещё несколько раз по кругу. 

 

"каждый будет угнетён в равной степени"  Сложно себе представить, чтобы большинство добровольно согласилось с большим угнетением для компенсации меньшинства.  Это должны быть более "идеальные" люди. Но в этом случае зачем надо было применять "угнетение".

Все-таки положительная пропаганда "толерантности" по мне выглядит более продуктивной в стратегическом плане. На ее основе хотя бы можно представить контуры "счастливого будущего" (Star Trek, например). На основе принципа "компенсирующего угнетения" мне сложно даже в контурах представить "стабильное общество будущего", не то что "идеального общество будущего".

 

 И  ......

 Хотя скорее найдёт кого-нибудь, от кого все представители человечества отличаются гораздо сильнее, чем между собой.

Ждем вторжения инопланетян или демонов. :a_12:

Изменено 5 февраля, 20223 г. пользователем chemcrot (смотреть историю редактирования)

Вот как отбирать актеров в многорасовом ( :a_23: )  обществе это действительно сложный вопрос. Зрители в любом случае будут подозревать режиссера в необъективности. Так что "заданный  процент по каждой категории" удобная отмазка для режиссера. Подумаешь, что это приводит к странной ситуации в полуисторических фильмах.  Это не главное. Главное - добиться "объективности" создателя в подборе актеров. Если так подумать и отказаться от естественной субъективности режисера, то это самый простой вариант. 

Другие варианты, которые приходят мне в голову еще более странные. Например дать сетевой программе выбирать актеров по их выступлениям. Или жребий - кто-то на людях кидает кости с именами актеров. 

Все-таки современная "Толерантность" направляється куда-то не туда. Если раньше в мировой культуре превалировали попытки убеждения что "все-все-все равны..", то теперь чаще используются табу и угрозы. "Табу" конечно сильнее убеждения, но оно более селективно. Очень много направлений по которым ставятся ограничения - гендерное, расовое, культурное...  И эти направления все ширяться и растут. Это как "бешеный принтер". Люди, организации которые формулируют, ставят ограничения не могут и не хотят остановиться. Обсудить табу "посторонним" нельзя, т.к. это табу. Ни к чему хорошему это привести не может.

Личная свобода человека может быть ограничена только аналогичной личной свободой другого человека, всё остальное лишнее и осуществляется исключительно в чьих то корыстных интересах.

 

Квоты это инструмент поддержки уязвимых категорий населения. Как любой инструмент их можно применять разумно и нет, но логика в том, чтобы представлять их традиционно более бедным расам, про которых много стереотипов, всё-таки есть. Какая логика в квотах для богатых белых мужчин, которых большинство в Голливуде?

А это как посмотреть. Выделить больше денег на обучение практически полезным специальностям в бедных районах (при полном игнорировании расы) это одно. Заставлять брать на работу представителей определённой расы совсем другое.

 

Надо же, а какой-нибудь Necro или Paul Wall выступают и даже не знают об этом. Да и вообще популярных белых рэперов в США совсем не мало. Как же так получилось-то?

Ви антисемит?

 

Разговор вообще-то шёл о проблеме неравенства и расовой напряженности на этой почве, которую ты отрицал.

Проблема в целенаправленном разделении. Но если вопрос в расовой напряжённости то почему бы не пустить всё это бабло на поощрение межрасовых браков?

 

На самом деле нет никакой толерантности в словарном смысле этого слова в современном мире. Человечество ещё не доросло до этого точно так же, как не доросло до устойчивого единого общечеловеческого государства. Считать, что когда говорят о толерантности, то говорят о терпимости, равноправии и взаимопонимании, это всё равно что считать, что демократия - это власть народа. По сути расовую проблему надо решать, и решать по-человечески, добиваясь этого словарного смысла. Но разбираться с проблемой начали меньше столетия назад. И делать этого не научились. Когда освобождали рабов, ни о какой толерантности речи не шло. Современная борьба против расизма - это борьба по принципу "клин клином вышибают". Или "хочешь мира - готовься к войне".

И будем надеяться никогда не дорастёт, ибо государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.

 

Все-таки положительная пропаганда "толерантности" по мне выглядит более продуктивной в стратегическом плане. На ее основе хотя бы можно представить контуры "счастливого будущего" (Star Trek, например). На основе принципа "компенсирующего угнетения" мне сложно даже в контурах представить "стабильное общество будущего", не то что "идеального общество будущего".

Стар Трек это в первую очередь коммунистическое общество бездефецитной экономики, а вот какой то пропаганды толерантности там не замечено, да и не нужна она там.

А это как посмотреть. Выделить больше денег на обучение практически полезным специальностям в бедных районах (при полном игнорировании расы) это одно. Заставлять брать на работу представителей определённой расы совсем другое.

 

Было бы прекрасно, если бы человек был абсолютно рациональным роботом, не подверженный предрассудкам и стереотипам, но мы живём в совсем другом мире. Если в обществе за годы сегрегации и расизма появилось много стереотипов о чёрных как о людях менее образованных, менее компетентных и "других", то проблема останется, сколько не вкладывайся в образование (что, разумеется, тоже делается). В такой ситуации если на одно и тоже место будут претендовать белый и чёрный, то у белого больше шансов получить работу, даже если наниматель не осознаёт до конца, что не беспристрастен. И такая проблема есть, соответствующие исследования проводились. Чтобы преодолеть эти общественные барьеры и применяется такое мягкое давление, как квоты.

 

 

Ви антисемит?

 

По сути ответить нечего? Ну и прекрасно.

 

 

Проблема в целенаправленном разделении. Но если вопрос в расовой напряжённости то почему бы не пустить всё это бабло на поощрение межрасовых браков?

 

Ты предлагаешь насильно женить белых и чёрных?))

Ты предлагаешь насильно женить белых и чёрных?))

Абсолютно излишне, потому что они уже сами активно смешиваются.

 

Есть всякие интересные исследования https://www.pewresearch.org/social-trends/2017/05/18/intermarriage-in-the-u-s-50-years-after-loving-v-virginia/  не очень свежие причём, но показывающие, как межрасовые браки сильно выросли в популярности. Там есть определённые диспропорции, правда /типа самые популярные комбо это снежок-кун + азиаточка и снежок-тян + негр, причём я уверен на 100%, что причина сугубо экономическая/, но, думаю, если ребятам ещё бабла отсыпать, то тренд попрёт ещё мощнее и быстрее.

Изменено 5 февраля, 20223 г. пользователем shiоri (смотреть историю редактирования)

думаю, если ребятам ещё бабла отсыпать, то тренд попрёт ещё мощнее и быстрее.

 

Вы же понимаете, что это те же квоты? Причём, как раз такие квоты способны в будущем породить ещё больше социальных проблем, если всякие вайт треш и чёрные бедняки начнут массово вступать в брак и заводить детей тупо чтобы получить больше бабла на бухло. На решение вступать в брак людей среднего класса или тем более богатых такие меры не повлияют практически никак.

 

Абсолютно излишне, потому что они уже сами активно смешиваются.

 

Тем более.

Так не за брак деньги давать, лол. Соцподдержку обеспечивать — еду, кров, медицину, образование, рабочие места. И тогда никаких проблем со смешением не будет. Смотрите ту же статью, чем выше уровень образования, тем чаще представители расы смешиваются с другой. А когда ты бедолага с едой по талонам и живёшь в палатке, то кому ты нафиг сдался, женишок/невестушка…

Было бы прекрасно, если бы человек был абсолютно рациональным роботом, не подверженный предрассудкам и стереотипам, но мы живём в совсем другом мире. Если в обществе за годы сегрегации и расизма появилось много стереотипов о чёрных как о людях менее образованных, менее компетентных и "других", то проблема останется, сколько не вкладывайся в образование (что, разумеется, тоже делается). В такой ситуации если на одно и тоже место будут претендовать белый и чёрный, то у белого больше шансов получить работу, даже если наниматель не осознаёт до конца, что не беспристрастен. И такая проблема есть, соответствующие исследования проводились. Чтобы преодолеть эти общественные барьеры и применяется такое мягкое давление, как квоты.

Вспоминается меметичный случай, когда бравшего работников без личного собеседования работодателя заставили внести в анкету расу и брать по квотам. При этом взятый по квотам вовсе не обязательно будет хорошим работником-скорее наоборот. Например в такой штуке как медицина взятых по квотам как бы врачей к работе с чатланами не допускают, только с пацаками-их не жалко.

 

По сути ответить нечего? Ну и прекрасно.

А что можно ответить человеку, путающему представителя Богом избранного народа с гоем?

 

Ты предлагаешь насильно женить белых и чёрных?))

Белых с белыми и чёрных с чёрными уже десять тысяч лет насильно бракуют, всего то и нужно незначительно поправить уже имеющуюся пропаганду брака.

 

Есть всякие интересные исследования https://www.pewresea...ing-v-virginia/не очень свежие причём, но показывающие, как межрасовые браки сильно выросли в популярности. Там есть определённые диспропорции, правда /типа самые популярные комбо это снежок-кун + азиаточка и снежок-тян + негр, причём я уверен на 100%, что причина сугубо экономическая/, но, думаю, если ребятам ещё бабла отсыпать, то тренд попрёт ещё мощнее и быстрее.

Если исключить секс то 90% женщин нечего предложить в отношениях. Если исключить деньги то 90% мужчин нечего предложить в отношениях.

 

Вы же понимаете, что это те же квоты? Причём, как раз такие квоты способны в будущем породить ещё больше социальных проблем, если всякие вайт треш и чёрные бедняки начнут массово вступать в брак и заводить детей тупо чтобы получить больше бабла на бухло. На решение вступать в брак людей среднего класса или тем более богатых такие меры не повлияют практически никак.

То есть рождение чистокровной нищеты проблемой не является?

Если исключить секс то 90% женщин нечего предложить в отношениях. Если исключить деньги то 90% мужчин нечего предложить в отношениях.

Во-первых, в развитых странах пропорция точно не такая. Во-вторых, опять же, нужно просто ещё поработать над этим с точки зрения справедливого распределения благ.

Да и пропаганда нетоварного отношения к человеку тоже была бы полезной.

Внезапно, существуют ещё такие ништяки как забота, социализация, культурные ценности итд. Но сначала экономический базис, угуу.

И тогда никаких проблем со смешением не будет.

 

Так их и сейчас нет. Никаких проблем социальная поддержка детей смешанных браков не решит. И вообще, как по мне, лучше государству никак не пытаться регулировать такие тонкие вещи, как семью и брак.

 

 

Вспоминается меметичный случай, когда бравшего работников без личного собеседования работодателя заставили внести в анкету расу и брать по квотам. При этом взятый по квотам вовсе не обязательно будет хорошим работником-скорее наоборот. Например в такой штуке как медицина взятых по квотам как бы врачей к работе с чатланами не допускают, только с пацаками-их не жалко.

 

Да, потому что даже когда берут работника "в слепую", это не помогает исправить ситуацию с дискриминацией чёрных. И ты явно не в курсе ситуации с врачами в США. Там их настолько мало по отношению к населению, что сегрегировать даже при большом желании очень трудно.

 

 

А что можно ответить человеку, путающему представителя Богом избранного народа с гоем?

 

Мне нравятся, как люди, которые везде ищут и цепляются за еврейство (хотя казалось бы, при чём тут оно?) бесконечно им тыкают и обвиняют в антисемитизме, даже если несчастный еврей всего один из списка. Ну можешь погуглить других белых рэперов и найти любого по вкусу, раз тебе так евреи не нравятся. Уверяю, там ещё полно народу, который вроде как по твоему утверждению, должны объявить расистами, а вот чё-то нет и нет.

 

 

Белых с белыми и чёрных с чёрными уже десять тысяч лет насильно бракуют

 

Вот с этого момента можно поподробнее? Особенно было бы интересно послушать про насильственное бракование чёрных с белыми времён рабства и сегрегации в США.

 

 

То есть рождение чистокровной нищеты проблемой не является?

 

По-моему из того моего обзаца, что ты процитировал, достаточно очевидно, что это проблема и дополнительно стимулировать такое не надо.

Да и пропаганда нетоварного отношения к человеку тоже была бы полезной.

 

Так когда в кино показывают не сексуализированных женщин, то тоже начинаются крики про повесточку.

Если исключить секс то 90% женщин нечего предложить в отношениях. Если исключить деньги то 90% мужчин нечего предложить в отношениях.

вот прям подыскивала что-то против, но по факту и сказать нечего... Так-то самые сильные (в 90%) отношения между матерью и ребёнком (особенно, если ребёнок муж.пола(дело не в сексе, если что)), а остальное -власть, еда, секс и продолжение рода на уровне инстинкта. И, имхо, те кто пересиливают это - разрывают колесо сансары и уходят в нирвану. 

Внезапно, существуют ещё такие ништяки как забота, социализация, культурные ценности итд. Но сначала экономический базис, угуу.

это всё фигня для низших... Верхушке эти сказки не нужны...

Так их и сейчас нет. Никаких проблем социальная поддержка детей смешанных браков не решит. И вообще, как по мне, лучше государству никак не пытаться регулировать такие тонкие вещи, как семью и брак.

согласна... государство слишком много стало на себя брать, что по ходу и приводит ко многим проблемам... во всех сферах.

И вообще, как по мне, лучше государству никак не пытаться регулировать такие тонкие вещи, как семью и брак.

Так это не регуляция браков же. Это базовые функции социального государства.

 

Так когда в кино показывают не сексуализированных женщин, то тоже начинаются крики про повесточку.

Может, потому что неправильно показывают?

 

Я вот смотрел советский фильм 1954 года "Дочь степей" /снято студией Казахфильм/, там главная героиня будучи бедной сиротой проходит долгий путь до учёной и профессора медицины /разумеется, всё — благодаря советской власти/. И там всякое есть — не только классовая борьба, но и дружба, трагическая любовь, и борьба с пережитками прошлого, и война, и прочие трудности. В общем, годнота.

 

Может, Галивуту-Нетфликсу нужно просто хорошие фильмы снимать с годным сценарием? Хотя, говорят, Квинз гамбит тоже годный был, так что не всё так плохо уже сейчас.

Верхушке эти сказки не нужны...

Как раз исторически львиная доля культуры — это продукт верхушки. Когда ты не сапаешь всю свою жизнь, а ништяки тебе просто так приносят, то нужно же чем-то себя занять. Кто вон Бхагават Гиту пишет, кто вертолёт гендерфлюидный придумывает, а кто — дрыгоножествует и рукомашествует.

 

Стар Трек это в первую очередь коммунистическое общество бездефецитной экономики, а вот какой то пропаганды толерантности там не замечено, да и не нужна она там.

 

Ну я в принципе это и имел в виду. "Коммунистическое общество"  - это общество равных людей. Это вроде то чего и хочет добиться "толерантность". А Стар Трек западный вариант Мира Полудня и др. Т.е. этот подход в культуре раньше использовали и он был популярен.

Так это не регуляция браков же. Это базовые функции социального государства.

 

Пытаться с помощью квот и денежного стимулирования получить больше смешанных семей это именно что регуляция, не имеющая отношения к социальному государству. Я могу понять помощь бедным слоям общества или временную (!) помощь исторически ущемлённым людям, но влезать в семью, как по мне, не надо.

 

 

Может, потому что неправильно показывают?

 

Но крики то стоят всё равно про повесточку и что "баба не очень", а не что фильм говно.

влезать в семью, как по мне, не надо.

Так это не влезание в семью. Люди сами с радостью в это впишутся хотя бы потому, что раньше у кунчика/тяночки тупо выбор был в три раза меньше из-за ксенофобии расистской, и были они неприкаянные, а обеспечь им нормальную базовую житуху — сразу возможностей больше станет. Не захотят их использовать — это уже их выбор.

Но крики то стоят всё равно про повесточку и что "баба не очень", а не что фильм говно.

Дураков много.

Как раз исторически львиная доля культуры — это продукт верхушки. Когда ты не сапаешь всю свою жизнь, а ништяки тебе просто так приносят, то нужно же чем-то себя занять. Кто вон Бхагават Гиту пишет, кто вертолёт гендерфлюидный придумывает, а кто — дрыгоножествует и рукомашествует.

Я не думаю, что большинство верхушки может что-то создать само (подозреваю, что бхагаватгиту и вертолет им тоже помогали создавать другие). А культура нужна больше для управления низшими, но в эту ловушку попадают и более глупые высшие... Иллюзия - хлеб и зрелища. Появилась из-за большого свободного времени. Побочный продукт эволюции. Кстати и все эти гендерышмендеры, рассыфигасы, веруны всех мастей, масскультура и элитота тоже нужны для - разделения и властвования . Но, конечно, не так в лоб всё... Если иллюзию убрать, то капец же будет... большая часть человечества не поймет и начнет резать друг друга или вымирать усиленно.