Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

По чьему мнению апокалипсис должен произойти в 2012-м году?

Какие могут быть варианты, если он не наступит в 2012-м?

Вариант один: или Брюс Уилис спасет мир. Или не спасет. Тут уж ничего не зависит ни о толерантности, ни от политкорректности.

Почему он? Вопрос неполиткорректный :) Уилис имеет опыт остановки метеоритов. И да! Ему обязательно должен помогать пьяный русский космонавт ;)

1) Уиллис М.

2) Уиллис евроамериканец.

3) Уиллис сексуальное большинство.

4, 5, 6… Вообще, Уиллис — самый среднестатистический человек, не считая разве что неимоверной, зашкаливающей крутизны. Так что нет. Неполиткорректно это ни капли.

не считая разве что неимоверной, зашкаливающей крутизны.

Крутизна -- значит, мужская шовинистическая свинья, это тоже забывать не стоит -)

sheo, никто не мешает набрать ему в команду женщин, геев и афроамериканцев, а также гения ))

*Интересно как обстоит дело с толерантностью в Техасе ...*

Изменено 29 октября, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

*Интересно как обстоит дело с толерантностью в Техасе ...*

Плохо. Там у них самое гнездилище реднеков и республиканцев, так что не разгуляться.

*Интересно как обстоит дело с толерантностью в Техасе ...*

Ради любопытства набил в поисковик.

Результат (новость 2005 года, но думаю сойдет):

TV-шоу "Будем соседями!" ("Welcome to Neighborhood"), в котором белые американцы из консервативного Техаса выбирали соседей между черными, желтыми, "голубыми" и стриптизершами, не выйдет в эфир, решило руководство корпорации АВС, пишет Gazeta.Ru.

Создатели шоу надеялись, что интрига проекта будет в развитии личностей белых консерваторов, чьи предрассудки должны постепенно источиться и развеяться под влиянием общения с живыми людьми, которых техасцы первоначально воспринимали как набор стереотипов.

Но в первых двух сериях шоу, показанных заинтересованным лицам, белые техасцы вели себя не так, как подобает настоящим интернационалистам. Они кривились, когда латиноамериканцы вытащили из машины своих многочисленных детей, подвергали сомнению американское гражданство главы азиатской семьи - вполне добропорядочного бизнесмена и не скрывали отвращения, глядя на проявление нежности в семье "голубых".

В результате Лига по защите прав геев и лесбиянок посчитала "очень тревожным" зрелище, в котором белые англо-саксонские протестанты голосуют за исключение однополой семьи из списка соседей. А совет по исследованиям семьи, напротив, выразил обеспокоенность образом консервативных христиан, которые выглядят злобными ксенофобами.

Представители общественных организаций объявили, что уже подготовили судебный иск на случай, если шоу все же выйдет в эфир.

По материалам Gazeta.Ru

 

Так что очень плохо там обстоят дела :).

Изменено 30 октября, 200915 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Тогда в Техасе спасателей НЕ набирать :)

В общем, недаром есть поговорка - "оптимисты учат английский, пессимисты - русский, реалисты - китайский".

Вообще-то "оптимисты учат английский, пессимисты зубрят китайский, а реалисты осваивают автомат Калашникова".

Вообще-то, Китай уже почти супердержава.

Про "почти" ещё рановато говорить, НО в плане экономики это государство укрепило за собой очень четкую позицию, намеченную на лидерство, и стремительно соблюдает её. Что касается его "соперничества" с ЕС и сроков в 20-30 лет, то тут нельзя судить наверняка, пока не ратифицируют Лиссабонский договор. После этого - "пожуем - увидим" и будем строить прогнозы.

Вообще-то "оптимисты учат английский, пессимисты зубрят китайский, а реалисты осваивают автомат Калашникова".

Ахаха, улыбнуло. :lol:

а реалисты осваивают автомат Калашникова

Это не реалисты, а утописты :lol: В ядерной войне ваш автомат Калашникова будет нужен, как рыбке зонтик :)

Это не реалисты, а утописты :) В ядерной войне ваш автомат Калашникова будет нужен, как рыбке зонтик :)

Да, да, за последнее время этих ядерных войн было столько, что автоматы теперь уже никому не нужны, и даже у самого нищего мальчишки из Зимбабве есть своя ядерная ракета. Зонтики для рыб, кстати, пользуются бешеной популярностью. :lol:

GodSlayer, нет, ну если речь о геополитике (где Инглишляндии, а где Китай?), то война, скорее всего, если и будет - то мировая. А мировая война таки будет ядерной. А Зимбабве, скорее всего, будет одной из немногих стран, которых война не затронет, потому что оно никому нафиг не нужно :) И после третьей мировой так окажется, что Зимбабве окажется последним островком цивилизации! Во как!

GodSlayer, нет, ну если речь о геополитике (где Инглишляндии, а где Китай?), то война, скорее всего, если и будет - то мировая. А мировая война таки будет ядерной. А Зимбабве, скорее всего, будет одной из немногих стран, которых война не затронет, потому что оно никому нафиг не нужно ;) И после третьей мировой так окажется, что Зимбабве окажется последним островком цивилизации! Во как!

Ахаха, спасибо, улыбнуло невероятно. После ядерной войны не будет важно, кто войну начал - не будет ничего - ни великой Инглишляндии, ни ЗимДЕДА (читать: Зимбабве). ;) А автоматы нужны в том случае, если конфликты регионального уровня, не важно: между великой державой и мелкой, или между двумя мелкими. Но ни в коем случае ни между двумя великими, иначе будет маленькое стихийное бедствие.  :)

Ахаха, спасибо, улыбнуло невероятно. После ядерной войны не будет важно, кто войну начал - не будет ничего - ни великой Инглишляндии, ни ЗимДЕДА (читать: Зимбабве).

Кстати, не факт. В любом случае после бомбёжки нецелевые регионы страдают меньше. Если только не сожгут нафиг всю атмосферу, то вполне возможно, что где-то относительно незаражённый клок земли останется.

Кстати, не факт. В любом случае после бомбёжки нецелевые регионы страдают меньше. Если только не сожгут нафиг всю атмосферу, то вполне возможно, что где-то относительно незаражённый клок земли останется.

Тут ключевое слово: бомбёжка. В ядерной же войне используют ядерное оружие, которое имеет определение, как "средство массового уничтожения". И предполагает собой уничтожение такой планеты, как Земля одним ударом.  :)

И предполагает собой уничтожение такой планеты, как Земля одним ударом. 

Не совсем. Что, кто-то идиот ронять бомбу, которая за раз уничтожит всю планету? Среднестатистическая "кузькина мать", которая в известном количестве хранится в чулане у нескольких стран, может стереть с лица земли город. Возможно, с прилегающими окрестностями. Радиация, естественно, пойдёт далеко вширь. Ядерная бомбёжка может полностью уничтожить страну, или даже континент. А вот всевозможные зимбабвы и австралиии серьёзно пострадают только в том случае, если взрывы будут достаточно мощны, чтобы полностью испортить атмосферу Земли в глобальном масштабе.

Ещё будет весьма неприятно, если бомба упадёт на стык тектонических плит (тогда поменяются даже контуры континентов - что-то утонет, что-то появится). В целом же ядерная бомба - это не "звезда смерти", которая одним ударом разрушает планету. Даже если бы такое оружие существовало, кому оно надо? Разве что шахидам.

Изменено 3 ноября, 200915 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Не совсем. Что, кто-то идиот ронять бомбу, которая за раз уничтожит всю планету? Среднестатистическая "кузькина мать", которая в известном количестве хранится в чулане у нескольких стран, может стереть с лица земли город. Возможно, с прилегающими окрестностями. Радиация, естественно, пойдёт далеко вширь. Ядерная бомбёжка может полностью уничтожить страну, или даже континент. А вот всевозможные зимбабвы и австралиии серьёзно пострадают только в том случае, если взрывы будут достаточно мощны, чтобы полностью испортить атмосферу Земли в глобальном масштабе.

Ещё будет весьма неприятно, если бомба упадёт на стык тектонических плит (тогда поменяются даже контуры континентов - что-то утонет, что-то появится). В целом же ядерная бомба - это не "звезда смерти", которая одним ударом разрушает планету. Даже если бы такое оружие существовало, кому оно надо? Разве что шахидам.

Тогда откуда столько шумихи по поводу этого оружия? 

 

"Кому оно надо?" - Мне надо) :) ;) В моих захватнических целях. х)

Тогда откуда столько шумихи по поводу этого оружия? 

столько шумихи, потому что как минимум вся Евразия и Северная Америка после ядерной войны будут таки вынесены. Мало?:) Плюс таки не исключается вероятность угробления атмосферы, ядерной зимы и прочего фоллаута.

столько шумихи, потому что как минимум вся Евразия и Северная Америка после ядерной войны будут таки вынесены. Мало? :) Плюс таки не исключается вероятность угробления атмосферы, ядерной зимы и прочего фоллаута.

Поправочка: если война будет между двумя известными (не будем тыкать пальцами) блоками противосстояния, чего в ближайшем будущем ну никак не предвидется.  ;)

Еретичка, а между другими странами ядерной войны в ближайшем будущем не предвидится тем более, потому что ядерное оружие есть всего у нескольких стран. Россия, США, Англия, Франция, Индия, Китай и Пакистан. Также заявляет о наличии ЯО Северная Корея (что сомнительно) и, скорее всего, оно есть у Израиля (который это не афиширует). Всё. Зимбабве при всём желании вряд ли сможет поучаствовать в ядерной войне)

Еретичка, а между другими странами ядерной войны в ближайшем будущем не предвидится тем более, потому что ядерное оружие есть всего у нескольких стран. Россия, США, Англия, Франция, Индия, Китай и Пакистан. Также заявляет о наличии ЯО Северная Корея (что сомнительно) и, скорее всего, оно есть у Израиля (который это не афиширует). Всё. Зимбабве при всём желании вряд ли сможет поучаствовать в ядерной войне)

Ну да, особенно, если учесть, что пятерочка состоит в Совете Безопасности (хотя, кто в наше время соблюдает Статут ООН? *Мечты*). А на счет КНДР - так у неё официально есть оружие. 

 

Спойлер:

Бегает с дикими воплями: Так нечестно! Дискриминация! Как они могли лишить ЗимДЕДА всего? :)

Изменено 3 ноября, 200915 г. пользователем Еретичка (смотреть историю редактирования)

Вообще, ДНЯО - на редкость дискриминационная штуковина. Слабо представляю, почему большинство стран её подписали? О_о

Вообще, ДНЯО - на редкость дискриминационная штуковина. Слабо представляю, почему большинство стран её подписали? О_о

Ну, если люди верят в то, что ООН будет действовать на демократических засадах, а пятерочка тем более, то зачем всем странам то, что будет нагнетать страх и сеять панику? В тот момент власти выходили из либеральной верхушки. А, если бы они на тот момент выходили из принципов политреализма, я боюсь представить, сколько оружия сейчас было бы у ЗимДЕДА и у жителей о-ва Пасхи... :)

Ну, в таком случае следовало просто вписать в условиях ДНЯО обязательство ВСЕХ стран уничтожить имеющиеся запасы.

 

ЗЫ. По-моему, мы ушли в оффтоп. Может, тут продолжим?:)