Толерантность и политкорректность

[G.K.]

Т.е. присоединение чужого делает его немного своим, и по дефолту отношение к нему лучше, чем совсем к чужим. Но это не означает, что он стал полностью своим, хотя в перспективе -- может быть.

Зачем, в таком случае, присоединять чужого, если сам же потом будешь делать из него унтерменьша?

 

Откуда взят копирайт не знаю. Но, кажется, догадываюсь.

 

Просто детей надо воспитывать так, чтобы они не совершали этих грехов сами, при этом уважая выбор тех, кто его совершил.

Как детей воспитывать? "вот это - великий русский народ, а это - грязные нигеры и хачи"? А ведь вырастет, влюбится и чихать оно хотело на твоё воспитание)))

 

А по поводу копирайта думаю, что догадываешься правильно. Не смущает, что продвигаешь, по сути, аналогичную идеологию?

 

Все твои заключения- суть умозрительны. Ни одному умному человеку не надо напоминать, что все покорённые Россией государства и многие народы изначально занимались тем, что грабили Россию. Так было с Казанским ханством (государство), так было с чеченцами (народность). Даже чукчи в своё время так воевали, что мама родная, спасу от них не было. И грабили чукчи, да.

А тебе не кажется, что чукчи не могли грабить Русь по одной очень простой причине - где Русь, а где чукчи? :) И что привело русичей аж на Чукотку, где злобные оленеводы внезапно начали набигать и грабить?)))

 

А по поводу Казанского ханства, Чечни и т.д., в 20м веке уже никто никого грабить не сможет. Поэтому есть два варианта: или признать жителей автономных республик за равных сограждан, или послать их нафиг вместе с этими республиками - пусть сами живут, а русские сами. Не этого ли ты желаешь? Так почему бы и нет? Оставить Русь, всех остальных отсоединить на все четыре стороны... Или уже не хочется, а?:)

[Shinsaku-To]

Зачем, в таком случае, присоединять чужого, если сам же потом будешь делать из него унтерменьша?

Никто ни из кого унтерменша не делает. И присоединяют территории и народы вовсе не для того, чтобы о них трогательно заботиться, а для того, чтобы с этого поиметь какую-то выгоду. Покорённый народ поражение в правах по факту получает автоматически -- ну кто его пустит управлять государством, которое ему предварительно наваляло? Большое ли у него изначально желание работать сообща с теми людьми, которые его победили? Полная притирка друг к другу -- вопрос длинный. За своего сойдёт только тот, кто готов полностью и безоговорочно признать себя своим.

 

Ну и стоит добавить -- подобный вариант для покорённого народа сильно лучше альтернативы. Потому что альтернатива -- это набеги в стиле несения Демократии.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Shinsaku-To, ок, скажи, ты одобряешь в принципе такое мероприятие, как завоевательные войны? Вот собрали мы компанию, пошли на соседей, наваляли им пилюлей, сожгли, что горело, сломали, что ломалось, присоединили и опустили в правах - это, на твой взгляд, хорошо и правильно?

 

Полная притирка друг к другу -- вопрос длинный.

Так, по-моему, уже в целом народы притёрлись. И права у жителей всяких АР равные с русскими, и отсоединяться большинство из них не хотят... только вот, по приезде в некоторые города, они рискуют получить по голове от борцов за чистоту нации. Это нормально?

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Как детей воспитывать? "вот это - великий русский народ, а это - грязные нигеры и хачи"?

Ну... Ты может и так будешь воспитывать, не знаю.

Я например как-то так: "Вот это- великий русский народ, а это- другие народы. Каждый из них достоин уважения, каждый в праве считать себя лучшим, но ты- русский. Твои предки сделали то-то и то-то. Уважай своих предков. Гордись ими. Будь достоин своих предков, чтобы твои внуки могли услышать о том, что для них сделал ты."

 

Так что не надо передёргивать, а то иногда возникают ощущения, что ты троллишь.

А тебе не кажется, что чукчи не могли грабить Русь по одной очень простой причине - где Русь, а где чукчи?

А тебе не кажется, что чукчи могли грабить народы, уже вошедшие в состав Российской империи?? Да и с русскими у них столкновения на дальнем востоке были.

Учи матчасть.

И что привело русичей аж на Чукотку, где злобные оленеводы внезапно начали набигать и грабить?)))

Не поверишь- экспансия! Но это не значит, что пограничные с русскими народы не грабили русские земли. Грабили и ещё как.

А по поводу Казанского ханства, Чечни и т.д., в 20м веке уже никто никого грабить не сможет. Поэтому есть два варианта: или признать жителей автономных республик за равных сограждан, или послать их нафиг вместе с этими республиками - пусть сами живут, а русские сами. Не этого ли ты желаешь? Так почему бы и нет? Оставить Русь, всех остальных отсоединить на все четыре стороны... Или уже не хочется, а?

Вот любишь ты нести чушь в тех аспектах, в которых не разбираешься. Тебе раз 20 пытались объяснить этот момент за время существования форума. В 21-й ты точно не поймёшь.

[G.K.]

ЗЫ. Да, кстати, сразу скажу, что я как раз против разделения страны - я, напротив, за стирание границ по всему земному шару и ассимиляцию населения планеты... Но понимаю, что это пока утопия, и что реализовать это не через самизнаетечто в ближайшие сотни лет не получится :)

[Ryo-oh-ki]

А по поводу копирайта думаю, что догадываешься правильно. Не смущает, что продвигаешь, по сути, аналогичную идеологию?

А что меня должно смущать?? Слово- суть оружие. Идея- суть оружие. Так почему бы не запретить милиции носить пистолет Макарова, ведь преступники убивают из него ни в чём не повинных людей?

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

G.K., завоевательные войны бывают разные. Если это не набег в стиле -- "сначала ограбим, а потом, может, на что-то сгодится", а именно присоединение нового народа к стране для более крупных дел -- то вцелом одобряю. И если государство способно это всё провернуть и не подавиться новыми завоеваниями. Потому как одно крупное государство для жителей в итоге окажется намного лучшим вариантом, чем множество мелких на его месте. Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

я, напротив, за стирание границ по всему земному шару и ассимиляцию населения планеты...

... в серую, однородную массу, которой будет управлять мировое правительство. :)

[G.K.]

"Вот это- великий русский народ, а это- другие народы. Каждый из них достоин уважения, каждый в праве считать себя лучшим, но ты- русский. Твои предки сделали то-то и то-то. Уважай своих предков. Гордись ими. Будь достоин своих предков, чтобы твои внуки могли услышать о том, что для них сделал ты."

 

Так что не надо передёргивать, а то иногда возникают ощущения, что ты троллишь.

Хорошо, и что в таком случае помешает выросшему дитю соединиться с другим достойным уважения народом, и произвести на свет потомство, несущее добрые традиции и всё лучшее от обеих наций?

 

А тебе не кажется, что чукчи могли грабить народы, уже вошедшие в состав Российской империи?? Да и с русскими у них столкновения на дальнем востоке были.

Учи матчасть.

Да знаю я матчасть. Чукчи грабили эвенков и коряков, если не ошибаюсь. Но вот кто виноват в том, что это стало касаться русских? Ведь Россия-то изначально даже за Урал не заходила.

 

Не поверишь- экспансия! Но это не значит, что пограничные с русскими народы не грабили русские земли. Грабили и ещё как.

Таак, экспансия. Теперь вопрос: насколько ты одобряешь понятие экспансии, как таковой? Народ, ведущий экспансию насильственным путём, показывает себя в самом неприглядном свете, что мы видели (да и сейчас видим) на примере многих стран.

 

Пограничные с русскими народы земли грабили, да. Является ли это достаточным поводом для экспансии страны в три-четыре раза?

 

Вот любишь ты нести чушь в тех аспектах, в которых не разбираешься. Тебе раз 20 пытались объяснить этот момент за время существования форума. В 21-й ты точно не поймёшь.

Что объяснить? :) В чём я не разбираюсь? Я историю России, хоть и не не идеально, но знаю. И прекрасно знаю, что с соседями в своё время были трения. Я говорю конкретно за сегодняшний день, и уже сотый раз спрашиваю - почему коренные жители автономных республик РФ (а это около сотни народов) должны быть людьми второго сорта у себя на родине?? Из сообщений Maru-sempai я так понял, что именно как второй сорт данные люди и рассматриваются. И за это русским их можно бить.

 

... в серую, однородную массу, которой будет управлять мировое правительство.

Ну почему в серую?))) Как раз, с точки зрения генетики всё будет в самом лучшем виде - законы "расово неполноценного" Менделя ты, я думаю, и без меня знаешь. :)

 

А по поводу мирового правительства... именно поэтому я и считаю эту идею СЕЙЧАС утопичной, потому что если в настоящее время провести такую инициативу, то у руля обязательно встанут сволочи.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

А по поводу копирайта думаю, что догадываешься правильно. Не смущает, что продвигаешь, по сути, аналогичную идеологию?

У меня подозрение на неправильное понимания "идеологии" )

Нет ничего плохого в том, чтобы развивать свою нацию. "Чистота крови" - сохранение своей национальной идентичности - это плохо ?

Вот, ты, к примеру, не смущаясь излагаешь идеологию ассимиляции, не спрашивая ни у кого, а хотят ли они этого.

Но вот кто виноват в том, что это стало касаться русских? Ведь Россия-то изначально даже за Урал не заходила.

Рост и развитие.

что в таком случае помешает выросшему дитю соединиться с другим достойным уважения народом, и произвести на свет потомство, несущее добрые традиции и всё лучшее от обеих наций?

Чтобы вывести такое создание нужны генетические эксперименты ))

В обычных же бытовых условиях получится просто человек.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

G.K., завоевательные войны бывают разные. Если это не набег в стиле -- "сначала ограбим, а потом, может, на что-то сгодится", а именно присоединение нового народа к стране для более крупных дел -- то вцелом одобряю. И если государство способно это всё провернуть и не подавиться новыми завоеваниями. Потому как одно крупное государство для жителей в итоге окажется намного лучшим вариантом, чем множество мелких на его месте.

Для жителей чего? Всех "бывших мелких государств", или только для жителей метрополии? Я себе так понимаю, что только для захватчиков, поскольку сам же говорил, что захваченные народы естественным образом ущемляются в правах.

 

У меня подозрение на неправильное понимания "идеологии" )

Нет ничего плохого в том, чтобы развивать свою нацию. "Чистота крови" - сохранение своей национальной идентичности - это плохо ?

Вот, ты, к примеру, не смущаясь излагаешь идеологию ассимиляции, не спрашивая ни у кого, а хотят ли они этого.

Я излагаю то, как было бы, на мой взгляд, неплохо. Но я не призываю воспитывать детей в духе "обязательной ассимиляции". Личное дело каждого - вступать в брак со своим соплеменником, или с кем-то другим. И никаких "грехов против крови, расы и нации" в этом плане не существует. Единственный грех перед своим народом - это позорить его в глазах остальных народов.

[Shinsaku-To]

Для жителей чего? Всех "бывших мелких государств", или только для жителей метрополии?

Всех.

 

Я себе так понимаю, что только для захватчиков, поскольку сам же говорил, что захваченные народы естественным образом ущемляются в правах.

При этом ущемлённые народы, не имея полного равенства с основным, всё равно будут жить лучше, чем сами по себе. Ну, как история с русскими варварами, оставляющими после набегов школы, больницы и театры.

 

Ну и, чем полнее ассимилировались -- тем лучше.

 

ЗЫ: Про метрополию, кстати, речь не идёт, мы не про колонизацию.

[Ryo-oh-ki]

Хорошо, и что в таком случае помешает выросшему дитю соединиться с другим достойным уважения народом, и произвести на свет потомство, несущее добрые традиции и всё лучшее от обеих наций?

Осознание того, что это сделает его недостойным в глазах предков и потомков. Сделает предателем своей крови и губителем своего рода.

Народ, ведущий экспансию насильственным путём, показывает себя в самом неприглядном свете, что мы видели (да и сейчас видим) на примере многих стран.

Не надо демагогии. Шинсаку уже сказал: "Горе побеждённым". И тебе несколько раз повторили, что русские обращались с покорёнными народами получше прочих других завоевателей.

Именно поэтому у нас только сейчас начинается то, что уже несколько десятилетий идёт в других странах. Афро-американцы на шею Америке сели и ножки свесили. Французы испытывают стыд перед афро-бонжурцами и мусульманами за своё колониальное прошлое. Немцы замаливают грехи Второй Мировой перед евреями и лишний раз кашлянуть в их сторону бояться.

Вот и в России начинается тоже самое. Когда-то "покорённые" народы начинают наглеть. Не важно, присоединили ли их в 17 веке или во времена СССР, а может при царице Екатерине. Не важно, остались ли они в границах Российской Федерации, как Чечня или откололись, как Азербайджан.

Процесс пошёл.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

И тебе несколько раз повторили, что русские обращались с покорёнными народами получше прочих других завоевателей.

Именно поэтому у нас только сейчас начинается то, что уже несколько десятилетий идёт в других странах. Афро-американцы на шею Америке сели и ножки свесили. Французы испытывают стыд перед афро-бонжурцами и мусульманами за своё колониальное прошлое. Немцы замаливают грехи Второй Мировой перед евреями и лишний раз кашлянуть в их сторону бояться.

И о чём это говорит? Что нехрен было негров в Америку силой привозить, нечего было делать французам в Африке, и нефиг было немцам евреев выпиливать. Всего-то... Наши обращались с покорёнными народами получше прочих других завоевателей, поэтому с закономерными последствиями этого сталкиваемся только сейчас, ты сам сказал. Но сталкиваемся. Как аукнется...

 

Вот и в России начинается тоже самое. Когда-то "покорённые" народы начинают наглеть. Не важно, присоединили ли их в 17 веке или во времена СССР, а может при царице Екатерине.

А, может быть, это называется не "наглеть", а "требовать справедливости"?

 

Осознание того, что это сделает его недостойным в глазах предков и потомков. Сделает предателем своей крови и губителем своего рода.

Ой, никого ещё это не останавливало :) Воспрепятствовать ассимиляции можно только религиозными догмами (как у иудеев), и всё.

 

При этом ущемлённые народы, не имея полного равенства с основным, всё равно будут жить лучше, чем сами по себе. Ну, как история с русскими варварами, оставляющими после набегов школы, больницы и театры.

 

Ну и, чем полнее ассимилировались -- тем лучше.

Ну, знаешь, для многих "лучше умереть стоя", знаешь ли... Вон, американцы тоже думают, что с ихней демократией все будут жить хоть и на подчинённом положении, но лучше, чем "сами по себе". По поводу ассимиляции - согласен :)

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Mаru]

Когда-то "покорённые" народы начинают наглеть.

Тут должно быть стыдно нам за то, что посрамили честь Величия, что предки веками отстаивали.

[Shinsaku-To]

Ну, знаешь, для многих "лучше умереть стоя", знаешь ли...

Может, и лучше. Не исключено, что для них так и получится.

 

Вон, американцы тоже думают, что с ихней демократией все будут жить хоть и на подчинённом положении, но лучше, чем "сами по себе".

Америка не присоединяет никого, она только нагибает и берёт, что им надо, прямо сейчас. Тут счастье местных вообще никого не колышет, а про демократию -- это внутриполитическая болтовня.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Ой, никого ещё это не останавливало smile.gif Воспрепятствовать ассимиляции можно только религиозными догмами (как у иудеев), и всё.

Ошибаешься. Останавливало и ещё как. То, что тебе не известно подобных случаев, не значит, что их нет.

 

Вот был у моего сенсея когда-то ученик... Ни то осетин, ни то алан... Не помню уже. Дело было в Смоленске. А, надобно вам сказать, что девушки в Смоленске- не захочешь, а засмотришься! Ну и парень на них смотрит, понятное дело. Егор наш, сенсей значит, возьми да и спроси:

" - А чего это ты с девками не знакомишься? Нравятся ведь, по глазам вижу."

" - Рад бы,- отвечает парень,- да нельзя. Мне надо из своего народа жену выбирать, род продолжать. Мало нас осталось."

 

Вот то-то же. То, чего ты не знаешь, не обязательно, что и на свете нет. :)

 

А, может быть, это называется не "наглеть", а "требовать справедливости"?

Ну... как бы да. Города им построили, дороги провели, инфраструктуру подняли, грамоте научили... Время требовать справедливости! :)

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Ну... как бы да. Города им построили, дороги провели, инфраструктуру подняли, грамоте научили... Время требовать справедливости!

Ну, ты и другие страны и народы в пример приводил. Скажи, что такого хорошего сделали американцы неграм, или немцы евреям, что те должны им в ножки кланяться?

 

Ошибаешься. Останавливало и ещё как. То, что тебе не известно подобных случаев, не значит, что их нет.

 

Вот был у моего сенсея когда-то ученик... Ни то осетин, ни то алан... Не помню уже. Дело было в Смоленске. А, надобно вам сказать, что девушки в Смоленске- не захочешь, а засмотришься! Ну и парень на них смотрит, понятное дело. Егор наш, сенсей значит, возьми да и спроси:

" - А чего это ты с девками не знакомишься? Нравятся ведь, по глазам вижу."

" - Рад бы,- отвечает парень,- да нельзя. Мне надо из своего народа жену выбирать, род продолжать. Мало нас осталось."

 

Вот то-то же. То, чего ты не знаешь, не обязательно, что и на свете нет.

Ну и что? Я, что, не знаю таких случаев? Знаю. Только в Грузии. У них ассимиляция - это нехорошо. Тем не менее, смешанные браки сплошь и рядом.

 

Здесь дело не в том, чтобы какой-то конкретный человек не женился на иностранке. Здесь вопрос, как ты сам говоришь, "чистоты нации". А сохранить массово чистоту нации можно только в двух случаях: если обязывают религиозные догмы, либо если за связь с иностранцами человека ждут реальные неприятности дома (секир-башка). Всё. И даже это не всегда помогает.

 

Может, и лучше. Не исключено, что для них так и получится.

А почему ты не думаешь, что для многих "мелких государств" было бы лучше просто развиваться самостоятельно, без вмешательства благодетелей со стороны?

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

А почему ты не думаешь, что для многих "мелких государств" было бы лучше просто развиваться самостоятельно, без вмешательства благодетелей со стороны?

Нет, не думаю. И, кстати, развиваться самостоятельно никто не будет. Если крупные соседи на них полностью забьют -- начнётся выяснение, кто главный в песочнице. И побеждённым в этих выяснениях будет значительно хуже, чем хапнутым крупными странами.

[Ryo-oh-ki]

Скажи, что такого хорошего сделали американцы неграм, или немцы евреям, что те должны им в ножки кланяться?

Причём здесь хорошее?? Я говорил, что американцы и немцы позволили неграм и евреям сесть себе на шею. Остальное- твоя самодеятельность.

А сохранить массово чистоту нации можно только в двух случаях: если обязывают религиозные догмы, либо если за связь с иностранцами человека ждут реальные неприятности дома (секир-башка).

Воспитание.

 

А почему ты не думаешь, что для многих "мелких государств" было бы лучше просто развиваться самостоятельно, без вмешательства благодетелей со стороны?

Ну просто умора... Не получится им самим развиваться. Не дадут. Пока есть угроза со стороны более сильного государства всегда есть выбор: быть завоёванным или идти на поклон к другому сильному государству.

Да, слабое государство может стать сильным. Как Македония, например. Но, в таком случае, претензии о "завоевании и притеснении" "малых сил" будут предъявляться уже бывшему мелкому государству. Замкнутый круг?

Исторический процесс, десу.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Нет, не думаю. И, кстати, развиваться самостоятельно никто не будет. Если крупные соседи на них полностью забьют -- начнётся выяснение, кто главный в песочнице. И побеждённым в этих выяснениях будет значительно хуже, чем хапнутым крупными странами.

Ну, далеко не всегда. В частности, СССР теоретически имел возможность после 2й мировой присоединить Японию (не знаю, как там на практике получилось бы, но в теории это было реализуемо). Как раз, подходит по описание - небольшая страна, совсем рядом, именно на такие страны большие государства обычно и проводят экспансии. Тем не менее, Япония осталась тем, чем осталась - и что, не развилась? Вполне развилась. Где-то даже нас обогнала.

 

Причём здесь хорошее?? Я говорил, что американцы и немцы позволили неграм и евреям сесть себе на шею.

А я в ответ сказал - нефиг было насильно завозить в Америку негров, и преследовать евреев в Германии. И что я не так сказал?

 

Воспитание.

Каждое поколение родители воспитывают в определённых традициях (почти во всех странах). И каждое поколение эти традиции ломает, как может. Воспитание может замедлить процесс, но не остановить его. Опять же, традиции (не только связанные с чистотой расы) легче всего сохраняются там, где поддерживаются религиозными догмами, либо законами страны. Лучше всего - в ортодоксально-мусульманских странах, т.к. там и то, и другое, два в одном (шариат).

[Shinsaku-To]

В частности, СССР теоретически имел возможность после 2й мировой присоединить Японию (не знаю, как там на практике получилось бы, но в теории это было реализуемо).

Выше я уже упоминал, что должна быть возможность без особых проблем завоёванное удержать. У разорённого войной СССР совершенно никакого резона присоединять принципиально чуждую Японию не было. Слишком много проблем, которых и без того -- гора.

 

 

Тем не менее, Япония осталась тем, чем осталась - и что, не развилась? Вполне развилась. Где-то даже нас обогнала.

Ну, наверно, её не разваливали ни разу.

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

А я в ответ сказал - нефиг было насильно завозить в Америку негров, и преследовать евреев в Германии. И что я не так сказал?

Ты не сказал. Ты не можешь понять, что никто ничем никому не обязан. И то, что демократические страны позволяют кому-то садиться себе на шею- это глупость. Немцы не обязаны евреям, американцы- неграм.

Кто сильный, тот и прав. Американцы были сильнее негров, немцы- сильнее евреев. Сейчас вот евреи сильнее арабов, думаешь, они чем-то теперь будут арабам обязаны??

Изменено 14 ноября, 2009 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Shinsaku-To, ну так что - ты же говорил, что маленькому государству однозначно лучше, если его захватит большое, чем если не захватит, и это оправдывает экспансию больших государств - т.е., несём доброе и вечное к отсталым соседям.

 

Ты не сказал. Ты не можешь понять, что никто ничем никому не обязан. И то, что демократические страны позволяют кому-то садиться себе на шею- это глупость. Немцы не обязаны евреям, американцы- неграм.

Во-первых, как это я не сказал? читай выше. Во-вторых, ты считаешь, что американцы не обязаны относиться к неграм, как к равным, учитывая то, что негры не сами понаехали, а были насильно в америку завезены?

[Ryo-oh-ki]

Во-вторых, ты считаешь, что американцы не обязаны относиться к неграм, как к равным, учитывая то, что негры не сами понаехали, а были насильно в америку завезены?

Я считаю, что американцы не должны замаливать перед неграми грехи прошлого. Поскольку не было грехов прошлого. Было право сильного, которым тогдашние американцы и воспользовались.