В данный момент в определённых кругах людей имеет место быть веяние, устремляющее их мыслительные усилия в сторону обвинения СССР и всех аспектов с ним связанных (политического строя, общественных институтов, специфических для того времени социальных отношений и так далее). Данные обвинения на мой взгляд возникают совершенно спонтанно даже при обсуждении сабжей никак не связанных с СССР. Читал я всё это читал и заметил что кое-чего всегда не хватает. А именно никто никогда не пишет чем же обидел или уязвил СССР их лично.

 

Друзья мои, топ создаётся аки исповедальня. Тут и только тут вы имеете возможность высказать какие страдания именно вам пришлось выстрадать по вине СССР. Какие душевные раны остались по его вине? Какие физические увечья? Что беспокоит? С чем вы не можете жить дальше?

тут надо принять во внимание, что методы хозяйствования (так, помнится, в союзе говорили)) советские отличались от свободно-капиталисТских принципиально буквально тем, что на одну цель (скажем, построить плотину, или танк, неважно) пахали куча народу с разных предприятий.

 

 

Что не всегда плохо, а часто впрямую хорошо. Централизация и специализация дают много хорошего.

 

Поэтому был резерв сил (вместо одного токаря на одну шпильку было трое)

 

 

Совсем не обязательно. Эту утверждённую шпильку три токаря вполне могут точить для 100500 изделий смежников. Делали бы сами -- пришло бы держать 100500 токарей.

 

И при такой системе неэффективно терялась куча ресурсов.

 

 

Да, терялось. Многое было криво в советской модели экономики. Но при этом СССР, с населением 250 млн человек, вполне успешно конкурировал с Западом, где человеческие ресурсы были немного так в три раза больше, держал военный паритет, да ещё и практиковал на полмира колониализм "наоборот". Сдаётся мне, неэффективность тут весьма спорная -- если бы тогдашний капитализм был безоговорочно эффективнее, ничего подобного и близко бы возможно не было.

 

После 90-х пришли кап.формы хозяйствования, и что увидели бизнесмены? Что работать эффективно, то есть не теряя ресурсы, мы не обучены - ни люди, ни наш инженеринг. Переучивать? Да ни фига, мало того что дорого, да еще и мозг работникам во многом переконфигурировать нужно. Вот и запрягли впахивать

 

 

"Запряжение впахивать" -- общее место всех капиталистических систем. Например, та же Япония, со своим знаменитым экономическим рывком -- японцы втухали (и продолжают) как папы Карло. Живут на работе.

 

А место с заменой переучивание на впахивание я как-то не понял. Что, много плохой работы превращаются в чуть-чуть хорошей?

 

Но до сих пор не учли, что мы со времен Союза работать можем много, но достаточно расслаблено.

 

 

Это не со времён Союза. Российские природные условия и особенности ведения сельского хозяйства сформировали специфический подход к работе -- русские плохо умеют работать долго и упорно, мы привыкшие к смене расслабона на трудовой подвиг и обратно. Ну это так, к слову.

 

Так что либо там, где на конвейере пашет 1 европеец нас нужно двое

 

 

Или 6,5 китайцев.

 

мы будем кричать "рабский труд"

 

 

Да нет, тут речь про замесы посерьёзнее. Не про запрет блиц-перекуров, а про выжимание из работника всего, чего там в нём случайно осталось. Желательно, за меньшие деньги. Хорошо влияет на себестоимость товара.

 

я-я, и вахты, и подработки... Но не все, так или иначе, могли себе позволить.

 

 

И что изменилось? Сейчас точно так же, далеко не на всех работах можно получить гору бабла. Как ни старайся.

 

 

 

И автомобиль не нужен, если автобусы ходят - вот только согласятся ли с этим автовладельцы?

 

 

Это вопрос несколько шире согласия автовладельцев. Даже рассуждая с точки зрения той же пресловутой эффективности, личный транспорт -- просто варварская трата ресурсов.

 

Но есть принципиальная разница между тем, решает ли человек, что ему нужно, а что нет, или за него это решают другие.

 

 

Например, печально, когда за человека решили, что он должен дышать выхлопными газами и вообще наслаждать загромождённой автомобилями проезжей частью. Нафиг, давно пора хотя бы в центрах больших городов личный автотранспорт запрещать, как это европейцы делают.

 

 

Даже рассуждая с точки зрения той же пресловутой эффективности, личный транспорт -- просто варварская трата ресурсов.

 

 

Шинсака, вопрос скорее частный - человек чем-то отличается от муравья или пчелы?

 

 

Знаете что - извините, но бред говорите вы. Образ страны создают в первую очередь простые люди. Я насмотрелся наших бухих русо туристо, которых не то, что стыдно пускать за границу - некоторых на спецучет ставить надо (не исключено, что уже стоят). И мне порой стыдно говорить за границей, что я русский из-за подобных кадров.

 

Что до предоставления выбора или непредоставления - можно роптать на судьбу, что нет возможности простому смертному слетать в космос - не в те годы родился, а можно сделать что-то полезное, можно просто приблизить мечту. К слову, личный автотранчпорт в союзе был, и пожалуйста, не отрицайте это.

Изменено 19 июня, 201114 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

человек чем-то отличается от муравья или пчелы?

Способностью многократно усиливать собственную глупость, жадность и наглость.

...Наверное, дело в цвете фломастеров.

Проблема нашего времени в том что появилось слишком много своего мнения. =)

Проблема нашего времени в том что появилось слишком много своего мнения.

Что ты как бы олицетворяешь здесь личным примером.

Проблема нашего времени в том что появилось слишком много своего мнения. =)

 

 

Отнюдь не нашего.

 

"Я князь-Григорию и вам

Фельдфебеля в Волтеры дам,

Он в три шеренги вас построит,

А пикните, так мигом успокоит."

 

 

А.С.Грибоедов, "Горе от ума", 1833г.

 

 

 

Знаете что - извините, но бред говорите вы. Образ страны создают в первую очередь простые люди. Я насмотрелся наших бухих русо туристо, которых не то, что стыдно пускать за границу - некоторых на спецучет ставить надо (не исключено, что уже стоят). И мне порой стыдно говорить за границей, что я русский из-за подобных кадров.

И что, разумный выход для поднятия престижа страны закрыть границу и не пускать наших соотечественников за рубеж, дабы не роняли престиж государства?

 

 

К слову, личный автотранчпорт в союзе был, и пожалуйста, не отрицайте это.

 

 

Да я и не отрицал нигде. Просто ход мыслей по дальнейшему развитию теории о том, без чего человек может обходиться. В конце концов, придем к выводу, что дощатые нары и пайка хлеба для жизни достаточны. Следует ли к этому стремиться? Кто должен решать, чего достаточно, а чего нет?

Изменено 19 июня, 201114 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

И что, разумный выход для поднятия престижа страны закрыть границу и не пускать наших соотечественников за рубеж, дабы не роняли престиж государства?

Для такого быдла - думаю, что да. Вы разве хорошо относитесь к подобному поведению наших соотечественников за границей? Думаю, что нет. К тому же была отличная практика в союзе - подготовка к загранпоездке.

 

Следует ли к этому стремиться?

Следует стремиться к лучшему. Является личный автомобиль, особенно в городе, чем-то хорошим - вопрос открытый.

Для такого быдла - думаю, что да. Вы разве хорошо относитесь к подобному поведению наших соотечественников за границей? Думаю, что нет. К тому же была отличная практика в союзе - подготовка к загранпоездке.

 

 

Знаю, сам проходил перед командировкой в Венгрию. А как обстоит дело в остальных странах, где выезд свободный, а собеседований и подготовки не проходят?

 

 

 

 

 

Следует стремиться к лучшему.

 

 

Совершенно согласен. Но как быть с Вашим утверждением

 

С бытовой стороны вообще непонятно, а зачем ксерокс и визитки в быту?

 

Вот ведь беда - у каждого человека свои представления о лучшем. Соображение, что у других этого тоже нет утешит не каждого. Тем более, что люди "равнее других" были и в СССР.

Изменено 19 июня, 201114 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Знаю, сам проходил перед командировкой в Венгрию. А как обстоит дело в остальных странах, где выезд свободный, а собеседований и подготовки не проходят?

алкозавров из штатов на арбате не видели? Быть как все или хотя бы стараться стать лучше - не одно и то же.

 

 

 

Лучшее - это и отсутсвие лишнего. Мне мфу нужен (и то раз в 100 лет) - он у меня есть, кому он ненежен я его и не предлагаю. Дело в том, что если человеку что-то нужно, и у него этого нет, он либо это достанет, либо ему это не так нужно. Речь, разумеется, о предметах быта.

Изменено 19 июня, 201114 г. пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

Следует стремиться к лучшему. Является личный автомобиль, особенно в городе, чем-то хорошим - вопрос открытый.

меняю на вертолет)))

 

серьёзно: причину этого быдлоповедения за границей я уже указал ранее.

И соответственно Ваше предложение вернуться к "железному занавесу" для меня выглядит как предложение начать лечение от пневмонии с помещения

пациента в болото где он её подхватил

Лучшее - это и отсутсвие лишнего.

 

 

Допустим, так. Кто же должен определять, что для человека лишнее, и на каком, собственно, основании?

 

 

Не доверил бы вертолет. С такой тягой к справедливости еще запишетесь в отряд Божественного Ветра, а потом опять все гайки где не надо закрутят.

Парадоксальный результат, у тех туристов, которые по своей воле перед поездкой устраивают себе ликбез по стране и обычаям места будущей поездки и вообще не терют человеческий облик, проблем там не имееют никаких. То есть речь опять об ограничениях, но в данном случае с приставкой "само-". Тут уже приходим ко второй мысли - если эффект на лицо, то почему бы и без этого "само-" обойтись? Эффект есть, значит есть положительный опыт, который надо учитывать.

 

Ответил обоим?

Кто же должен определять, что для человека лишнее, и на каком, собственно, основании?

Белое с гладким перепутали. Пожалуйста, советское распоряжение представьте, где бы русским по белому говорилось об излишестве ксерокса и визиток для человека. Я вот полагал, что тут кроется всего лишь стремление предотвратить бесконтрольное распространение нежелательной/закрытой информации. Печатные машинки тоже были на учёте. А чтоб всего лишь убедиться, что геодезическая карта не ушла не туда, вытащили утопший в болоте вездеход с оной злополучной картой. Издержки специфического подхода к вопросам безопасности государства, т.е. в конечном итоге безопасности граждан. А безопасность для меня никак не лишняя, тут надо аккуратно судить, дабы младенца не выплеснуть.

А безопасность для меня никак не лишняя, тут надо аккуратно судить, дабы младенца не выплеснуть.

Извиняюсь, просто не смог удержаться...

-Вес - это надежность! А надежность для меня превыше всего! (с) Борис-бритва ("Snatch")

:D

Шинсака, вопрос скорее частный - человек чем-то отличается от муравья или пчелы?

 

 

Ага. Он разумен. И должен как-то ограничивать свои желания, смотреть в будущее. Вроде как.

 

Понятно, ради собственного удовольствия тоже фигнёй страдать не возбраняется -- но как-то баланс всёжна держать надо между личным и общим благом.

 

Я не за то, чтобы запретить личные тарантасы. Но из плотной городской застройки, изначально по генплану ориентированной на общественный транспорт -- надо убирать. Потому как многочасовые пробки и загазованность -- это проблема, которую уже тяжело игнорировать. И, очевидно, подходом "сделай хорошо себе, и хорошо станет всем" она нерешаема принципиально.

Изменено 20 июня, 201114 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Совсем не обязательно. Эту утверждённую шпильку три токаря вполне могут точить для 100500 изделий смежников. Делали бы сами -- пришло бы держать 100500 токарей.

  могу сказать, что каждое предприятие, нередко даже небольшая котельная, имело свою (и только свою) полноценную рем.зону, с соответсвующим  штатом: два токаря (сменщики же, котельная круглосуточная)) точили одну шпильку, и то для ремонта\замены. Если шпилька не ломалась - токари не точили, а курили, но зарплату все равно получали. Перекинуть их работать на смежников - такое было нечасто.   И кстати даже при "два токаря на одну шпильку" сроки изготовления шпильки нередко херились. По объективным причинам)

 

А место с заменой переучивание на впахивание я как-то не понял. Что, много плохой работы превращаются в чуть-чуть хорошей?

при нашем отношении к работе менее рисковано заставить нас собирать простые бюджетные модели (авто, скажем) чем учить нас собирать вип-лимузины, в сборке коих мы все равно накосячим где-нибудь. Само собой, что на конвейере  бюджетных авто не так важно качество ( и обезьяна справится), как объем\скорость выпуска - для работника такой быстрый конвейер с болшими объемами - плохая работа, она же рабский труд, в отличие от "меньше, да лучше". Переучивать собиравших "лады" с сантиметровыми допусками при подгонке деталей  на сбор топового качества лимузинов - дело нелегкое... Возможно, нам доверят больше, чем китайской сборке, но подход тот же)

 

 

 

И что изменилось? Сейчас точно так же, далеко не на всех работах можно получить гору бабла. Как ни старайся.

- сейчас проще: охочие до денег находят такую работу, что  приходится плевать на семью, классическую личную жизнь и т.п. (здравстуйте, демографические проблемы и пр.)) Привыкли. В совке такой привычки не было.  

 

И у меня ответ есть - лично мне автомобиль не нужен. Не то, чтобы совсем не нужен, но для меня он не стоит тех хлопот и затрат, которые сопровождают автомобилизацию

+1  :) Не стОит. Разрешать инвалидам и многодетным. С остальными бороться в правовом поле)  

Изменено 20 июня, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

могу сказать, что каждое предприятие, нередко даже небольшая котельная, имело свою (и только свою) полноценную рем.зону, с соответсвующим штатом: два токаря (сменщики же, котельная круглосуточная)) точили одну шпильку, и то для ремонта\замены. Если шпилька не ломалась - токари не точили, а курили, но зарплату все равно получали. Перекинуть их работать на смежников - такое было нечасто. И кстати даже при "два токаря на одну шпильку" сроки изготовления шпильки нередко херились. По объективным причинам)

 

Что не отменяет предприятий, обеспечивавших своей продукцией заводы по всей стране.

 

А предприятию, разумеется, свой токарный цех нужен. Но это всё опять же вопросы оптимизации. Нельзя получать всё из центра, но нельзя и делать всё на месте. Со всем объёмом работ небольшого заводика пара токарей не справится -- и засчёт централизации сэкономлено очень много человеко-часов. Здесь же вопрос безопасности -- у "небольшой котельной" вполне может быть норматив запуска после отказа, и даже с торчащими из-за него ушами системы Гражданской Обороны.

 

при нашем отношении к работе менее рисковано заставить нас собирать простые бюджетные модели (авто, скажем) чем учить нас собирать вип-лимузины, в сборке коих мы все равно накосячим где-нибудь.

 

 

:blink:

 

А ракетные двигатели нам с нашим отношением к работе собирать не рискованно. Офигеть. Хотя, где ракета, и где ВИП-лимузин...

 

Само собой, что на конвейере бюджетных авто не так важно качество ( и обезьяна справится)

 

 

Блин, тут даже пожалел, что я не технолог какой с Автоваза. Не прочувствовать всю ширину наших глубин с этой фразы :D

 

Возможно, нам доверят больше, чем китайской сборке, но подход тот же)

 

 

Нам доверяют сильно больше, а в отдельных отраслях -- как никому в мире. Склоняемые вовсю автомобили -- это не вся советская/российская промышленность. Низкое качество в отдельных областях -- результат концентрации весьма ограниченных ресурсов на других направлениях, да ещё и развал 90х сверху придавил.

 

 

- сейчас проще: охочие до денег находят такую работу, что приходится плевать на семью, классическую личную жизнь и т.п. (здравстуйте, демографические проблемы и пр.)) Привыкли. В совке такой привычки не было.

 

 

С чего это вдруг? Не было в СССР людей, точно так же живущих на работе? Ещё как были. Как и сейчас есть. Просто сейчас этоо дело не редко смещается с области осознанного выбора в область жизненной необходимости.

 

 

Что не отменяет предприятий, обеспечивавших своей продукцией заводы по всей стране.

на предприятиях, работающих на экспериментальные проекты (например, в том же ВПК)  та же история была, это точно. Всегда был  запас фрезировщиков и остальных. Думается, именно из стратегических соображений: Токарь на месте - это гарантия новой шпильки, а вот заказывать ее, новую, где-то, везти\ждать, фиг знает сколько "по объективным причинам"... Что такое оптимизация совпром не знал, так как деньги не экономил. Вместо этого была стандартизация, благодаря ей мы имели вазовские "копейки" из металла для  ВПК, и т.п. 

 

 

А ракетные двигатели нам с нашим отношением к работе собирать не рискованно. Офигеть

под ракетные двигатели видимо сборщиков дрессируют серьезно... Или нет... Не знаю. Но сборка тех же "Газелей" и автобусов у нас - умри все живое... Тоже, говорят, и с самолетами сейчас. Они, конечено летают, но минимум в дизайне щели есть.

 

Нам доверяют сильно больше, а в отдельных отраслях -- как никому в мире

доверяют в тех аспектах, где по Союзу еще проверено, или там, где нет выбора: либо мы эксклюзивные производители, либо у нас производство "калашей" еще не коммерческое only, как у китайцев то, что идет на экспорт. 

 

Не было в СССР людей, точно так же живущих на работе? Ещё как были.

были, но не так же много, скорее как исключения... Да, необходимости как раз не было.  Я ни одного не знал, ни семейных, ни свободных. Ну, "халтуры" только, очень\иногда, да и те во многом "дела ради, знакомства для..." Еще было так: проще самому вечером в гараже машину починить, чем заработать на сервис. Дорог сервис был -  даже не в этом  дело, принято так было - самому делать, а не зарабатывать на сервис. 

Изменено 20 июня, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

на предприятиях, работающих на экспериментальные проекты (например, в том же ВПК) та же история была, это точно. Всегда был запас фрезировщиков и остальных. Думается, именно из стратегических соображений

Разумеется. Опытное производство -- оно по-другому и не может. Когда изделие ещё не доведено до ума, как можно полагаться на сторонних поставщиков серийной продукции? Когда ты сам ещё не уверен, будет эта деталь такой, сякой, пятой или десятой. Но и мощность у такого производства смешная, единицы экземпляров.Оно и сегодня так. Например, новейший танк Объект 195 УВЗ собрал в нескольких экземплярах. Но промышленность в целом сказала: ааа что это это уберите от меня эту гадость!!!1 Не может на сегодняшнем уровне эту слепящую вундервафлю поставить в серию, поставщики комплектующих от требований в осадок повыпадали.

 

 

Что такое оптимизация совпром не знал, так как деньги не экономил

Тащемта, нет. Постоянно пытались сократить издержки, как по времени, так и по деньгам. При Сталине так вообще веселуха была: закупочная цена на изделие каждый год уменьшалась на, ЕМНИП, 5%. И проблемы выпускающего завода, откуда взять эти 5%, наркоматы (министерства) не колыхали ни разу. Либо сделай новую модель и обоснуй нужность, либо снизь издержки. И таки снижали.

 

доверяют в тех аспектах, где по Союзу еще проверено

Иными словами, в тех отраслях, на которые при СССР концентрировались. Космос, атом, оружие -- мегасложные области, в которых сегодняшняя Россия либо на очень высоком уровне, либо вообще безоговорочно лидирует в мире.

 

Выходит, можем и так. Просто это всё не на пустом месте появляется. Культуру производства надо нарабатывать долго, и в том же автопроме сейчас приходится нагонять. Однако, СССР физически не мог быть мировым лидером во всём.

Изменено 20 июня, 201114 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Пожалуйста, советское распоряжение представьте, где бы русским по белому говорилось об излишестве ксерокса и визиток для человека.

 

 

Зачем нужны такие распоряжения? Для типографий и контор с копировально-множительной техникой существовали правила, не допускавшие использование их для личных потребностей граждан. За копировальными аппаратами велся строгий надзор, оператор был обязан записывать в журнал каждую работу, и отчитываться по показаниям счетчика копий.

 

Правда, все равно печатали и Булгакова, и Оруэлла, и Солженицына. Наследники подпольщиков начала века, как никак :)

 

 

Это присутствует на предприятиях и сейчас, у нас в том числе, но это необходимо исключительно в технических целях.

Правда, все равно печатали и Булгакова, и Оруэлла, и Солженицына.

Не было бы самиздата -- и свободно печатали бы Вы свои визитки.

Само собой, что на конвейере бюджетных авто не так важно качество ( и обезьяна справится), как объем\скорость выпуска - для работника такой быстрый конвейер с болшими объемами - плохая работа, она же рабский труд, в отличие от "меньше, да лучше". Переучивать собиравших "лады" с сантиметровыми допусками при подгонке деталей на сбор топового качества лимузинов - дело нелегкое... Возможно, нам доверят больше, чем китайской сборке, но подход тот же)

Похоже, что вы рядом с конвейером в жизни не стояли. Но осужрассуждаете, да. Штука в том, что конвейер - он не быстрый. На большинство операций можно поставить учиться человека с улицы и через три дня он будет относительно сносно работать. А человек, проработавший n-ное количество лет, справляется легко, с приличным запасом времени. Он и за двоих способен закалымить без потери качества. В теории, конечно, здорово было бы расставить профессионалов так чтобы они работали в полную силу и получали при этом хорошо, но ведь это теория. На практике же конвейер так работать не будет, потому что у людей случаются отпуска, свадьбы, похороны, больничные, пьянки, сессии и многое еще. Вот в таких случаях мастер бежит к рабочему и говорит "Михалыч/Дулин/Вася/ваш вариант, выручай, надо за двоих отработать". А стояли бы в притирку - ничего бы не вышло. И работала бы такая система относительно неплохо, но есть еще и программа выпуска автомобилей, а это занимательная штука, которая на многое влияет.

 

Вот, скажем, подают в какой-нибудь БОТиЗ график отпусков с "классики", те смотрят, ага, с марта программы на "классику" уже нет, прикрывают стало быть, так давайте тех, кто на январь-февраль записался на лето перекинем, оставим только по одному на месяц, проблемы уже не наши будут. А классику, раз - продлевают на пару месяцев, два - продлевают еще на пару месяцев, вот оно лето и людей уже не хватает. Или такое, объявляют программу с такого-то дня 230 кузовов(после 340), мастер бегает в мыле, отправляет народ в отпуска, на Калину, на Ниву, на Шевроле и к чертовой матери. В понедельник он выходит на работу, а ему говорят "Валера, программа-то 420, ты уж найди людей" =) И людей находят, но, бывает, что уже не тех, что были, и их снова надо учить итд итп.

 

Я говорил уже про лето, да? А я говорил, что лето бывает жаркое? Система вентиляции на заводе такова, что на рабочих местах случается температура за 30 градусов, иногда прилично за 30 градусов. А известно ли вам, что при температуре на рабочем месте от 31 градуса конвейер не должен работать ни часа? То есть вообще нисколько? А если температура чуть пониже, то конвейер должен работать часа 2-3, читайте СанПиН. А он работает 8 часов и более, люди пашут и за двоих, так как бежит к рабочему мастер, начальник участка, сменный и начальник цеха и просят "Петрович, давай". А у Петровича больное сердце. А еще у него 4 дочери. Ему 54 года и в кризис он фиг куда устроится. Вот так люди и мрут. А к тем, которые не мрут, в такую погоду с претензиями к качеству лучше не подходить.

 

А еще и так бывает. Работают люди в 2 смены, а с первого числа программу сокращают, оставляют одну смену, лишних переводят в другие цеха. Штука в том, что первое число - пятница, а сокращают вечернюю смену, то есть, те рабочие из вечерней смены, которые переходят в утреннюю, работают до четверти первого, а уже в семь утра должны выходить на работу. Уму непостижимо сколько всего нарушается, но это было. Какое, скажите мне качество вам обеспечит человек, который поспал пару часов(я про тех, кто живет не в ближайшем районе города)?

 

Вообще, читайте лурк, удивительно, но из написанного про АвтоВАЗ правды там более, чем на 90%. Качество гробится не вашей выдуманной обезьяной на конвейере, отнюдь не ей.

http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%92%D0%90%D0%97

 

И таки снижали.

но не принципиально, как мне кажется. Во-первых, не в ущерб качеству продукции ( а даже у европроизводителей снижение издержек сопровождается снижением качества: "вторая линейка" и т.п.) а во вторых с`экономленные деньги растворялись в общем бюджете страны, поэтому на такую экономию очень сложно было опираться при планировании всей экономики. Именно фиговое же планирование и вызвало спад, дефицит, после открытия границ - неконкурентноспособность... 

 

lazycat, я в цитате не вазовский конвейер хотел привести в пример, а как раз привезенный-иноземный. Там все должно быть строго по нормам-КЗоТам (пусть и на иноземный манер), но тем не менее народ и из таких кондиционируемых цехов бежит. Напряжная ли там работа? С одной стороны невозможно впахивать не требуют, но с другой - фиг расслабишься (и это основная причина побега оттуда свободолюбивых). 

 

[

Качество гробится не вашей выдуманной обезьяной на конвейере, отнюдь не ей.

согласен, начинается с организации, не говорил что виновата только  "обезьяна".  Если она и виновата, то пренебрежением к работе под давлением обстоятельств (кстати, а при совке на ВАЗе условия труда были какие?).  Но проблема в том, что нередко наши работники так к этому привыкают, что  инофирмы вынуждены переучивать их не только технологиям, ни и культуре труда: перекуры редки, но гарантированы по часам. Но немало наших предпочитают свободу и в этом: когда работается - работаю, когда устал - пойду курить, не пустят - начну "уставшее-вазовское" качество гнать. Понятно, что в итоге конфликт, и увольнение.

Изменено 22 июня, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)