rhqh\shyl\tgid

Не надо. Желаю всяческих благ Почте России — и чтобы сама Почта России стала настоящим благом. О метро уже не мечтаю — отчаялся. Это что-то типа символа веры :/

Если так смотреть на проблему, то, конечно, да. В идеале, вузы вообще должны быть такими, что каких бы дыр в законах не было, они всё равно не должны ими пользоваться или их игнорировать, а всё-всё должны делать правильно. Но даже если допустить, что такое вообще возможно (а это невозможно, потому что не все люди в образовании честные, добрые), то только через тотальную перекройку всего образовательного процесса в РФ. Но если в образовательной системе есть явный баг, который может натворить дел, а правится очень просто — то зачем же его сохранять? В чём? В физре, если инвалид — верю. А в знаниях?

COPH NIA - OUR LADY OF THE STARS, lol

Фелиса поздравляем! *думает, как бы так пополнить мафархив ещё одной уликой, но так, чтобы как бы и не пополнилось вовсе*

Nulex, для этого неплохо обзавестись родословной всех персонажев с пояснениями и собственными комментариями ^_^ По-моему, более-менее ориентироваться во всей толпе персонажей можно только после второго прочтения/анализа, а всех знать поимённо могут только самые увлечённые.

Кстати, у меня тоже. Мнэээ… Что бы такое прямо чтоб совсем сказать. Долго думал, но посчитал достойным странности только свою былинную невнимательность, слоупочность и мягкопамятие. В сочетании с некоторыми другими character traits образует комплексную странность, из-за чего общение ирл превращается в сплошной лулз, в лучшем случае, и в адъ — в худшем.

Одолжите кто-нибудь двустороннюю нуль-Т кабину. Очень надо. Пожалуйста.

В шалаше не рай с кем угодно, но это ни откого не зависит. С милым/милой в шалаше настолько хорошо, насколько может быть хорошо в шалаше, а это пониже рая будет. Без милого/милой в хоромах действует тот же принцип. Как шалаши к милым соприкасаются — вообще, довольно сложно представить. Это какие-то жоские жизненные ситуации возникать должны, чтобы пришлось выбирать между хоромами и милыми в шалашах.

Если уж на то пошло, то бесит буква Щ.

Чувствуется, я поплачусь ещё за тот свой пост… ^^"

Да разве ж это вытягивание? ^^ Хотя некоторым и этого достаточно. А некоторым — и взгляда, этого подразумевающего. Или даже просто твоего присутствия :) Кстати, реально встречаются такие люди, что именно к ним все идут со своими проблемами, и даже по интернетам — ноють, ноють, ноють… Без причин, без вопросов — просто выливают поток сознания. Причём некоторые сами от такого в шоке. Соболезную всем «жилеткам по жизни».

Ну не знаю, мне нравится с нытиками возиться. До определённой степени: не потакать, но играть роль психотерапевта-дилетанта. Ну иногда вроде даже как-то помогает, а может, это и иллюзия, зато приятная. Хотя здесь тоже нужно разделять: мелкие приступы нытья (бывает, стресс и всё такое), какой-то период, умеренно-открытая личность или реально патологический тряпка-кун. Кстати, да! Раз уж нас всех уже который день тянет на задушевные беседы, то открою страшный грех и скажу, что я тоже нытик! Но т. к. ною исключительно тем, кто вытягивает из меня это, а количество таких людей вечно стремится к нулю, то в этом плане совершенно безвреден)

Как нытикам общаться друг с другом?

В таком плане? :mellow: Это ошибочное мнение. Хороших, годных и хороших, годных троллей хватает. Именно так оно и есть. В таком случае, парадокс говорит скорее о тенденциозности общественного мнения и о несовершенных познаниях в психологии подозревающих в каждом первом троллей (или кого там угодно). Но он вовсе не отрицает глубинный механизм образования волн на поверхности: где-то там, на дне, парадокс запускается личными притязаниями каждого и следующим из этого поведением.

На вечернем/заочном точно бывает. Наверное, бывают и на очном, если какая-нибудь левая специальность (типа менеджмента в тех. вузе). Точно не знаю. Вторая вышка платная. Перепоступать с первой можно то ли три раза, то ли как-то так.

Солидарен.

Так самый смак теряется. Не запоминать имён в сабже — примерно то же самое, что смотреть мыльные оперы, смешав серии в рандомном порядке. То есть как бы и весь сюжетный кайф получаешь, но посплетничать не о ком.

Metallica — The More I See

А тем временем…

Brian Eno - The Big Ship

Ванаку Пакос — мексиканский нелегал, подрабатывающий днём работой в цирке. Аккомпанирует на всяческих детских мероприятиях, потому что умеет играть на банджо, лютне, ксилофоне, гармони и даже пан-флейте (и кроме того, со своей незаурядной силой изредка участвует в разных номерах). Но мало кто знает, что также он настоящий фанат баса, и к тому же умеет доводить струны своего ESP до… до самовоспламенения, скажем так. По ночам он превращается в настоящего демона, Торговца Душ из широко известного в узких кругах ВИА DLC. И ещё он люто ненавидит детишек, которые так любят этого милого неуклюжего человечка, но ничего не может с этим поделать — деньги не пахнут…Выглядит вот так: Спойлер:http://dallasvintageshop.com/wp-content/uploads/2006/09/pirate4.JPG

Canis Latrans, по-моему, вы слегка поверхностно смотрите на парадокс. Вы говорите о том, что когда человек отписывается в теме, то все автоматически причисляют к сабжу. Но возникает вопрос: откуда такие мысли? В чём причина парадокса? Так вот: всё дело в том, что это симптоматическая реакция. То есть часто в темах действительно отписываются люди, относящиеся к сабжу, либо претендующие на это, либо желающие этого, вне зависимости от содержания поста (или, чаще, наоборот даже этим постом они демаскируют себя, что выглядит особенно смешно). Если помните, в теме кавайности все поносили кавайность, иронизировали и вообще вели себя легкомысленно, тогда как в итоге оказалось, что это всё был лишь тщеславный способ набить кавайность. В теме про интеллигенцию многие отрицательно относились к сабжу или публично отрицали свою причастность к ней, что лишь доказывало тот факт, что на деле всё обстоит как раз-таки наоборот. И уже из этого сначала выделили теоретический базис: любой, кто отписывается в положительной теме, автоматически претендует на обладание этой положительностью, вне зависимости от показываемой позиции (а иногда и благодаря этому: инверсивная защитная реакция, проявляющаяся в стойком отрицании проблемы). Лишь затем эта гипотеза стала употребляться на практике, из-за чего и возник тот социальный эффект, который вы и назавали поспешно парадоксом. А возникает он в силу несовершенства теории, которая не учитывает людей, у которых демонстрируемая негативная или безразличная по сабжу позиция совпадает с их реальными убеждениями. И вот здесь возникает вопрос: а существуют ли вообще такие люди? И здесь приходится дифференцировать темы. Вот например: в вопросе о кавайности сомневаться не приходится, мы все жаждем власти и, как следствие, все жаждем репутации потолще. Здесь парадокс Латранса действует безукоризненно, и эффект Латранса (социальные последствия) совершенно справедлив. Но тролли — совсем другое дело, это очень скользкая с амбивалентным отношением к ней. Претендуют ли все люди на остроумие, хорошую риторику, умение читать людей? Да. Вытекает ли из этого, что все люди претендуют на то, чтобы быть троллями? Нет. В этом и суть проблемы.

USB-кабель в мозг и открытую память.

А с какой стати они должны даваться?Решим простую задачку. У некоего Х общие баллы 240. У некоего Y общие баллы 80 и мать-одиночка. Вопрос: почему получается, что Y умнее X и может получить высшее образование, если учесть, что он не может получить высшее образование — в силу раздолбайства ли, в силу глупости ли? Вы, лично вы, доверились бы хирургу, который получил образование не вопреки проблемам со здоровьем, а благодаря им? И это ещё в сферовакууме, а обычно же эти самые льготники при низких баллах просто вылетают из универов на следующий же год, а потом снова занимают места тем, кто хотел получить это место, кто был готов к этому и кто мог бы стать отличным специалистом. Тут фишка вот в чём. Помощь это когда дают плюс. Когда дозволяют минус, понижают порог доверия — это уже не помощь, а нечто другое. Это как минимум не идёт на пользу качеству образования и, в итоге, кадров, максимум — наносит вред и ей, и льготникам. Всё ради чего? Мнимой политкорректности при наличии реально эффективных механизмов? Тем более, что даже и льготные места, если так хочется, можно сохранить. Предложили уже три ограничивающих механизма: квоты на места, давать льготы только в спорных ситуациях, позволять подовать документы на льготных основаниях только на одну специальность/в один вуз. Все три вполне себе логичны и рациональны, да и сабжев не сильно должны обидеть. А вы, как я понимаю, предлагаете всё оставить как есть? Допустим, даже если на самом деле льготников не так много, как говорят (что не так). Оставлять проблему без решения только потому, что она пока что так и не проявилась (вероятно, надо подождать, пока она станет действительно актуальной)?

Парадокс Латранса — глубоко научная гипотеза из области социальной психологии. Здесь такие фразочки неуместны! -_- В таком случае, действительно получается, что всё зависит от отношения человека к сабжу: если юзер желает, пусть и в тайне, к нему приобщиться, то парадокс срабатывает. Если же он относится к сабжу отрицательно или, хуже того, безразличен, то это ничего не значит. Хотя он и может начать восприниматься остальными именно как преобразованный парадоксом человек, что может привести к неизвестным последствиям. Но это будет уже косвенный результат.