Nulex

Сайлент Хилл?

http://www.youtube.com/watch?v=Ubcn-XqxveU

Кто тебе сказал что её не было бы, видеотелефоны еще 10 лет назад считались фантастикой, а сейчас один такой лежит у меня на столе. И что теперь? Ты мне скажи уровень пассионарность всех народов одинаков или это характеристика индивидуальная для каждого этноса? Что значит не смогли? Римская империя тоже владела Малой Азией не все время своего существования. Оно твое. По которым у тебя не получается каменный цветок. Поясни, что ты имеешь в виду. Кому вредна логика? Кому затуманивает взор европоцентризм?

Откуда инфа? По Гумилеву европейские нации не так стары, чтобы прожить 1000 лет. Да и отвоевывание святой земли случилась века на 2 позже. Откуда инфа? Викинги в Америку плавали, факт. Да и автоматические аппараты давно летают по всей солнечной системе. Вот можешь познакомится с технической возможностью. С чего ты взял? Приведи мне цитату Гумилева подтверждающую эту чушь. Это не у той ли Византии, что лет 500 была гегемоном Европы? По совокупности. Завоевания, борьба за свободу, стремление за лучшей долей на край света, и т.д. и т.п. все сводится в сушности к тому, что "однажды мир прогнется под нас". Здесь ты апологет википедии и считаешь, что точно знаешь что такое пассионарность, я же после прочтения двух толстых книжек Гумелева не уверен, что понимаю, что это такое. Более того, вероятно и сам Гумилев не до конца понимал что такое пассионарность и с чем её едят, хотя идея хорошая...

шутки Задорнова

СВЧ

Самый прикол, что если бы пиратство было не возможно, то те кто "украли" все равно бы не заплатили за лицензию, т.е. весь этот "ущерб" это то чего не может быть.

Пассионарность не дает усидеть на месте, а другие места заняты, отсюда логический вывод о нагибании, аргументация очень неплохо прописана в "Древней Руси и великой степи". Позволь полюбопытствовать ты в теории этногенеза хоть немного разбираешься или действительно только википедию читал? Если бы уровень пассионарности западного мира (в том числе и России) был на том же уровне, что и 100 лет назад, то сейчас основывали бы колонии на спутниках юпитера. А вот репродуктивность к пассионарности не имеет никакого отношения, особенно в свете успешного замещения традиционной китайской медицины - медициной нормальной. Да и сам Гумилев не спешил делать выводы на основе недавних событий. Но факты говорят об обратном. Если бы Китай был способен, он бы и развился. Если не развивался, то и не способен. Что же касается того, что ему помешали, ну так и Европе не сильно сладко было, однако отбились. А копии что они делают. Работал я одно время со стеклом, отвечал за качество на небольшом заводике по производству стеклопакетов. Так вот китайское стекло приходило изумительного качества, качество этого стекла изумляло до ужаса. Весь смак в том, что чтобы добиться такого плохого качества при современных технологиях производства стекла, нужно действительно обладать немалым талантом. Но дешево, куда уж там борским, хотя издержки на брак изумляли. Ты что действительно не понял? Пойми никто с уровнем пассионарности около нуля не захочет там жить. А вот те у кого она высокая, будут сожалеть что те времена прошли и у них не было возможности совершать там подвиги. Ты действительно понимаешь, что такое пассионарность? Никогда такого не говорил. Я утверждал, что они не улучшали уже придуманных технических средств, где ты видел, что я писал будто у них архитектура не изменялась или новые поэты и писатели не рождались?

Посмотрел сейчас комедию абсурда, в которой два человека вылившие на свою страну тонны грязи, один в блоге, другой в фильмах, спорят о том кто из них больше патриот. http://www.youtube.com/watch?v=SyO_YWO3QD4

Итак подводя итог можно вычленить, что согласно фактам приведенным тобой, китайцам помешали развиться и нагнуть весь мир. Сначала это были монголы, потом манджуры, потом британцы (и вообще европейцы), русские и под конец отметились даже японцы. Этот список нагнувших Китай народов я расположил в историческом порядке, очень сильно подозреваю, что и в порядке уменьшения пассионарности в момент встречи с Китаем, поскольку само понятие "пассионарность" слишком туманно, это не доказуемо, хотя и не оправергаемо. Т.е. Китай завоевали и(или) не дали развиваться все кто мог. О какой пассионарности ты ведешь речь? Факты за то, что Китай сплошь заселен субпасионариями людьми с не высокой пассионарностью, да и сама культура как бы намекает, чего только стоит знаменитое проклятие "чтобы тебе жить в эпоху перемен"... Зачем снижать прозрачность, если выборы изначально имеют встроенную возможность для совершенно легального получения заранее известного результата, при этом не важно за кого проголосует большинство.

тургеневские барышни

Видишь ли то, что ты ссылаешься на кого-либо еще не значит, что ты разбираешься в вопросе, если ты ссылаешься на кого-либо и приводишь его аргументы (т.е. инфу) то показываешь, что понимаешь о чем речь ну или подтверждаешь квалификацию авторитета. Ты привел мнение человека, чья квалификация бесспорна лишь в одном деле - производстве тебя. Отсюда и не очень приятная тебе реакция оппонентов. Может тогда не стоит позорится? Я ничего не мыслю в военной технике, поэтому с Шинсакой никогда не спорю на эту тему, ты же явный профан начал что-то доказывать тем, кто что-то понимает в IT ;) Ни к чему. Программа может быть вполне прозрачна и адекватна избирательной системе (я даже уверен в этом на 95%). Другое дело, что сама избирательная система США не прямая, что уже ставит крест на какой то справедливости и объективности... Кому? Мы еще не договорились имеет ли смысл использовать теорию Гумилева. А что по твоему пассионарность? Давай я не буду тапочки кидать, а ты забудешь дорогу в серьезные темы...

сиеста

Боишься?

Может там комфортно умирать и лечится от излишней агрессивности?

Понял, тебе постараюсь писать попроще, хотя нет не буду стараться. В своем прошлом сообщении я намекнул, что евреи сами могли довести землю обетованную до такого плачевного состояния. Спасибо. Может ты не так понял? Или искажаешь действительность. В библии написано, что евреи завоевали эту землю, в том числе впервые применив акустическое оружие (хотя тут возможны варианты и трудности перевода).

Нежнее надо быть, мой зеленошкурый друг. Откуда инфа? Вообще-то ничего, кроме того, что ты путаешься в теории Гумилева. А меж тем, теория Гумилева многими историками почитается не сильно больше, теории Фоменко. Ну тоже вариант... Заметь ты продолжаешь ссылаться на авторитет мамы, а не приводишь информацию. Во первых, это говорит о том, что ты информацией не владеешь и, вероятно, маминых объяснений и не понимаешь. Во вторых, это возмутительный инфантилизм, большинство присутствующих негодуют как можно так явно палиться.

Воспитать неведому зверюшку

А когда было позорно? Ну имеется в виду у маленьких детей, хикки, задротов и девственников.

И этот человек обвиняет меня в фоменковшине... Остальное это логика. Человек вообще существо уникальное, из двух фактов он может вывести третий... Отличие только в том, что мы не требуем компенсации, а на счет того, что намного больше. Где факты? Порядки цифр одинаковы. Агент... Так и не выделяется. За отрицание геноцида армян в Турции тоже есть уголовное преследование. А остальные как-то не отрицаются официально. Чисто и незамутненно ненавидеть евреев может только еврей, интеллигентов - интеллигент, крестьян - крестьянин, ученых - ученый... :rolleyes: А что разве не так? Хотя мне кажется евреи зря кидают все шишки на братский народ, возможно это было причиной их собственных ошибок в хозяйствовании. А то, что это утверждение может быть правдой вполне представимо. Какой идиот назовет современный Израиль "землей обетованной", т.е. обещанной милостивым Богом, готовых награждать праведников до 1000 колен???

Дело в том, что проблема доверия к историческим источникам, к коим относятся и летописи, придумана действительно не мной. Однако решать проблему демонстративным её игнорированием не самый лучший путь, согласись. Исследования истории средневековья и более ранних времен увлекательный и сложный процесс включающий в себя сравнение множества источников и не только письменных. И сводится этот процесс к попытке понять, кто же таки сбрехал. В любом случае огромная часть той истории которую мы знаем это гипотезы (ничуть не хуже фоменковских) и относится к ним как к истине по меньшей мере не рационально. Давай ты не будешь выставлять себя в еще более неприглядном свете. Позволь поинтересоваться, что именно натолкнуло тебя на эту мысль? Как я пониманию желание меня задеть, так вот провокация мой зеленокожий друг с маленькой головой, живущий под мостом, не удалась. Ну ты же сам утверждал, что там полно народов. Что мешает нескольким народам в мемориальной стадии представлять из себя некую величину отличную от нуля? Тем, что ты ответил на риторический вопрос, причем наиболее не подходящим способом. По сути ты подтвердил всю иронию выраженную в этом вопросе. Нет никакого интереса спорить с оппонентом закапывающим самого себя. Почему? Ярлык новояз не подходит к этому термину, хотя бы потому, что придуман не "кровавой гебней", как и сам термин "кровавая гебня". Живой, великий и могучий русский язык развивается и остается русским несмотря на то, что тысячами заимствует слова из других языков, пара новых терминов не сделает его новоязом, вы же интеллигентный человек должны понимать. Посему не лукавь более, прехитрый боярин. Скорее средних аудиторий соответствующих тем... Оскорбления не самое удачное решение, боярин. Да и твое желание показать Путина этаким чудовищем не сильно увеличивает твой интеллект и в глазах средней возрастной категории. Путина могут поддерживать и возлагая на него надежду в преодолении той глубокой прямой кишки в которой оказалась Россия. В конце концов его приход к власти позволял надеяться, что он как нибудь выкрутится и что-то сделает с порочной системой власти. Вот только все больше за то, что удастся ему это при помощи столь милых твоему сердцу методов. А что лучше коррупция или перманентные чистки, большой вопрос. Хороший источник бородатая мама-сисадмин в старом свитере. А разве ты привел какую-то инфу? Может электронные подписи в конторе твоей мамы это отсканированные факсимиле вставленное в вордовский файл...

Моэгор, ты тот человек который обвинял меня в том, что у меня проблемы с чтением? Да точно. Так вот проблемы с чтением это фигня. Гораздо хуже когда проблемы с логикой. Ознакомься что ли с каким нибудь учебником по логике для сельскохозяйственных вузов, чтобы не так сильно рвался шаблон. С какой стати ты решил что мой аргумент звучит именно так? Даже то, что тебе этого хочется не делает желаемое действительным. Т.е. твое желание видеть меня недалеким пейзанином ничего не может сделать с умищем моего меча, читай и плачь. Мой аргумент несколько более глубок. Пародией Девочек и танков вкупе с девочками танкистками делает отсутствие серьезной войны, во всех приведенных тобой примерах серьезная война присутствовала. Т.е. все твои примеры никак не могли мой аргумент опровергнуть ибо опровергали какой-то другой, но это, согласись, не моя вина. То, что ты даже более мене понять этот "бред" не можешь, не говоря уже об его опровержении, так и быть, оставим за скобками. А почему ты считаешь, что акцент на девочках? Я то думал, что акцент бывает на том, что показывается большую часть времени. Ты сравнивал хронометраж сражений, тренировок и поисков танков со всеми остальными распитиями тортиков, среднего качества шутками и переживаниями главной героини? Скорее как мотоциклы или гоночные машины в любом другом споконе. Однако я не спорю, что авторы могли бы показать их более качественно, однако и то, что есть не так уж и плохо, есть надежда, что продолжение будет лучше, по крайней мере две последних серии вселяют некий оптимизм.

Европейские ходили до Китая... Напомню Колумб собирался открыть короткий путь в Индию. Вот именно. Экспедиция не доплыла, следов китайцев на побережье Америки не находили, а карта меж тем есть, может это инопланетяне? Ботаны пригласили Рюрика? Наша история обрастает подробностями все более. А про города в том месте, что более ранних летописей просто нет, т.е. летописи горят. В нашем случае вероятнее всего они содержали какие-то не лицеприятные для великих князей факты. В случае Китая (как и в нашем) вполне могли переписываться. Опять же я не настаиваю на этом, поскольку поддельные летописи хоть не выставляют Китай статичной культурой не способной к улучшению уже известного. Почитай что ли свою любимую википедию по проблемам источников в русской истории. Достоверность нашей истории до Петра 1 вообще сравнима с достоверностью сочинений Гомера (древнегреческого, а не американского). Ну я и не предполагал что ты поймешь, однако второй раз напоминаю, это не я говорю про языки, это твой бред, не стоит спорить со мной о том, что я не говорил. Я не до конца уверен, но именно так я расшифровал, до сих пор не поручусь что пару слов понял правильно, уж не обессудь ключь к твоему шифру ты мне не присылал. Кстати может ты ради прикола в какой нибудь сербской раскладке пишешь? :) Как мило я тебе только что убедительно доказал, что ты если и читал, то ничего не понял. А эта фраза означает только одно, что фамилии надо бы писать правильно, даже если тебе лень исправлять остальные ошибки. Писать фамилию человека на авторитет которого ссылаешься неправильно - неуважение и свинство. Что же касается Гумилева, выше я писал какие его книги читал. Этногенез и биосфера Земли. Древняя Русь и Великая Степь. Я лично читал его книги в которых он лично оставил эти рассуждения, ты о чем вообще? При чем тут Китай? Ты утверждал, что больше 1200 вообще никто не живет (видимо массовые сепуку не иначе). Потом в Китае наверняка можно найти несколько народностей которым и поболее 3000 лет... А ты считаешь что там один народ? Ты определись, в начале сообщения пишешь, что там народов много, а в конце один, не правильно это как-то. Это не важно. Вменяемых доказательств существование чего-то подобного пассионарности нет, есть только косвенные свидетельства. Гумилев предложил модель, способную описать исторические закономерности, но считать эту модель истинной не стоит. Давай ты в продленку начальной школы придешь и будешь с ними на таком уровне спорить... Однако статистический метод, который никто не может купить вроде как подтверждает большую честность именно электронного голосования. Во всяком случае силуэт распределения голосов за ЕдРо вполне подобен силуэту других партий.

А ты вообще главный наркоман...

Че пора?