Nulex

И все девушки? Ладно тебе, понятно, что плохой аргумент, зачем продолжать? А кто? Я точно всем этим не занимаюсь... Да нет там танки сделаны гораздо лучше девочек, этого не отнять. Скорее в ГиП девочки оттеняют танчики, а никак не наоборот...

По шкале чего?

Любимый пес мистера Чена

Я и не на то способен. Однако я не цепляюсь к твоим ошибкам, это не нужно, они сами вопиют, просто натыкаюсь на смешные слова... Европейские до Китая, но ходили по тем и другим все же арабы. Они же не доплыли, или доплыли? Тебе не кажется, что ты начал путаться в показаниях. Связь? Ты говоришь про монголов и Русь, я говорю про них же, а не про диалекты албанского. Процесс объедения произошел бы и без влияния монголов, в конце концов Англия и Франция как-то сами справились, и не они одни. Золотые слова, действительно очевидно, что подделано большинство, еще больше уничтожено. Неужели ты думаешь что славянские княжества самозародились в 9 веке одновременно с приглашением Рюрика? С городами населением и инфраструктурой торгового пути из варяг в греки? Это хорошая гипотеза летописями не особенно подтвержденная. Так они кочевниками были или не были? И что это значит? Китай не смог обогнать Европу потому, что начало его научного метода было уничтожено монголами в 17 веке, а ушлые европейцы начали развивать науку аж в 15 веке? Но Китай круче... Гумелва вообще не читал. Но в отличии от тебя помню рассуждения Гумелева про гомеостаз и принципиальной возможности существование этносов хоть все 3000 лет, хоть больше. Это довольно специфическая тема, но отсутствие у тебя в голове этой информации о многом говорит. Так же это говорит о твоей лени, очень легко тиснуть картинку из викепедии, но чтобы не оказаться в неудобном положении необходимо прочитать хотя бы статью из википедии полностью. А может у тебя? Цитата отсюда: Это срок последней стадии этногенеза. Может быть ты еще и сможешь удовлетворительно объяснить что такое пассионарность?

Это реальность, вот если ты посмотришь графики в приведенной ссылке: То увидишь, что с КОИБами честнее, хотя для того чтобы это понять необходимо знать основы статистики и прочитать буковки... Прости Пикард. http://s017.radikal.ru/i434/1305/59/a7e76fe1f505.jpg Ох щи... У тебя ошибка. Результаты там подтасовал Рамирес, для этого ему пришлось снести пару десятков голов плохих парней. Видимо поэтому лучшим средством узнать пароль, по многочисленным заявлениям программистов, является паяльник. Без Вельзевула точно не обойдется.

Уел. Я имел в виду, что прогресс понятие более широкое, чем ты думаешь. Прогресс может быть научно-техническим, а может и не быть таковым. У тебя есть серьезные доказательства, что в Китае было не так? И да, до Америки доплыли именно Европейцы, но Китайцы круче, чего уж там. В свое время я пообещал Пикарду не использовать его коронный жест, иногда мне жаль. Раздробленность Руси и монголы никак не связаны, это явления сопутствующие. И да феодализм на Руси был ближе к европейскому чем китайский, а так же ближе к китайскому, чем европейский. Поскольку средства и технологии производства были таки разные, то и феодализмы были разные, а монголы и тут не при чем. Я даже не спорю, все мои проблемы с чтением обусловлены твоими проблемами с письмом, если мне не будет необходимо разбирать каждый твой пост как зашифрованное понятие, проблем будет меньше, но это как я понимаю мечты несбыточные. Нет я утверждаю, что в летописях можно написать все что угодно, даже то, что Рюрика пригласили на княжение потому, что мол на Руси порядка нет. Монголы кончились... ну помнится царь Пир тоже побеждал римлян, но никто не считает его круче их... Почему бы это? Но я же держусь... Т.е. кочевники - самые продвинутые в военном смысле люди? То есть сначала били греков и турков, потом они их, затем снова наоборот. Занятно, а Китай единожды нагнули монголы и душили научную мысль до 19 века, Китай крут сомнений нет. Где это у Гумилева такое написано? И да я его читал, а вот читал ли ты уже весьма сомнительно.

Ты так говоришь, будто я твой верный читатель... Почему? Танки вполне позволяют прикрутить и эту аудиторию. Ты так и не объяснил почему ты решил что авторы хотели другого? Понимаешь аргументы "у них не правдоподобно, но они хотели сделать правдоподобно" не катят поскольку не объясняют, почему ты решил, что авторы пытались показать танки серьезно. У котагиаса все пилоты женщины и стать пилотом может только девочка пубертатного периода? В сейрей все телохранители девочки 12-13 лет? Тебе самому-то не стыдно за такую аргументацию? Почему тогда тортиков настолько меньше танчиков? Хреновая логика, ничего личного, объективно. Это как относится к Тревоге, как к школьной комедии, где шпионский боевик и фантастика с ОЧБР просто оттеняют картонную цундере и лаптя милитариста не способного чувствовать.

Ты про что? У меня давно ощущение, что я разговариваю с больным лихорадкой. Про какое государство ты говоришь? Что значит единичные случаи? Если нанести на карту мира все путешествия и тем паче торговые пути европейцев, пусть даже до 1492 года, получится гораздо более впечатляющая картина. Ой ли. На каких фактах основано это утверждение? Вроде как ты сам утверждал, что Китай это не страна, или все же страна? Может тебе сначала какую-то свою позицию сформировать, а потом уже отстаивать её в полемике... Ты вероятно не понимаешь разницы между понятиями "прогресс" и "научно техническая революция", ну так гугл в помошь, не бойся википедии будет достаточно даже там можно уловить разницу между этими сложными категориями. Видишь ли, китайцы безусловно могли бы изобретать новые штуки, но с их культурой было сложно улучшать уже существующие. Это подтверждено фактами. Наука развилась в Европе, а не в Китае. Ну и знание основанное на древних трактатах, которые не принято подвергать критике, просто не может быть научным, это по определению... Не стоит переходить на личности так явно. Это не красит тебя совершенно, тоньше надо быть и нежнее. Феодализм вообще слишком противоречивое понятие, с трудом выдерживающее критику, если же определять его излишне широко, то вовсе бесполезное. В любом случае китайский феодализм отличается от европейского так же как от него же отличается античность. Не в смысле того, что китайский феодализм это античность, а в том, что пропасть такая же. И по этому империя протянувшаяся от дальнего востока, до Киева испугалась лишней пары тысяч километров? Зато турки не смогли. Рыцари учатся на ошибках, мандарины нет. Но Китай круче что вы. Может тебе валерьяны или новопасита попить? Я же не виноват, что ты не можешь грамотно отстаивать свою точку зрения и отвечаешь невпопад и не по адресу. Про поддельные летописи тебе говорил Шинсака, я не вижу в этом ничего необычного, но уверен ему не нужны солдаты в личную армию, подозреваю так же, что меня он и не возьмет, вероятно по тем же причинам, что я не взял бы тебя. Таким образом ну выспись что ли, чтобы быть свежим и не путать собеседников. Что же касается 3000 лет я уже говорил откуда они пошли.

Не считая собаки?

Всех с Днем Победы!

Всех с Победой! Обращайся, я не против причинить тебе еще больше боли.

А ты то читал википедию? Или прикажешь не верить глазам своим, а может у тебя какая-то своя википедия? Римская империя в свое время тоже только часть Европы занимала... Ты Гумилева не читал... Не лги нам более. Это к чему? "Ты вообще дурак и твое мнений детский лепет". Нравится? Наверное нет, я попросил бы не писать подобную чушь. Твое невежество очевидно, но я не буду просто посылать тебя в википедию, а дам конкретную ссылку. Византия появилась позже. И была по сути восточно римской империей, жители которой назвали себя Ромеями,ну и были да греками. Потому что не поменяли. Нет? Когда я говорил что-то подобное? Прогресс это процесс необратимый и очень древний. Естественно прогресс в Китае был. Но он не был научно-техническим. Соответственно был гораздо более медленным. Европа была круче, и торговала с Китаем гораздо раньше. Даже русские купцы ходили за три моря. Это не аргумент. Этот метод лучше провозглашения пути Европы универсальным. И что? При чем тут Япония? Ты вообще в каком то своем мире живешь и отвечаешь невпопад :) Ну да до Вены доходили... Вот и ты пишешь... Но не завоевали же, а Китай завоевали, но Китай круче... Но Китай они завоевали. Китай типичное степное государство... Ага 15-20 век, 500 лет миг для истории. Историю Китая я знаю по Википедии, ничуть не хуже тебя. Дело в том, что и ты её не знаешь в должной мере, в которой может быть оправдан твой апломб. Китай - колония, не стереотип а исторический факт. Приверженность традициям - гораздо хуже, чем поддельные летописи о 3000-й истории открытых китайцами фейерверков. С очки зрения уважения к Китайской культуре твоя позиция самая мерзкая. Ведь именно по твоим словам выходит, что китайцы слабы, инертны и давно выродились.

Нет я обычно добрый. Люблю мир, поэтому против северных лис.

Интересно, интересно, продолжайте. Кстати, быть моим подданным интересно и весело.

Извиняться не буду ибо моей вины тут нет, ошибка программы, но можешь побиться головой об стену, говорят хорошее средство от гнева. Жаль. Иногда прямолинейность не красит. Не думаю, что всем будет приятно, если я буду писать подобно Лекссссусу, вовсе не исправляя ошибки. Но и идеальным мне никогда не стать, и мне безумно приятно когда на это указывают, и ко всем кто это делает я в тот же миг проникаюсь искреннейшими чувствами.

Так, а вот про энергию можно и подробнее. Этногенез и Великую степь Гумилева я читал в оригинале, а не в пересказе википедии. И тебе рекомендую, суховато, но талантливо написано, чувствуется порода. Поэтому могу точно сказать, что с Россией никаких аналогий точно не было. Во первых Русь ко времени нападения монголов не была империей. Во вторых, русский народ, согласно новаторской (заметь не академической, а именно новаторской) точке зрения, одним из представителем которой был Гумилев, образовался в результате завоевания Руси монголами и представляет собой некую помесь. Как это было в Китае не знаю, но видимо по другому, все таки Русь - значительно меньше Китая или Европы, в смысле населения. И что? Речь то идет о промежутке в 300-400 лет между 15 и 19 веком, если ты забыл. Очень жаль, что ты не можешь воспринять 3000 лет в контексте этого периода. Нет разницы кем были древние китайцы, если китайцы 15 века не собирались ничего менять в укладе установленном 3000 лет назад. Греко-римский период/цивилизация это вполне нормальный термин, я рад что могу поспособствовать твоему образованию. На рубеже нашей эры была римская империя, говорившая на греческом языке выполняющем роль франко лингвы того времени. Это тот случай когда количество переходит в качество. Хотя исторический материализм, при всех его недостатках, все же является наиболее адекватной всеобщей исторической теорией, однако была разработана для Европы и использовать её в случае с Китаем необходимо с осторожностью. Вообще к теориям всего необходимо подходить с соблюдением некоторой техники безопасности, как к знанию повышенной опасности. В любом случае научное познание имеет свои правила, жаль что с ними знакомят вскользь на уроках философии в институте. В школе нужна хотя бы логика, причем значительно больше чем та же астрономия. Поэтому он так удивителен в твоих устах, хотя если для тебя славянофильство - ярлык... А Европу не смогли завоевать даже в 13 веке монголы и в 14 - османы, но Китай конечно круче, да. Если бы Китай развивался подобно Европе к 17 веку никакие вонючие кочевники его не завоевали бы. Успокойся, это фигура речи, навеянная бессмертным Ранмой 0,5. Так же не было посчитано перспективным множество других направлений, но Китай конечно крут, такая приверженность традициям не может не вызывать сочувствия уважения. Афанасий Никитин тоже ходил за три моря. Эпоха великих географических открытий только отчасти характеризуется путешествиями. Ты забыл "верб" в середине, но это и не удивительно :) А ты шалунишко.

По моей логике все с точностью наоборот. ГиП не серьезны, заметь я говорил про серьезность а не пародийность, если для тебя серьезность = пародийности, это только твои проблемы. Так вот ГиП не серьезны поскольку содержат девочек танкисток. Вернуть им серьезность могли бы реальные боевые действия, т.е. действия с реальными жертвами, а не спортивные бои с белым флагом символизирующим поражение. Ты же утверждаешь, что ГиП серьезны и при этом не правдоподобны. Однако это чушь поскольку не правдоподобие вполне вписывается в сетинг и объясняется не серьезной, а развлекательной подачей танков. Серьезность могла бы быть в достоверности изображения моделей, но ты и её отрицаешь. Т.е. по твоей логике ГиП не серьезны, но танки подаются серьезно, или ГиП не правдоподобны но авторы хотят показать танки правдоподобно. Ты не видишь очевидной логической слабости, т.е. противоречия в своих построениях, ну в том виде как я их понимаю, или в том виде в котором ты смог их до меня донести, если угодно. А он не сенен? Напомню сенен, как и сейнен не жанры, а указания на целевую аудиторию. Т.е. все их признаки гораздо более условны, чем жанровые. ГиП - аниме для мальчиков, девочкам, если они не фанаты WoT его смотреть скучнее, чем мальчикам. Она была, только моментами, а в двух последних сериях почти постоянно. Думаю, полнометражка будет совершенно другого уровня, во всяком случае я на это очень надеюсь.

он не мог вырасти

Умка всегда молодой. лол?

Хорошее слово, передает суть, надо сохранить в анналах. Ага китайцы так 3000 лет стреляли, а европейцы за 300 лет прошли путь от подобной фигни, до нарезной винтовки. Но это все не важно китайце круче ибо 3000 лет!!! Бендер ты? Всегда готов. Ленточконосцы не награжденные соответствующими наградами - отвратительны. Если я правильно понял суть срача конечно. Ленточки понятие многозначное.

От частого повторения это слово не идет тебе больше. Что касается истории, я её люблю и предпочитаю изучать не по википедии из уважения к себе в первую очередь. Ну и большинство моих знаний и воззрений начало формироваться, когда википедии еще не было, и это хорошо. Могу напомнить. Ты утверждал, что в 15 веке, несмотря на монголов между Китаем и Европой не было никакой разницы. Т.е. пройдя путь к 19 веку Китай на параше Европа в дамках. Монголы не аргумент. В 5 веке Рим завоеван варварами. Великолепной греко-римской античности (которая подарила миру напалм) приходит конец, однако через 1000 лет происходит НТР и Европа становится хозяйкой мира. Китай же к 19 веку как был 3000 лет назад так и стоит сверкая великолепием и фейерверками. Там не было традиционного феодального общества - это термин европейской истории, не ожидал от тебя настолько выраженного европоцентризма (хотя ты вероятно не поймешь, что это такое). Вот именно они не развивались. Меж тем колебания численности в Китае не так уж и сильно отличались от Европы. Европа начала развиваться после чумы (14 век если ты не знал), унесшей до 70% населения в некоторых регионах, а Китай нет. Может от монголов, а может от своей статичной культуры отвергающей изменения уклада в принципе. Т.е. они переехали в Китай? Продолжай, то что ирония не про тебя всем стало ясно.

Зачем? (Если что это риторический вопрос, отвечать не нужно ;)) Там есть кишки? Нет. Значит нет не пародия именно об этом я и говорю, рад что ты понял. Самое смешное, что они изначально такими и были. Если ты так скажешь, я буду удовлетворен. Я и думаю почти так же. Про дешевую я говорил раза 3-4, про промотки тортиковых моментов особой унылости также. Единственно я там видел несколько шуток, связанных с танками. Это единственная поправка. "Местами смешная пародия на споконы, дешевая, с унылыми тортиками и красивыми танками"... Валяй меня не трогают переходы на личности, раз я еще тут при живом Канисе. Так ты понял? Замечательно, только там не сарказм, всего лишь ирония. Обещаю, что с этого сообщения всегда буду предупреждать о риторических вопросах. Но ты можешь и отвечать на них, у нас свободный форум, к тому же это весело. Серьезные танковые бои - это бои с убитыми и ранеными. Спокон предполагает более широкие рамки достоверности, если учесть недавний Баскетбол Куроко, то возможна даже особая уличная магия. И этот человек утверждает, что у него есть чувство юмора!?

Ну все правильно, академик от математики, академик РАЕН от истории. Читал в каком-то химическом журнале, сетования авторов, что вместо математического моделирования поверхностей оный Фоменко занимается математическим моделированием истории. Видимо помогать двигать химию не так прибыльно, как историю. И кстати наука вообще такая. Одно время ученые полагали, что солнце движется вокруг земли, но потом просветили линзы и разглядели параллакс пары звезд, и точку зрения поменяли. Правильно куда укурышам до 3000-летних китайских истин. Индийцы круче. Они и ядерное оружие на кроликах испытывали до нашей эры, и на виманах на соседние планеты летали, и даже аэродромы в Африке строили, в порядке гуманитарной помощи видимо. http://www.youtube.com/watch?v=0yoWZ6qUQmU А в 19 веке сильно. На старте одинаково, к финишу Китай - колония Европы. Но китайцы конечно круче...

Да это бесценно. Но есть между тем и тенденция в таких точках зрения. Ведь сколько развелось разных академий, начиная от РАЕН и кончая академией магии. И ведь академик академии магии может скромно представится "академиком", даже если право на такую скромность имеют только академики РАН. Также на этом сайте есть раздел "проверенные маги". В свете увеличения поголовья колдунов уже не особенно удивляют разговоры о научности китайской медицины. В свете существования подобных сайтов и академий даже кафедра теологии в МИФИ, может быть полезна, поскольку религия также антагонистична магии как и наука. Дремучее и первобытное рядится в красивые научные обертки и порождает лекссссусов...

Вот и я подвожу тебя к мысли, что все было не просто так. А одним из двигателей НТР была война, есть мнение, что вообще основным. Европа всегда много и со вкусом воевала. И только в условиях войны всех против всех могло появится нормальное огнестрельное оружие, но при этом это оружие как бы тянет за собой металлургию и химию, то что в Китае было открыто случайно, в Европе изучили и улучшили ради святой задачи сокращения поголовья варваров из соседнего королевства. Ну вот ты сам себе противоречишь вроде все есть, и много государств, а НТР так и не случилась. Даже великих географических открытий не свершили, хотя вроде как собирались, но нет. Почему? Загадка... Ах да злые монголы не пушали. Она не научная. Нет? Народные приметы, основанные на многолетних внимательных наблюдениях, тоже иногда предсказывают погоду лучше синоптиков. Потому-то бабушки с дедушками считают, что приметы лучше синоптиков пусть они сбываются один раз из 10, а точность прогноза 30%. Вот например мнение википедии: Но ты можешь отказаться от фервекса и жевать корешки, возможно это даже поможет тебе, но более вероятно - миру. И как это должно доказать, что русские отвоевали у монголов свои исконные территории? Давай ты забудешь слово фейспалм, оно слишком комично звучит в твоих устах.