Selmen Relas

to niiro dzyaki Ничего нового я не услышал. Все представленные аргументы уже многократно обсуждались. И все они неубедительны. Иначе, спор давно бы уже прекратился. Разбирать по пунктам не стану - уже сто раз разбирали до меня. Отмечу лишь, что категоричное утверждение «без смертной казни обойтись невозможно» очень слабо соотносится с одной из названных причин - «где-то проскальзывала статистика».

niiro dzyaki, очень сильное заявление. Ждём твоих аргументов.

sharfiki, пыток не заслуживает никто. Совершенно неважно, кого пытают - суть от этого не меняется.

to smash С формулировкой задачи - согласен. С тем, что при пожизненном заключении возможность ошибки меньше - согласен. Правда, сторонники смертной казни могут возразить, что отсрочки приговора на 10 лет будет вполне достаточно. То, что из отбывающих пожизненное заключение никто ещё никто не сбежал - вовсе не означает, что это невозможно в принципе. В любом случае, смертная казнь надёжнее. Насчёт стоимости содержания заключённых - согласен. Государство может себе это позволить. Однако, я совершенно не согласен с идеей содержания заключённых в «спецтюрьмах с самыми ужасными условиями. Теми, пребывание в которых хуже смерти». Зачем? Решению основной задачи это абсолютно не способствует. И чем государство, которое десятилетиями издевается над беспомощным преступником будет лучше, этого самого преступника, который две недели издевался над беспомощным ребёнком. Нужно иметь немного самоуважения. Поэтому, если уж содержать преступника пожизненно, то пусть условия будут человеческими. Жёсткими, аскетичными, но человеческими.

И смертная казнь, и пожизненное заключение являются двумя различными инструментами для решения одной и той же задачи. Оба инструмента достаточно эффективны и проверены временем. Но поскольку они различны, то каждый из них обладает определёнными достоинствами и недостатками. В целом, один не лучше другого. Поэтому, лично мне - всё равно.

Единственное место, где бы я хотел побывать - это Монголия. Давно мечтаю увидеть пустыню Гоби собственными глазами.

Lawliet-san, ты прав насчёт того, что конкретная маска имеет свои недостатки. Но маску нужно выбирать так, чтобы её недостатки были несущественны (в данной ситуации). Использование масок даёт поразительную гибкость действий. Приведу пример из мира ролевых игр: Допустим, есть персонаж с четырьмя характеристиками: Устойчивость к холоду; Устойчивость к огню; Устойчивость к электричеству; Устойчивость к холодному оружию. Максимум каждой шкалы - 100 баллов. На развитие дано тоже 100 баллов. Какой персонаж имеет большие шансы выжить: тот у кого баллы жёстко распределены по характеристикам, или тот, кто может в любой момент их менять? Вопрос риторический, можно не отвечать. console, по твоим постам видно, что масками ты не злоупотребляешь. Да, можно конечно заставить себя не использовать некоторые маски. Тем не менее, я сомневаюсь в том, что человек способен контролировать все свои маски. Впрочем, тебя же нельзя назвать человеком, а значит, в твоем случае можно сделать исключение. Но ответь мне на вопрос: «Почему ты решил сознательно отказаться от такого мощного и эффективного средства выживания как маски»?

s@n, а разве мы о чём-то спорили? Вы задали вопросы - я на них ответил. Причём, не навязывая свою личную точку зрения, и не пытаясь кого-то переубедить.

monah, не стоит упрекать человека за его неприятие смерти во имя веры. Лишь верящий всем сердцем, способен понять радость мученической смерти во имя бога. Большинство современных людей, таковыми не являются. И s@n, разумеется, не исключение. Кстати, не думай, что единственная стоящая смерть - это смерть во имя веры. Есть множество других способов достойно умереть, и вовсе не обязательно для этого всю жизнь гнить на кострах.

s@n, я попробую ответить на твои вопросы Вера - принадлежность к какой-либо религии. Религия - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. Секта - религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. (Религиозные секты возникают как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Секты обычно отрицают институт священства, они не имеют своего аппарата духовной власти , общеобязательных догматических систем, устойчивой обрядности. В некоторых сектах существуют изуверские обряды). Теперь, я надеюсь, разница понятна? Религия - неизбежная часть истории человечества. Здесь ничего нельзя было изменить. А причина войн, была вовсе не в религии. "Не убий" - это закон данный Богом Моисею. И, при всем при том, Бог неоднократно повелевал: "Если услышишь о каком-либо из городов твоих,... что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали", - то ... если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя, порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его [порази] острием меча" (Втор.13:12-15). P.S. Не стоит цитировать себя самого, это странно выглядит.

Попробую поднять настроение участникам тима. Вот страничка из «Дневника Серокрылых». Читать справа налево. Юмор не очень тонкий, но тем не менее...

Еретик, он и в 21 веке еретик. Человек, искажающий догматы религии - не верующий и не атеист. На язычников вы не похожи, следовательно - еретики. К тому же, аналогия с воззрениями средневековых еретиков была столь велика, что я просто не смог удержаться, чтобы вас так не назвать. Можете считать это шуткой. Даже сейчас, жизнь человека зависит от его религиозных взглядов. Просто, где-то эта зависимость сильнее, а где-то слабее. P.S. Как атеист, могу смело заявить, что участь у всех людей одинаковая.

Melozoid, ты самый настоящий еретик. Как и s@n. Впрочем, вы не одни такие. Множество людей, в самые разные времена думали схожим образом (альбигойцы, например). Но участь их всегда была печальна.

monah, не нужно идеализировать крестоносцев. Достойных людей и воинов среди них было не больше, чем сейчас в любой армии. К тому же, героизм религиозного фанатика - фальшивый. Одно дело, навсегда отдать жизнь за свои убеждения, и совсем другое - умереть, будучи стопроцентно уверенным, что после смерти тебя ждёт вечное блаженство в раю. Тем не менее, я не согласен с утверждением, будто «все верующие – это слабаки, неудачники, которые надеются на бога и ждут когда он им сопельки вытрет». Это крайне примитивный взгляд. Религиозное сознание гораздо сложнее подобных представлений.

Умка, гибель нам не грозит - в худшем случае, это будет перерождение. Новые оперённые всегда будут появляться. Это ты к кому обращаешься? Кто должен прийти, и сделать мир лучше? И ты и jigoku являетесь частью этого тима. Так кого мы ждём? Если есть какие-нибудь идеи - предлагайте. Я с вами. Давайте вместе закладывать традиции нашего сообщества. Чтобы не быть голословным, могу предложить пару следующих вещей: 1. Приветствие новичков. Я считаю, что поприветствовать вступившего в тим обязаны все участники. Это элементарная вежливость. 2. Sangatsu Neko натолкнул меня на интересную мысль. Почему бы не завести список «оставивших гнездо», куда будут занесены пропавшие члены тима. 3. Сны и имена. С этим бардаком нужно разобраться. Должен ли новый член тима рассказать сон? Или может сразу назвать имя? Если имя будет даваться по снам, то кто за это будет отвечать? Предлагаю всем участникам тима высказаться по этим пунктам. Ну и предложить что-то своё, разумеется.

Кара, когда десять лет назад, психолог спросил меня о моих масках, я ответил ему практически вашими словами. Я тоже, искренне считал, что всегда веду себя естественно и масками не пользуюсь. Сейчас об этом даже вспоминать смешно. Одевание маски - это непроизвольная реакция, наподобие рефлекса. Эту реакцию нельзя контролировать, слишком быстро и естественно она происходит. Поэтому, повторяю - все люди носят маски. И в этом нет ничего плохого. Проблема заключается в другом. Есть «хорошие» маски, а есть «плохие». Одевая маску хорошего человека - ты становишься хорошим человеком. Но как же тяжело носить эту маску постоянно! Не зря, многие кодексы считали умение носить предписанную маску достойным деянием, требующим незаурядной воли. Нет никакой чести в том, чтобы прикрываясь отсутствием маски пренебрегать вежливостью, или сочувствием. А не скрыть собственную слабость и позволить другим себя жалеть - это вообще неприемлемо (по крайней мере, для мужчины). Поэтому, мой вам совет - перестаньте себя обманывать и возьмите маски на вооружение. И вы стразу станете сильнее и привлекательнее. Не изменяя при этом себе.

Кара, не верю. Жить в обществе, не пользуясь масками невозможно. Это всё равно, что ходить без одежды и говорить «Я такая, какая я есть». ВСЕ люди пользуются масками, просто не все это замечают. Применение масок - очень важный социальный навык человека.

jigoku, не стоит паниковать. Активность сообщества нелинейна, она то ускоряется, то почти останавливается. Но это не повод говорить о смерти. Monix-sama, я согласен с jigoku - уже три человека ждут, когда их внесут в список тима. Это не есть хорошо.

Полумрак комнаты, мерцающие экраны мониторов, светящиеся буквы клавиатуры и тихий шелест кулеров или любимая музыка. Ничто не нарушает умиротворяющей атмосферы, словно созданной для медитации перед компьютером. Хотя, иногда вечер бывает занят прохождением игры или просмотром аниме. В такое время, меня в комнате нет - я проживаю другую жизнь в других мирах.

Я атеист. Атеизм не является разновидностью веры. Вот цитата из Новейшего философского словаря (1999 г): «АТЕИЗМ — философско-материалистическое учение... В атеизме прослеживаются две взаимосвязанные стороны: критическая, задача которой состоит в аргументированной критике религии, и созидательная, стремящаяся на материалистических основаниях утвердить бытие человека, его подлинные ценности и идеалы, интеллектуальный и творческий потенциал как личности. Поэтому неправомерно сводить атеизм лишь к этимологии этого слова (безбожию), к его критической стороне, лишь к голому отрицанию религии, ибо в противном случае он сам превращается в своего рода религию».

to Lawliet-san Всё, о чём я писал выше - просто общие рассуждения. Это не моё жизненное кредо. И ещё... Чем дальше, тем меньше мне нравится определение из Википедии, которое привела комацу буси. Полагаю, что «безразличие к страданиям» относится больше к милосердию, а не к жестокости. Жестокость - это именно «стремление причинять страдания».

to комацу буси & Lawliet-san Любое совершаемое человеком действие, требует определённых затрат. Материальных или временных. Поэтому, бескорыстная помощь или бестолковые издевательства не являются рациональным использованием ресурсов, и следовательно, не повышают шансы выжить.

Да, в таком понимании эти термины применимы не только к людям. Однако, я не уверен в правомерности столь широкой трактовки этих слов. После твоего определения жестокости возникает следующий вопрос: «ты считаешь, что мир устроен нерационально»? Вот это интересно. Хотелось бы поподробнее узнать о том, как причинение страданий повышает шансы определённой группы на выживание.

console, понятие жестокости неотделимо от понятия мораль и нравственность. Поэтому, нельзя утверждать, что «этот мир действительно жесток, несправедлив и подл». Подлыми, несправедливыми и жестокими могут быть только люди. Причём, если рассматривать жестокость как «безразличие к страданиям людей», то получается, что практически все люди жестоки. Логичнее будет считать жестокими тех, кто «стремится причинять страдания людям». Таких людей намного меньше, и они на самом деле неприятны. Насчёт борьбы за выживание... Жестокость как «безразличие к страданиям» действительно сильно помогает выживать. Более того, это совершенно необходимое для выживания качество. А вот «стремление причинять страдания» является совершенно нерациональным использованием ресурсов и выживанию абсолютно не способствует.

Друзей у меня нет. Соответственно, друзей-анимешников - тоже нет. Есть одна знакомая, которая смотрит аниме, но я очень редко встречаю её в реале.