Selmen Relas

To leiii Вредно, когда нагрузки превосходят возможности. А преодолевать собственную лень совсем не вредно, скорее наоборот. К тому же, моя работа не терпит потери концентрации.

Аниме научило меня любить повседневность. Ощущать ежесекундную радость бытия - что может быть приятнее этого?

Перечитываю «Путевые заметки о поездке за покупками в Йокогаму». Приятно увидеть любимую вещь на бумаге.

Когда не хочется работать, я всё равно работаю. Это лучший способ себя развлечь.

Основная - Windows XP. Дополнительная - ASPLinux (сейчас установлена версия 11.2, собираюсь перейти на 12).

Не нужно путать понятия. Мы говорим о красоте смерти, а не о красоте трупов. Но даже в таком случае, достойная смерть заставляет иначе смотреть на тело погибшего. Не думаю, что товарищи Карбышева смотрели на его останки с отвращением. Уверен, что в их взглядах было только восхищение его поступком. Самоубийство иногда является лучшим выходом из сложившийся ситуации. В этом случае, оно тоже красиво.

Смерть, произошедшая по причине собственной беспечности - глупая смерть. Когда человек напившись, замерзает в паре сотен метров от собственного дома, никому не придёт в голову назвать его гибель красивой. Смерть может быть красивой, только если человек готов к ней. Если он спокойно смотрит смерти в лицо и готов её принять. Вот это - красиво. Смерть в результате несчастного случая, или по болезни - это просто смерть. Она обыденна и неинтересна, но хотя бы не глупа. А ещё, смерть может быть жалкой, ужасной, удивительной...

To Йожег-тян Очередной бестолковый спор. Пока у нас на руках нет вменяемой статистики подтверждающей, что продажи диска без защиты выше продаж защищённого диска. А без неё и говорить не о чем. В рассуждения о том, что менеджеры всех ведущих издательств мира являются поголовно идиотами, мне не верится. Давайте откажемся от технологических защит вообще. Пусть каждый «чайник» скопирует диск в Nero и раздаст его своим друзьям. Это несомненно повысит доходы издателя. Давайте ещё откажемся от замков в дверях. Всё равно ведь, кто хочет тот взломает. Какое физическое вмешательство имеется в виду? Установка ещё одного драйвера? На фоне сотни уже установленных это настоящее насилие над операционной системой, не так ли? И то, что этот драйвер ставится только после принятия вами лицензионного соглашения, раздражает особенно сильно. Лучше поставить пиратку и не думать о том, что и в этом случае вышеупомянутый драйвер будет всё равно установлен. Я прошу прощения за прямоту, но они правильно считают. На их месте я поступил бы так же. Было бы очень наивно со стороны издателя надеяться на соблюдение пользователями лицензионного соглашения. И ваши комментарии лучшее тому подтверждение.

1. Ракка из Charcoal Feathers Federation. 2. Гентриетта из Gunslinger Girl. 3. Альфа из Yokohama Shopping Log.

Ха-ха-ха... Отличный ответ console. Ну и каков твой взгляд на эту проблему? Планируешь с этим что-нибудь делать, или подождёшь, пока всё решится естественным путём?

Не нравится мне разделение людей на умных и глупых по аналитическому и интуитивному образу мышления. Интуитивно чувствую, что это неверный подход. Рассмотрим другой критерий: Общеизвестно, что человек для экономии времени действует по проверенным шаблонам. Можно назвать человека умным, если он понимает границы применимости шаблонов и способен действовать без них, когда ситуация этого требует. Соответственно, если человек постоянно пытается применять шаблон в неподходящей ситуации, или отсутствие подходящего шаблона приводит его в длительный ступор, то можно рискнуть назвать такого человека глупым. Как видите, в этом случае совершенно не важно какой вид мышления используется: аналитический или интуитивный.

To z-com Из этой фразы, я могу сделать следующий вывод - людей, у которых превалирует интуитивное мышление, ты считаешь глупыми. Я прав?

С этими дефинициями ситуация не проста. Определения «Ум» и «Глупость» даны в словарях настолько размыто, что пользоваться ими практически бесполезно. Из афоризма Герберта Уэллса очевидно следует, что автор отрицал существование глупых и умных людей, признавая лишь глупые и умные поступки. P.S. Наряду с понятиями «Ум», «Глупость», я предлагаю рассмотреть и понятие «Мудрость».

Похоже, за время моего отсутствия тема успела изрядно развиться. Тем не менее, я прокомментирую некоторые замечания. Старфорс совместим не со всем оборудованием. Это факт. Вероятность некорректной работы защиты очень невелика. Но она существует. И именно это вызывает возмущение у пользователей. Однако, некоторые факты наводят на мысль о преувеличенности вреда, наносимого этой защитой. Например: Почему компания - разработчик защиты живёт и процветает? Почему основные издатели в нашей стране предпочитают ставить на свои диски именно Старфорс? Да и сам я, не сталкивался к какими-нибудь проблемами при использовании этой защиты. Ну да бог с ним, со Старфорс. Эта тема вошла в разговор случайно и особого внимания не заслуживает. Достаточно других способов защитить диски от копирования. Речь шла об эффективности технологических защит в целом. И тут я хотел бы сказать следующее: Отрицание эффективности технологических защит, такая же крайность, как и её абсолютизирование. Цель технологической защиты - отбросить тех, кто не в состоянии с ней справиться, и задержать тех, кто может её взломать. Она реально повышает защищённость объекта. И если есть возможность установки защиты, то ей пренебрегать не стоит. Но подход к защите авторских прав должен быть комплексным: здесь и правовая защита, и экономическая, и технологическая (там, где это возможно), и даже мораль можно сделать своим союзником. При правильном подходе и востребованности продукта, вложенные инвестиции окупятся. Несмотря на пиратство. Которое будет существовать всегда.

Я наблюдаю примеры эффективности защиты от копирования каждый день. Когда друзья подростка вынуждены слушать его рассказы о «Клёвой игре» и не иметь возможности её скопировать. Вред, причиняемый старфорсом системе, изрядно мифологизирован. В отличие, от вреда причиняемого пиратскими дисками. После этих наколенных поделок, переустановка системы зачастую единственный способ вернуть компьютер к жизни. Если же, кто-то из «вменяемых пользователей» предпочитает лицензии пиратку, то вовсе не из-за угрозы навредить компьютеру, а из-за меньшей цены.

Не соглашусь с этим утверждением. Если бы технические системы защиты были неэффективны, то от них бы давно отказались. Однако, налицо обратная тенденция. Компании платят за защиту своего продукта. И вложенные деньги, многократно окупаются. При наличии топологии диска, отключить старфорс сможет даже продвинутый пользователь. Но даже имея топологию, возиться с виртуальными и физическими приводами слишком хлопотно. И ленивый продвинутый пользователь (а таких большинство) предпочтёт просто вставить лицензионный диск в привод. Вот в чём смысл защиты.

Dragon Half - одно из самых смешных аниме, что я видел.

Тот, кто собирается заработать на создании альбома или программы, должен хорошо себе представлять, во что он ввязывается. При серьёзном подходе к делу, никакого сюрприза быть не должно. Нарушение авторского права – объективная реальность. Не учитывают этот фактор только дилетанты, которые всё равно ничего не заработают. Большинство компаний имеют хорошую прибыль, невзирая на пиратство. Что впрочем, не мешает им с пиратством бороться. Разумеется, присутствуют. Это словно соревнование - «Щит» против «Меча». Как владелец авторского права, я приложу все усилия, чтобы его не нарушили. И не обязательно правовые. Это может быть: защита на дисках, активация через Интернет и т.д. С другой стороны, как потребитель, я буду нарушать авторское право, если это будет обходиться намного дешевле, чем его соблюдение. Вот и всё. Вообще же, существуют (согласно Википедии) четыре различных взгляда на авторское право: 1. Полное признание имущественных прав автора. Именно этой позиции соответствует современное законодательство об авторском праве, в том числе и российское. 2. Полное признание имущественных прав автора, но со свободным использованием произведений, если автор это явно не запрещает. Такой подход типичен для российских электронных библиотек — произведения выкладываются на сайты без ограничений, но немедленно убираются, если автор потребует этого. 3. Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в движении свободного программного обеспечения. 4. Отрицание и имущественных и неимущественных авторских прав. Приверженцы этой позиции видят в плагиате легитимный протест против культурного истеблишмента и авторитетов. Лично я, симпатизирую второй и третьей позиции.

Уважаю Наноку и Коширо из Love Wind (Koi Kaze), за сделанный ими выбор. А симпатизирую Отани Юри из Alien 9.

Считаю, что для того, чтобы делать какие-то выводы по конкретному аниме, нужно посмотреть его полностью. Большинство сериалов очень неоднородны. Иногда даже рисовка меняется к концу. Не говоря уже, о сюжете или жанре. Естественно, я начинаю оценивать аниме с первой же серии. Но в процессе просмотра, мнение о сериале постоянно изменяется. И обычно, оценка аниме после просмотра всех серий, совершенно отлична от оценки после просмотра только части сериала. Смотрю всё аниме до конца. И ни разу об этом не пожалел.

To 3d6 Я предложил остановиться, из-за явного несоответствия предмета обсуждения данной теме. Если есть желание обсудить вопрос применимости конкретных терминов ко Вселенной - создавайте специальную тему. Там и обсудим.

Абсолютно согласен. Неотвратимость смерти, заставляет гораздо аккуратнее обращаться со своей жизнью. И не только со своей. Позвольте мне процитировать Кодекс Самурая: «Если же самурай не помнит все время о смерти, он будет беззаботен и неосторожен, он будет произносить слова, которые оскорбляют других, тем самым давая повод для споров. На слова могут и не обратить внимания, но если его упрекнут, дело может окончиться ссорой. Когда самурай прогуливается в увеселительных местах среди толпы без должной осторожности, он может столкнуться с каким-нибудь большим глупцом и быть втянут в ссору еще прежде, чем поймет это. Тогда он может быть убит, имя его господина — запятнано, а его родители и родственники — осыпаны упреками. Все эти несчастья происходят от того, что воин не помнит все время о смерти. Тот же, кто не забывает об этом, будет, как и подобает самураю, тщательно взвешивать каждое слово и не будет вступать в бесполезные споры. Самурай никому не позволит заманить себя в ловушку, где он внезапно может оказаться в безвыходном положении, и потому избегнет мириада зол и несчастий. И знатные, и низкие, забывая о смерти, становятся склонными к излишествам в еде и вине, и погрязают в разврате. Поэтому они преждевременно умирают от болезней печени и селезенки, и, даже еще будучи живыми, они становятся бесполезными, ибо болезнь лишает их существование смысла. Те же, у кого перед глазами всегда лик смерти, сильны и здоровы в молодости. Они берегут себя, они умерены в еде и вине и избегают женщин. И потому болезни не иссушают их, а жизнь их долга и прекрасна. Тот, кто живет в этом мире, может потакать всем своим желаниям: тогда его алчность возрастает, он желает того, что принадлежит другим, и не довольствуется тем, что имеет, становясь похожим на простого торговца. Если самурай всегда смотрит в лицо смерти, он не будет привязан к вещам и не проявит нетерпения и жадности. Он станет, как я говорил прежде, прекрасным человеком.» Сказано это было более трёх веков назад, но актуально и по сей день.

To 3d6 К чему это было? Я закончил математический факультет. И естественно, знаком с понятием, изучаемым на первом курсе. Будьте аккуратнее с подобными высказываниями. Гуманитариям, например, они могут быть неприятны. К тому же, ситуация не требовала использования понятия частной производной. Абсолютно метафизический подход. Мне больше по душе диалектика. В любом случае, обсуждение выкладок из определений природы закончено. Ко всем С природой закончено. Будем обсуждать эволюцию?..

To Серебряный алхимик Вот здесь: «всё существующее на земле, не созданное деятельностью человека». Поскольку определение антропоцентрично, то для него характерно рассматривать не систему целиком, а искусственно вычленять два объекта - «Человек» и «Всё остальное». О какой экосистеме можно говорить в рамках такого искусственного разделения? Как я могу на примере показать, что на ноль делить нельзя? Ну да ладно, попробую... Представьте себе вселенную - место, где в данный момент исчезает в пламени новых и сверхновых звёзд бесчисленное количество планетных систем. Где искажаются такие основополагающие понятия, как «пространство» и «время». И где вы пытаетесь утверждать, что утечка нефти в море - это нанесение вреда Вселенной. К тому же, данный пример, касался не Вселенной, а всего лишь Метагалактики. Со Вселенной дело обстоит ещё запущеннее. Я утверждаю, что категория «вред» неприменима ко Вселенной, а вы предлагаете опровергнуть логическую цепочку, в которой понятие «вред» используется в половине звеньев. P.S. Серебряный алхимик, предлагаю остановить этот бессмысленный спор, касающийся выводов из определений. И я и вы достаточно подробно описали свою позицию. Очевидно, друг друга нам не переубедить. А повторение одного и того же в четвёртый раз, не сделает эту тему интереснее. Пусть остальные участники обсуждения решат для себя, кому чьи выводы ближе. Или сделают свои, принципиально отличающиеся от наших.

Ладно, продолжим наш схоластический диспут. Я не считаю, что сделанные мною выводы из определений ошибочны. И вот почему: Указанное определение не рассматривает человека, как часть экосистемы. Оно чётко разграничивает «человека» и «всё существующее на земле, не созданное деятельностью человека». Попробуйте доказать, что какое-нибудь действие людей пошло на пользу всему остальному. Безнадёжная затея. Второе определение. «Природа=Вселенная». Вселенная - это весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам, которые принимает материя в процессе своего развития. Любые моральные категории, типа «вред», «польза» и т.д. теряют всякий смысл. Грубейшая ошибка использовать понятие вне зоны допустимых значений. Ещё раз говорю: «Человек не может повредить природе (вселенной)». To Ardeur Согласен. Дождёмся ответа console. To комацу буси Лес можно уничтожить за несколько дней. А на восстановление нужно 60 лет. Пропорции не 1 к 1, верно? Плюс, за 60 лет человек не должен снова его сжечь. И лес ещё не проблема. Напомнить, каков период полураспада у урана?