AntiMat

...а так же у Су-25ТМ: оптико-электpонная пpицельная система "Шквал", подвесная низкоуровневая обзорно-прицельная система "Меркурий", станция оптико-электронных помех типа "Сухогруз", станция активных помех типа МПС-410 "Омуль", подвесные станции целеуказания "Фантасмагория" и "Вьюга" для противорадарных ракет, подвесной радиолокатор управления огнём "Копьё-25", радиотехническая система дальней навигации, спутниковая система навигации А-735... уфф, устал... до 4.5 тонн боевой нагрузки и те два ТРД двигателя, которые разгоняют всё это добро до крейсерской 750 км/ч при максимальной 950 км/ч. Ил-2 это потянет? Уже заметил презрение к лёгким путям :D А вообще концептуально всё уже украдено до нас.Tucano лишает дозы сразу много людей за раз: name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>&hl=ru&fs=1"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>&hl=ru&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344">У США были OV-10 Bronco, которые во Вьетнаме очень сгодились. В том числе тем, что американцам удалось сократить время от вызова самолетов до нанесения ими удара до 15 минут© airwar Но у этих двоих - ТВД. И они не альтернатива реактивным ударным машинам в современной большой войне. Не знаю, что там у китайцев. Им ещё далеко до законодателей авиационной моды.

Ну я и говорю - сразу "тунгуски" в самолёт вваривать :huh: Эти сотни машин были в одно время и в одном месте неспроста. Подходящие четвёрки немцы перещёлкали бы по очереди. А сотенный рой создаёт концентрированное огневое поле, которому тогда противопоставить можно было только сравнимый рой перехватчиков, которых немцам как раз остро нехватало. Самовыбрасыванием Як-52 рекомендуется покидать на скоростях свыше 200 км/ч. Т.е. уже трудно торчать в таком потоке. А руками наводить крупную и тяжёлую ПЗРК будет ещё сложнее. Только турели с электро/гидро/пневмо-приводом, с упакованными в обтекатели ракетами. На 300 км/ч будет уже избиение младенцев. А есть уже вертолёты, которые жрут много керосина, зато могут базироваться где угодно. И тот же Ми-24 на высоких скоростях летать может только по-самолётному. Другие вертолёты умеют за холмом висеть, наносить удар хоть боком, хоть раком, чего Ил-2 не умеет. Ил-2 поднимает около тонны, Ми-24 - свыше 2 т. А вообще уже существует, напр., бразильский учебно-противопапуасский EMB-312 Tucano. Думается мне, что теперь это совсем не так эффективно.

Глянул в Вики. Этот перец утверждает, что 9 дек. 2009г. нашу "Булаву" перехватили удравшие на Луну после ВМВ нацисты. Специально выбрали не абы какой "Союз" или "Протон", а именно баллистическую ракету подводной лодки, чтоб гарантированнее воспрепятствовать освоению космоса землянами. Ага! вот, значит, какие фашистские недобитки на самом деле виноваты в провалах "Булавы"! А ещё он альтернативную физическую теорию изобретает. Но это всё наветы и происки длинной руки властей, которые, как известно, скрывают. О ужас... Не смотрите до обеда российские телеканалы.

Вопрос доверия. Есть два варианта. Или считать, что куча профессионального народа подкуплена, т.е. по сути является лжецами и подонками - обычная позиция для опровергателей высадки американцев на Луну, Хогланд этого не опровергает, у него, значит, другой заскок. Или же считать лжецами и подонками тех, которые бездоказательно обвиняют в этом других. Это ещё где и когда было?..

30мм с радиолокационным прицельным комплексом может стрелять дальше и точнее, плюс появились ракеты. Не будет никакой неприступности. Воспоминания об атаках вялых на больших высотах поршневых (в основном) истребителей на толпень из сотни машин с прикрышкой. http://bibliotekar.ru/antisuvorov/107.htmТак "крепости" были в плотном строю из сотен машин и с прикрышкой - это убийственная стена огня. Ты уже вместо одного Су-24 предлагаешь 100 Б-17 ? Экономь дальше :) Кстати, пишут, что Ме-262 ракетами любили пользоваться. Ещё бы - дистанционное поражение сразу бОльшего объёма. Предлагается высунуться со всей этой хренью (10 кг, кстати) в 400-500 км/ч-поток и во что-то там попасть? Не зря же на скоростях выше 200 км/ч ставили уже всякие приводы турелей и на турели вешали аэродинамические компенсаторы. Песши исчо :) Чтоб сразу в фюзеляж встраивали башни от "тунгусок" :) Люблю пробирающую альтернативку :) Вот их-то как раз можно хоть из Б-17 делать, они в пекло не лезут. Ооо... тогда была ужасная аналоговая радиотехника. Мыши-операторы плакали, кололись, но продолжали жрать кактус, ибо ничего другого просто не было.

Mazui~, и что следует из этой книжки в отношении самого "лица"? А, всё ясно. Очередной конспиролог. Власти скрывают, душат правду и прочая.

Он не поднимет никакого мало-мальски приличного БРЭО. Он будет слепой и глухой - не увидит противника и не узнает об атаке. Допустим. Но что мешает произвести ДВА пуска ДВУМЯ расчётами? Пуск в переднюю полусферу? И ракета может маневрировать. Возможно, выхлоп можно остудить. Но чувстительность ГСН растёт, а кинетический нагрев никуда не девается. Ну, будут для них оптические и РЛ-ракеты в конце концов.Половина тяги - это уже снижение дальности, скорости и => вероятности успешного выполнения задания. Там сразу облако шрапнели. Накрыть может много жизненно важных узлов. "Сухогруз" вызывает, вроде, накопление ошибки в мозгах ракеты, против самых свежих мозгов уже не действует. Прожектор - хороший маркер для ракеты, вся стелс-сигнатура летит к чёрту :) Выжигать ГСН прожеторы разумных массогабаритов пока не умеют. Даже на дистанции пушечного огня современный истребитель будет малоуязвим из-за своей высокой скорости. Ещё поршневые истребители были бичом бомберов, вынуждая их сбиваться в очень большие формации и таки обзаводиться очень многочисленым сопровождением. Менее заметную ракету отстрелить ещё сложнее, чем истребитель, а пережить попадание ракеты, пусть без мгновенного выхода из строя - я как-то не могу это назвать "справиться с ракетой" :D Городить специальные ракетные турели - мысль, конечно, любопытная... ещё предложи их РЛС дооснащать, такая забавная выйдет экономия на спичках :) Самолёты ДРЛО на сверхмалой заметят. Ветошь с прямым крылом и винтами замечательно будет обнаружена радарами за много км. Глушилки привлекают внимание и не являются панацеей - радар всё равно на меньшей дистанции пробьёт помеху. А прямое крыло даёт низкую скорость, что означает бОльшую верояность перехвата. Если для носителя есть риск входа в зону противодействия противника, то нет смысла использовать худшие машины - скорее собьют дешёвку.

В статье говорят про одну турбину. Ничего Як-52 с ударным вертолётом не сделает, всё будет ровно наоборот. И не поднимут поршневые истребители. При большой нужде перейдут на инкарнацию МиГ-21. Это как?! Стрелок сбивал ракету, а потом гасил и расчёт?.. :lol: Очень хорошо, что у тебя нет воли! :D Эти мастодонты обнаруживаются радарами на счёт раз, а на счёт два выносятся ракетами и истребителями. Ганшипы типа С-130 могут жить лишь в небе папуасов в условиях полного господства в воздухе союзной авиации. Для В-17 никак и никогда. Это Ту-160 или Ту-22М3 могут на малой высоте и сверхзвуке взломать ПВО и ссыпать крылатые или гиперзвуковые ракеты. Или даже болванки доставить с меньшей гарантией.

Ша! Всем стоять-бояться! Агентство передовых оборонных исследовательских проектов МинОба США выделило 3 ляма баксов на летающий джип-автожир с прыжковым взлётом. Оно должно поднимать 450 кг полезной нагрузки на высоту 3 км. http://regmedia.co.uk/2010/09/29/aai_transformer_tx.jpg http://regmedia.co.uk/2010/09/29/aai_transformer_tx_ground.jpg © http://www.theregister.co.uk/2010/09/29/aa...ormer_tx_award/

Удачные снимки были, есть и будут всегда. И они тоже не представляют достаточного условия красоты/сексуальности. Потому как может быть или постановочно, а потому не естественно и не обыденно, или фотограф словил мгновение, которое в исполнении снимаемой персоны повторяется через надцать лет (условно).

Дык, естественно! Первый в паре - это повторный снимок с Викинга 1976 года (самый первый снимок Викинга раньше постил). Второй снят Марс Глобал Сервейером. "Сфинкса" также снимали Mars Reconnaissance Orbiter и Mars Express. Короче, http://en.wikipedia.org/wiki/Cydonia_%28region_of_Mars%29 . Да. Так ему и лет-то где-нить с мильярд и больше.Вот в 3d: http://astronet.ru/db/msg/1216531

А я сам фотограф. Любитель (из другого баяна). И приведённый анекдот как раз подтверждает справедливость моих слов - люди видят все фазы движений и недовольства это не вызывает, тем не менее существуют неудачные снимки, потому как оценивается вся сумма фаз, именно она имеет значение. А фотка - как единичная буква из слова. И не просто так существуют танцы, алсо стриптиз как яркий частный случай.

Самой информатиной и объективной фотографией будет 24 снимка в секунду со звуком. Ибо [баян] Спойлер:- Я могу изуродовать человека одним пальцем.- Вы мастер кунг-фу? - Нет, я - фотограф. [/баян]

А подробнее? :) По большому счёту нет, с Землёй никак не сравнить. Возрасты вулканических ландшафтов оценивается в 100 млн. лет, 10 млн. наиболее молодые. Возможны угасающие геологические процессы, тем более, что зарегистрированы локальные колебания концентрации метана. Кидония в стороне от наиболее метаноактивных областей. Прошвырнулся, нашёл занятные марсианские: череп, кирпич, хибару и разный бытовой мусор, но различающихся снимков той области не нашёл, устал и забил. Если кто найдёт - выкладывайте.

Линку на снимки, только не в перепеве уфо.вру. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Viking_moc_face_20m.gifЯ вижу только улучшение в разрешении. Так что про "вертолёт" египтологи бают?

Не важная. Мелкий он, остыл уже. Тектоника у него закончилась. Да Вы, батенька, просто фотограмметрист какой-то! И какая высота образований? Какая роза ветров там? Солнце с другой стороны светит - тени сместились, помех нет. Что ещё?

на Марсе были найдены прямоугольные образования, с весьма малой вероятностью их естественного происхождения© Т.е. это значит, что на Марсе были обнаружены скорее всего искусственные постройки. Кто и как считал эту вероятность? Ты же сам говоришь, что Марс недостаточно изучен, тогда как можно оценивать "весьма малую вероятность" по неизвестным факторам?! Можно сказать, что на Марсе обнаружены прямоугольные скалы, хз как они получились. Кстати, может быть и не хз - откуда снимок? Есть оригинал лучшего качества? Есть повторные снимки лучшего разрешения? И м.б. уже есть комментарии планетологов? А то уфо.вру большого доверия не вызывает. Аризонский кратер тоже немного квадратненький. А что "марсианский сфинкс" за тридцать лет эрозировал в руины - это слишком сильно для Марса. На посредственном снимке "Викинга" нет никаких деталей, которых не было бы на позднем снимке, так что нет никаких оснований утверждать, будто у объекта произошли какие-либо существенные изменения. А терабайты уже идут. А с "вертолётом" что? Какой правильный ответ?

Опять все на фотках зациклились... Ещё раз: не запечатлеть на фотографии поведение. Вы целое измерение отсекаете! Мимика, походка, движения, стиль общения и пр.

На Земле с египетскими пирамидами за тысячи лет почти ничего не сделалось, а жидкая марсианская атмосфера, тягающая лишь порошковую пыль, за 30 лет истёрла многокилометровую скалу - не смущает сия фантазия-то? Как там вообще все камни (тысячи их на снимках) за миллионы лет в гальку и песок не превратились? Тебе же почему-то ничего не мешает на ровном месте говорить про невероятность естественного происхождения скал. Приводить терабайты инфы с марсианских станций, значит, рановато, но вот о марсианах говорить почему-то никогда не рановато. Говорю же - велика сила современного фольклорного мифотворчества.

Как раз марсианский ветер равнять с нашим не надо - там давление порядка процента от нашего. Ничего с камнем за 30 лет он не сделает. И даже за 300. И даже за 3000. И даже у нас.Раз о ветрах зашла речь, вот марсианский смерч: http://astronet.ru/db/msg/1205361 Как вероятность-то считали? На Марсе много разных диковинных узоров:http://astronet.ru/db/msg/1179941 http://astronet.ru/db/msg/1163428 http://astronet.ru/db/msg/1163895 http://astronet.ru/db/msg/1231253 http://astronet.ru/db/msg/1196547 http://astronet.ru/db/msg/1198080 http://astronet.ru/db/msg/1166397 http://astronet.ru/db/msg/1239326 http://astronet.ru/db/msg/1234460 http://astronet.ru/db/msg/1236594 http://astronet.ru/db/msg/1195709 Зато хоть предметно.

Первоисточник мнения археологов есть? А то вдруг у них россыпь этих фигурок разных культур/времён, как в случае с набором рисунков. Да чего уж там, вот вам сразу марсианин:http://www.lenta.ru/news/2008/01/23/mars/ Ну, многим в глаза бросилось марсианское лицо, а пригляделись Марс Глобал Сервейером - скала. Любители и на Луне всякие лица понавыискивали потехи ради. Это "бросание в глаза" знакомого образа - т.н. парейдолия, относится к сенсорным иллюзиям дополнения, если верить Вики. Маловато деталей у баянчика, чтобы его гарантированно считать вертолётом. А в таком случае достаём бритву Оккама.

Кино-то про материал. Я не помню всего разбора, но в случае с наскальными рисунками достаточно посмотреть на другие рисунки поблизости, чтоб убедиться, что "скафандры" взялись лишь из фантазии рисовальщиков и современных интерпретаторов - черты скафандра возникают из совсем нескафандровых черт. И я как-то больше доверяю археологам, чем фантастам и рожателям сенсаций :)

Это из кина "Воспоминания о будущем (колесницы богов)"? Красиво, увлекательно. Но где-то на нашей планете существует профессиональный разбор этого кина. Всякие фигурки, наскальные рисунки и прочее подобное не более чем всякие фигурки, наскальные рисунки и прочее подобное. Автор кина сделал, мягко говоря, не добросовестное исследование, потому как добросовестное выявляет, что все эти скафандроподобные особенности являются лишь эволюцией формы орнамента.

Замещают. Но не всех и сразу. Бабушкины сказки менее популярны, чем икс-файлы. Но да, всё идёт в культурный архив цивилизации.

Фольклор и мифотворчество техногенного века. Тарелки с зелёными человечками лишь замещают русалок, домовых и прочих гномов.