shiоri
Старожилы
-
Присоединился
-
Последний визит
Все сообщения от shiоri
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Это просто разные ценности. Не обязательно. Уберзаботливая мамаша может учить до посинения. Усвоенные паттерны поведения. Ценности. Люди не плоские и не бинарные. И не персонажи. Каждый человек обладает некими чертами характера. Не бывает так, что человек всегда только рассуждает логически и при этом никогда не смущается. Любому человеку ничто человеческое не чуждо, в том числе эмоции. Упрощать живых людей до персонажей с ограниченным набором черт — сомнительная затея. Воображаемый персонаж может быть каким угодно. Люди — нет, если только это не серьёзное психическое заболевание. По-моему, не следует смешивать условности жанра искусства с реальным миром. Можно сказать, что тот или иной знакомый похож характером на какого-то героя, но они никогда не будут эквивалентными.
-
Трансуха.
-
То есть мы приходим к тому, что все пользуются этой логикой, различие только в критериях. Но есть ли универсальное мерило для этих критериев, являются ли они объективными? Но ведь просто пойти в магаз и купить овощей для супа — тоже не менее логично. Достаточно просто купить продукты по списку, список готовый уже есть в поваренной книге. Всё структурированно и со связями. Скорее зависит от опыта. В следующий раз она этого не спросит, тк уже знает.
-
Люди автоматом склонны подражать другим людям. Банально в беседе человек рукой махнул, и твоя рука просится туда же. Сомневаюсь, что ты досконально знаешь, какие процессы происходят с кусочком картохи в процессе термической обработки. На химическом уровне. Мешает ли это варить суп? Ну, это невозможно, потому что происходит обычно слишком много всего. Ветер дует, жучок по окну ползёт, суп варится, мысль ворочается, вотэвар.
-
Ну, я думаю дело в том, что люди в целом живут некими усвоенными паттернами поведения. Это не значит, что они неспособны мыслить логически или не используют логику вообще — но зачастую делать что-то на автомате куда проще, менее затратно для мозга, чем включать логику. Зачастую это просто не интересно и не нужно. Вот варю я суп. На автомате просто режу овощи и закидываю их в бульон. Я не начинаю каждый раз рефлексировать по поводу логических и структурных связей этого действа. Хотя и могу иногда. В каком-то смысле такая глубокая рефлексия может быть неким хобби. А каждое хобби требует и увлечённостии, и времени, и усилий. далеко не всегда они есть у обывателя. Оптяь же, тут ещё вопрос методологии. В вузах в целом учат применять системный подход, декомпозицию, проверку гипотез итд. Обыватель в обычной жизни или не очень хорошо натаскан на это или вообще это прошло мимо него. Он не лишён практической и бытовой смекалки. Но вот именно глубокий академизм, то, что можно назвать занудством или умничаньем — такое обывателю по идее не свойственно. Умение абстрагировать и низводить любые сущности до систем со взаимосвязями — это тоже навык. Ему надо обучаться, его надо практиковать, им надо быть опять же увлечённым. Далеко не всем это свойственно.
-
-
Хотел бы посмотреть на того, кто её не использует. Инструмент. Как метод познания. Эээ учёные выдвигая гипотезу не желают ничего доказывать? Зачем противопоставлять? Почему поиск причин не может помогать лучшей эмпатии?
-
-
Ужас какой...
-
-
-
-
-
