Eruialath

Проблема в том, что организация не даёт преимуществ. В принципе, если знать правила, можно оптимизировать свою исходящую кавайность (хотя я вот, даже зная, несколько рас на штрафы нарывался по невнимательности - это нормально). А вот организовать картель для накрутки - нельзя. Это просто не принесёт дивидентов. Математика дэсу.

Временем. Нет. Ограничения на выдачу за день нет. Остальное - волшебная тайна. ) RS/ Кто-то говорил, что за короткое время одним воздушно-десантным батальоном... А при всей банальности правил, люди на ощупь вкурить не могут совершенно... Хорошие правила. ))

Что тут можно посоветовать... Больше яблочек и осинок...

Может потому, что японка рисовала? Там школа видна.

"Жёлтый кирпич"?..

Раньше сказки были не для детей, начнём с этого...

Весь оффтоп перенесён сюда.

Мне кажется очевидным, что стиль фэнтези заметно отличается от скайфая. Взять хотя бы корневые и классические произведения. По ряду формальный признаков, "Дорога славы" Хайнлайна - чистейшее фентези. И драконы там есть, и на шпагах дерутся, и прочее. Да, конечно, со временем заимстоввания в коммерческих образцах фантастики стирают стилистические грани. Но это стиль как таковой не уничтожает. Просто становится менее ясной принадлежность к нему того или иного произведения. Антураж тут нисколько не помогает. (Кстати, в тех же "Звёздных войнах" на чём только не перемещаются и чем только не дерутся.) PS/ Выделю в отдельную тему и попрошу её с обсуждением "Блэйма" слить.

Со 100% уверенностью и он сам не скажет, но остальные проценты за меня. Ну сами её прочтите. Какие коннотации и ассоциации? Вы преувеличиваете. Я вам описал фэнтезийный архитип. Когда он встречается (а он часто встречается) - можно говорить об элементе фэнтези. Есть ещё, впрочем, героическое фентези, которое сюжетно от фантастики отделить ну почти совсем нельзя. Если Конану в руки бластер дать, да окружение чуть поменять - всё, обычная кондовая фантастика. И наоборот. Вы смотрети первый эпизод "Звёдзных войн" ("Призрачная угроза")? Там обычное волшебство (джедайская Сила) самым банальным образом объясняется с псевдонаучных позиций. Типа, симбионты/паразиты. Возможна и обратная трансмутация. Когда запредельная технология уже настолько непонятна, что сама по себе - волшебство. дело же не в том, как назвать, а в отношении. С этих позиций в "Блэйме" есть волшебство. Кроме того там есть пещеры (та самая Мегаструктура), монстры (кремниевые), партия героя (всего пара киборгов, но бывает и такое фентези) и большой квест. Ну, всяких магических зверушек/механизмов я и упоминать не буду. В общем, признаки, конечно, не совсем явные (а то бы и говорить не о чем было), но можно назвать так, а можно - иначе, и всё будет правильно.

Надпись - это отношение автора к предмету. Вообще же это фэнтези по совокупности черт. Сюжетных, в основном. Лично я считаю, что сюжетная составляющая (квест) выделает фентези более верно, чем антураж, который может быть любой почти. Т.е. если бригада из механика, наводчика, медика и навигатора ищут мега-девайс забытых технологий к своему шагающему танку, чтобы ему шагалось веселее, и чтобы отразить втордение инсектоидных роботов на их страну - это de facto фэнтези, несмотря на антураж. И наоборот. Будни эльфа-клерка - это в лучшем случае "юмористическое фэнтези", а в худшем - просто постмодернистский роман.

Да там везде... Рыцари с мечами, пикси всякие, надпись "Adventure-seeker Killy in the Cyber Dungeon quest!" на обложке... Натурально scifi, да.

Дело в том, что там нет разницы. В принципе. Там можно любую магию объяснить как технологию высокого уровня (как в "Звёздных войнах", например). А структура построения там фентезёвая. Квест по пещерам за артефактом. Это верно, да. Фантастика - слишком широко. Море разливанное.

GodSlayer, ты не прав. "Фэнтези" - это категория "фантастики" в широком её понимании (как произведений, в сюжете которых присутствует что-то фантастичное). На одной полке с "фэнтези" стоит "научная фанстастика", которая по объёму понятия не эквивалентна просто "фантастике". Разумеется, произведения про роботов и про гномо/эльфов - это разные произведения, но они относиятся в одной категории и могут быть без внутренних противоречий смешанны даже (техномагические миры, Блям! какой-нибудь, например).

Вроде бы были. Но не в нашей стране точно. Внутри Японии - были неоднократно. (Прецедент, кстати - тоже юридическое понятие.) Да, японцы пекутся о репутации. И из коммерческих соображений, и вообще. Такие уж они люди. Факты, вроде бы, должны были обеспечить. Иллюстративные. В соседней теме их предостаточно.

Предлагаю эти фразы убрать. 1) Никакого явного английского я не увидел. И примеров, доказывающих это - тоже. 2) Ходатайствовать об отзыве - это заявка немного в другом ключе. Это уже суд, Сибирь и т.п. Тут всего лишь обращение к правообладателю, а не юридическое заявление.

Как это не додумался... А Хайбанэ не считаются?

Я совершенно согласен, что это право не в юридическом его понимании. Те, кто книжку не купил, возмущаться тоже могут. Может быть, они бы купили её, будь товар иного качества. Соответственно, свою гражданскую и потребительскую позицию они могут выразить с возможной пользой для себя в доступной им форме. Кроме того, вопрос не стоит в юридической плоскости. Для письма с подписями нет необходимости предъявлять чек. Вот будь это иск - другое дело. Я считаю, забота о качестве американской продукции - дело американцев. Если их всё устраивает, то так тому и быть.

Вы серьёзно ошибаетесь. Отстаивать свои права могут все, кто ими обладает. деньги платить необязательно. (В бывшем СССР вообще распространены фантастические представления о рынке, капитале, демократии, правах и прочем. Как верно писал Пелевин, мы строим капитализм, который описывала нам советсткая пропаганда, и которого никогда и нигде не существовало. Совершенно рваческий и бесчеловечный. На Западе всё немного по-другому устроено. Там подобные петиции - это нормально. В суд, не купив томик, не подашь, конечно, но об этом речь и не идёт.) Представьте себе профсоюз, который бастует не весь, а только обиженной часть. Какой в нём прок тогда? А это примерно то, что вы предлагаете.) Самим японцам начхать, конечно. Но им не начхать на свою репутацию и на отношение к их продукции. Если относятся лояльно - всё прекрасно. Они не будут вдаваться в детали. Если подают петиции - они будут разбираться. Это ведь не пустяк. Я думаю, они приложат определённые усилия, чтобы потеря репутации никак к ним не относилась. Они на это тратят сил больше, чем на экономическую рентабельность. Всякий, кто японские книжки держал в руках, мог это заметить.

Кстати, они ещё склеили два названия ён-ком в одно. "Рождество" и "Подарок" дали "Рождественский подарок". Надеюсь, в дальнейшем они повторять этот фокус не будут. Там не все названия так сочетаются. Ну, констатирую, что шутка не передалась. В оригинале в обращении Лайта ровно столько же фамильярности, но во втором случае меньше теплоты. Это с помошью русских суффиксов передаётся едва ли. (О чём и говорилось прежде.) Теоретически, аналогичный эффект в русском возник бы при переходе с имени на имя-отчество (или фамилию), но у Рюка нет ни отчества, ни фамилии. Да тут в теме примерно половина отписавшихся - сканлейтеры... Да, в принципе, пофигу. Но это такого рода ошибка, которую можно найти совсем японского не зная. На незатёртой фразе сверху написано "8". Внизу написано "9". Чтобы это заметить, надо просто открыть и посмотреть. Т.е. обнаружить ошибку легко, но она не была обнаружена. Ровно это и вызвало вопросы. Ведь (чисто теоретически) могут там быть ошибки, которые обнаружить трудно, верно? Дело в том, что К-А до этого выпустили десяток изданий уже. Приличная дистанция, чтобы потренироваться. Говорить про "первый блин" - значит утверждать, что всё, что было до этого - вообще мусор. Да и с первым томом их никто не подгонял. Могли бы сделать как надо. Потом бы это стало получаться быстрее. (Про 15-летний стаж ретушёров верю охотно. Но, надо отметить, не тем они эти 15 лет занимались. Чем-то совсем-совсем другим. В другом деле профессионалы они.) Поясню. Претензии не к политике, а к её несоблюдению. Т.е. отказ от суффиксов вместе с годами японского летоисчисления - вещи несовместимые с точки зрения популяризации. Других версий "почему так" предоставлено не было. Т.е. людям политика кажется непоследовательной. Нет никакого смысла искать ошибки, которые заметит читатель. Зачем? Он из и так заметит. Ту же девятку злополучную, например. Намного интереснее искать ошибки, которые читатель но заметит и будет думать, что так оно и должно быть. Я, например, при просмотре вчера первой серии нашёл некоторые текстуальные несовпадения с мангой. Например, если в печатном варианте критерием победы в игре богов смерти было то, что два черепа на боку лежат, то в телевизионном - то, что их просто два (откуда бы другие взялись, спрашивается)? В телеверсии их мир называется "обитель богов смерти", если мне память не изменяет. В манге - "мир синигами, богов смерти". (Я совершенно не хочу касаться того, что характер Рюка в озвучке был серьёзно изменён.) Правила, насколько я мог заметить, текстуально совпадают.

В шрифте есть моя подпись. Поскольку это кириллизация бесплатного латинского шрифта, прочее было бы неуместно.

Я искренне извиняюсь перед всеми, что нарисовал такую кривую "д" в первой русской версии. Тогда она казалась вполне себе ничего. Знал бы, что так выйдет, сразу бы нарисовал как надо. ((

Не только у вас. Как минимум, у многих.

Да досят небось опять...

Я думаю, анимефорумовский ящик лагает вместе с форумом.

Стичи, ты текст обращения повесь сначала. Чтобы люди знали, под чем подписываются.