Blaze

Про Польшу. Пишет Уинстон Черчилль ("Вторая Мировая Война", Глава восемнадцатая. Мюнхенская зима): Глава девятнадцатая. "Прага, Албания и польская гарантия": Это что касается белопушистости Польши и почему СССР был вынужден выдвинуться навстречу Германии. Как видно, Черчилль четко обозначает роль Польши на начальном этапе войны (гиена, отрывающая куски от соседних государств). Также Черчилль показывает, что СССР всячески стремился создать антигерманский союз с ведущими западными странами, чтобы предотвратить начало мировой войны, но поддержки не получил. В то же время между Германией и Польшей был пакт о ненападении, заключенный еще в 1934 году, который Германия расторгла только в 1939 году: Как видим, Польша всячески препятствовала любому антигерманскому союзу с участием СССР, в то время как западные демократии не могли обеспечить фактической реализации данных Польше гарантий и в то же время предпочитали проводить политику умиротворения Гитлера, что и привело к известным итогам. Возникает вопрос - где ж тут кроваво-тоталитарный сговор Гитлера и Сталина, по обоюдной договоренности расчленивших бедненькую Польшу?

Дык в том и проблема, что мало информации)) Может быть, просто планировалось убить гроссмейстера, а тут случай такой представился. А может быть, что и в самом деле ставка в игре была высока и убийство было нужно только при вероятности проигрыша.. Гадание на кофейной гуще какое-то)

с тем же успехом можно было например намазать ядом дверную ручку кабинета, куда уходит гроссмейстер.. с внутренней стороны, чтоб кто попало не схватился. Или отравить любым другим доступным способом (типа, подпустить в кабинет змею). По-моему, это сюжет какого-то детектива. Где-то я такое вот точно слышал..

Облазил недавно несколько форумов "тазоводов", как раз на эти модели минимум жалоб. Просто там очень много импортного используется, или комплектуха, или технология. А цена на запчасти и ремонт все так же мала по сравнению с иномарками, причем их легко достать. То есть затраты на поддержание в рабочем состоянии той же Приоры относительно невелики. Просто многие считают Приору чуть улучшенной "десяткой" и автоматически переносят все десяточные баги на Приору, а это не так. В общем, своих денег она стоит, особенно в сравнении с отверточно собранными у нас иномарками. Но и до совершенства ой как далеко. Так, достойный середнячок.

Пишет Наталья Нарочницкая: О Польше: О том, почему Запад и наши "демократы" очерняют Победу: О либерастах, прошлых и настоящих: Источники: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=5&id=8 http://www.pravaya.ru/leftright/472/3572

Почитай ссылки, которые я приводил. Даже просто можно крайнюю по Политковской. Или разбор Латыниной, там весьма яркие цитаты приведены. Правильнее сказать, и Путина - в том числе. Я и сам их стараюсь не читать, но щас вот пришлось поработать с первоисточниками)))

Ты наверное не заметил, но в каждом пункте стоит упоминание Буша или его приближенных. А в конце было вот это: Ну и где тут поливание страны в целом? Единственный политый здесь - это Буш. Всех собак вешают на него. Типа, бушевская администрация ведет страну к нацизму. Кстати, в отличие от латыниных, Наоми Вульф оперирует конкретными фактами. Не знаю, насколько они достоверны, но она их приводит и анализирует. Опять таки, в отличие от рисующих жуткие образные картины статеек Политковской. Так что снова мимо.

Там ссылка есть на журнал, название статьи и дату. Кто тебе мешает приобщиться к первоисточнику и показать, что все не так, а аффтар разбора врет? :) В Гугле поищи, найдешь. Натянутые выводы? Приведи свои аргументы и сделай другие. Желательно в таком же формате, как там. Где это приписываются всей прессе? В разборе? Там такого нет. Если ты про меня, то я везде специально через слово упоминал Латынину. Как раз чтобы мне не приписали обобщение на всю прессу. Но ты все же умудрился :) Окей, хочешь Политковскую - не вопрос. Гражданка США, наибольшее внимание уделявшая теме чеченской войны. На этот раз приведу саму статью: РАССКАЗ НЕИЗВЕСТНОГО СОЛДАТА. О чем думают 18-летние граждане России, оказавшись в воинской части под чеченским селением Хоттуни? Прям не армия, а гулаг :) И конечно же, злые офицеры, на раз плюнуть убивающие солдат. Бред полнейший, учитывая что в военное время такие офицеры и замполит первые ловят пулю в спину. Доказано в т.ч. американцами во Вьетнаме. И после этого феерический пассаж: О майн готт.. Горбачев, перестройка, Воздух Свободы.. Естественно, стрелять не в боевиков, а в злых офицерофф. Осталось только разобраться, как солдаты без боеприпасов воевали и почему чечены не вырезали их ножами в первую же неделю. Так это еще и десантники оказывается у нее там были? :D Мне, как сыну боевого офицера-десантника, это читать смешно и противно. На этом чтение прекращаю, ибо и приведенного достаточно. Кто хочет, пусть идет по ссылке и приобщается. Резюме статьи: обливание армии в целом. Солдаты у нее чисто зеки, а офицеры - какие-то орки, только и занимающиеся отстрелом солдат. Боеспособность армии, судя по статье, ниже плинтуса. Вопрос, кто же все-таки воевал и победил чеченцев в таком случае, остается нераскрытым. Наверно сами пострелялись. Та же Латынина, только чуть более умело сочиняет - нет настолько режущих глаз всказываний. Возможно, действительно читал быстро. Приведи цитату, сравним с тем, как "критикуют" нашу армию Политковская и ко. По форме и содержанию :)

Прочитал самые рейтинговые ссылки по этим авторам. Итак.. Naomi Wolf, Fascist America, in 10 easy steps Звучит даже покруче, чем "Конец Америки". Но статья посвящена всего лишь разбору полетов режима Буша и закручиванию гаек внутри страны. В конце делается вывод: То есть, если кому и досталось по полной программе, то Бушу. Не исключено, что и наброс имеет место быть, зависит от того, насколько реальны приведенные факты. При этом в конце заявляется, что американцы и Америка настолько замечательны, что фашизм у них не пройдет по определению. Правда, расслабились чутка, а злой Буш этим воспользовался. То бишь вывод - Буша и его администрацию надо менять. Dana Milband, Iraq and the Special Theory of Relativity. Этот товарищ вообще по-моему только о политике и пишет, с трудом смог найти что-то про Ирак. Опять же главный посыл статьи - Буш нехороший человек, его свита тоже. Ситуацию В Ираке выпустили из-под контроля, солдат убивают. Резюме - пора менять Буша. Joe Conason, Cheney and the Iraq-Torture Link. Название заинтриговало, но как всегда, нас подводят к мысли, что Буша и Чейни пора менять. А то развели тут гулаги, панимашь. Ни слова про "американских фошыстов в Ираке" в стиле Латыниной. Ну и Molly Ivins, Iraq Follows Vietnam Model . Основная мысль - зря мы туда полезли, это стоит много денег и там убивают наших людей, в то время, как эффективность низкая. В общем, если кому и достается, то Бушу и компании. Ни одного плохого слова в адрес солдат армии США, граждан США, ценностей США и т.д. я не нашел. Равно как и прочей латынинщины. Эти публикации достаточно взвешены, написаны вполне нейтральным языком. Сравни стиль написания тех статей с подобными оборотами и найди хоть один такой: Да, это опять Латынина :D Если бы любой из вышеперчисленных авторов написал такое про американских матерей, его б наверно линчевали. Короче, не убедил. Эти статьи и близко не стояли с опусами нашей "демократической" прессы. Они о другом вообще.

И что? Ты можешь с уверенностью утверждать, что Ельцин по своей доброй воле назначил Путина продолжать существующий курс? Или может быть, его вынудили уйти и назначить нужного человека? И сколько потом Путину пришлось чистить все эти ельцинские кадры? До сих пор еще не всех ушли. Вывод из ничего и ни о чем совершенно. Окей, найди тогда в западных публикациях какую-нибудь умность про американскую армию вроде такого (сразу приведу разбор полетов по творчеству Латыниной): Там по ссылке еще много ее "публикаций" разобрано, если кому интересно. Вероятно, подобные "либеральные" опусы в твоем понимании вполне нормально выглядят Вот и приведи цитату из американской прессы про американскую армию в Ираке, аналогичную приведенной выше от либерастической мадам. С подобными речевыми оборотами и т.д. А то пока от тебя кроме претензий на сакральное знание всего и вся про "там" и "здесь" ничего не было. Факты онегай.

а на скорости руль малость тяжелеет, так что не так все плохо) хотя на средних и малых скоростях действительно поначалу меня носило по полосе, но я быстро адаптировался)) было очень сложно привыкнуть к невероятно чувствительному газу, чтобы на нейтрали получить искомые 1.5-2 тысячи оборотов нужно только было "подумать о нажатии на педаль" ))) если чуть сильнее нажать - обороты взлетают. Когда машина на передаче, такого понятно нет. Мне больше всего понравился отклик по газу на БМВ, хоть это и была старушка 1990 года))) там во-первых, сама педаль нравится - торчит из пола как на грузовике, так и отклик идеально мне подходит.

Скорее всего, будут технологии заимствовать максимально полно. Мне кажется, выйдет примерно как у ВАЗ-а с Фиатом в свое время. Волгу Сайбер ИМХО однозначно оставят, платформа крайслеровская сама по себе хорошая, а вот технологический уровень производства крайне не мешало бы поднять. А заводы перевозить по-моему смысла нет - там ведь и рабочие кадры очень много значат, не будут же немцев увозить вместе с заводами)) Лучше просто пусть пошлины снимут на машины с этих заводов да и все.

Да, усилитель руля - он расслабляет))) когда змейку катаю, быстро кручу руль ладошкой, а инструктор смеется и спрашивает, как я потом в случае чего собираюсь рулить на машине без эур-а)))

Наверное я так и не смог донести основную мысль :ph34r: Основная цель деятельности наших "либеральных" журанлистов заключается в подведении общественного мнения к тому, что существующий государственный строй в России плох, и его надо менять. Естественно, менять надо только на сугубо "либеральных демократов", кторые будут проводить политику из Вашингтона, а-ля 90-е годы, когда по указке из США делалось очень многое. Кстати, тогда почему-то никто не кричал про "кровавый режым", хотя беспредела было побольше чем теперь. А когда США начали лишать возможности влиять на принятие решений в России, а народ наелся "демократии", то встала задача снова менять общественное мнение на лояльное США (первый раз это было сделано во время перестройки - "джинсы, дружба & бубльгум"). А для этого необходимо максимально дискредитировать существующую власть и процессы, происходящие в государстве, по возможности внушить русским комплекс вины, чувство неполноценности. И как раз этим и занимаются все эти латынины. Меня не волнует абстрактное поливание грязью чего-то там, меня волнует именно конечная цель деятельности подобной братии. То, что среди прочего они поднимают действительно резонансные дела, их не оправдывает. У штатовского журналиста такого нет. Он может осуждать действия администрации Буша, но если бы он замахнулся на святое - сам госстрой США и начал вещать в том ключе, что "демократические фошысты пытают бедных борцов за свободу" (а как подтекст - значит, демократию надо срочно менять на что-то другое, а еще лучше - принять чужую систему ценностей), я бы посмотрел, что бы с ним случилось. Вся остальная софистика и терминология меня мало волнует. Ага, а земля плоская, потому что Вы ее лично из космоса не видели, а все картинки в учебниках по астрономии фальсифицированы сектой жыдомасонов.

не вижу попытки "полить" "кровавый режим Буша", "Эту Страну" или "злобную американо-фашистскую военщину в Ираке". Проблема заостряется крайне узко - конкретные люди в конкретном месте делают очень плохие вещи. Естесственно, личный мотив журналиста там есть - он нашел сенсацию и раскручивает. Но антигосударственной деятельности, направленной против правящего строя США, их вооруженных сил (или даже вторжения в Ирак как такового) и т.д. по аналогии с деятельностью политковских - я не вижу. Наши поливальщики работают с точностью до наоборот - им по большому счету все равно, было ли или нет преступление, им важно лишний раз пнуть "крававый режЫм". За это и деньги получают. Так что тут если кого и поливают, то конкретных людей (пусть даже это очень высокопоставленные люди), а не государство, армию, политику США (а у нас тут как раз наоборот). Как говорится, почувствуйте разницу.

Процедура-то есть, так шо все верно. Вопрос в том, как заставить ее в случае чего сработать... :huh: У нас вон даже Юща импичнуть не могут, хотя хотят, а куда уж там - дядюшку Пу...)))

Тогда опровергните ее :mellow: Я утверждаю, что СССР в ВОВ победил. Докажите обратное.

Наконец-то решил научиться водить. Как-то так сложилось, что ни у кого в семье машины нет, поэтому недавно сел за руль впервые. То есть взгляд на первую машину совершенно незамутненный))) В общем учусь на Приоре с механикой. Вполне нормальный автомобиль, все необходимое присутствует - кондиционер, электроусилитель, стеклоподъемники. Аирбэг вроде как тоже есть. Причем руль вертится двумя пальцами, передачи переключаются легко, тормоза отлично справляются, подвеска хорошая.. ничо не скрипит, не дребезжит. За свои деньги по-моему вполне адекватная машинка, учитывая традиционно низкую стоимость амортизации (в финансовом смысле этого слова). Если буду брать первую машину на Украине, возьму наверно ее. Наши местные Ланосы стоят подороже с движком 1.6, да и поменьше они будут.

Дело в том, что тут даже гадать не нужно во многих случаях. Обливание грязью четко характеризуется наличием разного рода софистических приемов, умалчивания или искажения в свою пользу открытой информации (ведь рассчитано все это на среднестатистического человека, который верит всему, что говорят по телевизору или пишут в газетах, и не полезет проверять информацию). В случае со специфическими областями (такими, как военная например) - тут все еще проше. Достаточно придумать сценарий побредовее, приятнуть за уши пару фактов, остальное дофантазировать - и готово. Специалисты от таких "анализов" ругаются матом и очень хотят набить лицо аналитеГу, а пипл хавает. Типичный пример - еще недавно бывшая крайне популярной байка про сто тыщ крылатых ракет, которые амеры одновременно запустят и вынесут все СЯС России. Это все неоднократно разбиралось по буквам реальными специалистами-ракетчиками и показывалась вся бредовость таких измышлений, но кто ж им поверит? Ведь только латынины знают Правду, а остальное - происки кровавого режЫма. Очень легко отличить поливание говном по наличию подобных грязных приемов. В доносе (сама формулировка предполагает обращение в компетентные органы с целью наказания виновника) такое чревато привлечением за клевету со всеми вытекающими. Там должны быть только факты, а решать кто виноват будет суд.

Чтобы не гоняли - используй интеллект: выломай заранее дрын потолще, если ходишь в местах, где водятся такие собаки :D Вообще, интеллект помогает заранее просчитывать варианты развития событий и выбирать наименее опасный. Или подготовиться к опасному, если уж сильно надо. Редко когда что-то случается ВНЕЗАПНО! :) Хотя, конечно, бывает. Но все-таки нечасто.

Поливание грязью имеет единственную цель - выставить в негативном свете кого-то или что-то. Если для этого можно использовать реальные факты, то они с радостью используются. Если нет - то фабрикуются "расследования", пишутся "экспертные оценки" (этим занимаются например, всякие Филькенгауэры) и т.д. Иногда все это даже имеет под собой некоторые основания, но выводы из определенных реальных фактов делаются максимально негативные, преувеличенные, зачастую направленные на эмоции аудитории и формирующие общественное мнение в максимально негативном формате по отношению к "поливаемому". Политковская, и прочие латынины с храмчихиными занимаются (занималась) именно этим. То, что они могут взять за основу какой-либо реальный факт или недостаток вовсе не меняет конечной цели их деятельности и способов ее достижения. А если не смогут, то придумают, ведь потом всегда можно сказать, что доказательства уничтожила "крававая гэбня". Донос основывается только на реальных фактах (иначе это уже клевета) и имеет целью только лишь привлечение кого-то к ответственности. В случае с прессой еще подключается мощнейший фактор общественного мнения, который может не дать скрыть правду там, где ее могли бы скрыть в случае непубличной процедуры. В общем-то и все...

Если честно, то я ну совсем не верю, что Политковскую убрали власти. Я могу обвинить их во многом, но не в тупоумии. Есть миллион способов избавиться от человека, не вызвав никаких подозрений или заставить его замолчать и не лезть куда не надо, оставив вполне в живых. А тут прям вот-так вот транспарант взяли да вывесили - "Во всем виновата банда Путена-Медведева" :( В этом кстати отличие от истории с Абу-Грейб - там как раз скрыть пытались всеми силами, но не вышло. Пришлось искать козлов отпущения.

Угу, практикум по прикладному терморектальному криптоанализу :( Хотя чего это я, в Стране Эльфов как известно, пыток нет))) Они присутсвуют токмо и исключительно в арсенале мордорских орков, и применяются непременно по отношению к невинно пострадавшим на некой пасторальной территории, по сущему недоразумению находящейся в режиме перманентной КТО )))

При чем тут Политковская и прочие латынины... в Стране Великого Добра тоже супротив власти переть для здоровья крайне вредно, да и пытают, знаете-ли нередко. В результате разбирательства по Абу-Грейб например, ни один высокий чин так и не ответил по закону, хотя шум подняли превосходный вокруг этого всего. Мы про обычных наших людей и неработающее правосудие тут обсуждаем..

По поводу сутяжничества скажу сразу - для этого надо иметь юридическое образование :D Это я по опыту своего отца говорю, он в свое время смог засудить областное автотранспортное предприятие (за моральный ущерб, там история была с папиным льготным проездом, как участника боевых действий), причем дело дошло до Верховного Суда (до этого уровня включительно все было куплено и решения принимались не в нашу пользу) и длилось разбирательство около трех лет. Во всех этих делах невероятно много нюансов и тонкостей, это я уже потом слушал как все было постфактум ;) Если б хотя бы где-то момент был упущен, ничего бы у нас тогда не вышло. Не для среднего человека это дело, там системный подход нужен. Тогда толк безусловно будет. Но это не для всех. Такие исключения скорее подтверждают правила - в общем и целом система не работает, только если знать все подходы - тогда да.