Blaze

Ну, то что в аниме вытворяют Гандамы, ничуть не уступает тому, что вытворяет Ева)) Гандамы еще к тому уже умеют летать в космос и не имеют проблем с синхронизацией пилотов)))) Но на самом деле все это не имеет значения, т.к. является лишь плодом воображения авторов аниме. В реале такое невозможно по законам физики. Конечно, можно заявить, что мы не знаем, что будет через тыщу лет и может Еву вырастят, но тогда сразу появится и анти-Ево-оружие. Извечное противостояние меча и щита. Вся история развития человечества это наглядно демонстрирует. Убера не получится в любом случае.

[опять смотрит в заголовок темы] Но мы вроде обсуждаем тут меха? То есть разного рода жЫлезных болванов типа Гундама, а не живых убер-существ. Кстати, мои знакомые труЪ поклонники Евы готовы нецензурно обругать любого, кто скажет, что Ева - это меха. Это была ирония :) призванная показать, что воплотить Еву из аниме в нашем мире еще более нереально, чем вышеупомянутый огненный шторм.

[смотрит на название темы, видит там слово "реал", удивленно перечитывает вышенаписанное] Ну, если у Вас есть идеи, как воплотить это в реальном мире основываясь на его, реального мира, законах, то тогда, безусловно, Вы правы. Хотя мне все же больше нравится вариант Soulisa: Он кажется мне более реалистичным)))

На воде нет тех ограничений, которые есть на суше ;) Вообще, в истории было очень много проектов всяких "сухопутных линкоров", особенно немцы этим страдали. Правда хватило ума не претворять эти планы в жизнь :P На воде таких ограничений нет, вот поэтому и имеем Ямато в прошлом, а теперь супертанкеры вон всякие... но для военного времени большие размеры зло. Не зря наши так упорно не хотят делать ОБТ такими же тяжелыми и габаритными, как на Западе.

А зачем тогда нужны тактические ядерные БЧ? ;) Я уже молчу про СЯС РВСН, которые как раз и призваны нести тепло и свет в каждый дом противника :D Тем более это только в аниме ОБЧР столь смертоносны и разрушительны, к тому же обладая неуязвимостью)) В реальности все гораздо прозаичнее - проекты супертанков типа "Маус" например, сразу показали, что гигантизм на суше в любом его проявлении есть однозначное зло.

И в чем будет его преимущество перед нормальными танками? В скорости, маневренности и проходимости такая штуковина будет однозначно им уступать, в то же время большие размеры не позволят использовать ее в замкнутых пространствах, где силовая броня по типу показанной в GITS могла бы вполне пригодиться. Я считаю реальным и полезным только такой вариант, все остальное проигрывает обычной бронетехнике по всем показателям - от возможности нести больше брони и оружия, до подготовки экипажа. Если стоимость подготовки пилота мехи будет даже хотя бы вдвое дешевле подготовки пилота истребителя, это уже неоправданно. Слишком уж дорого, а преимуществ никаких существенных не дает. Это только в аниме меха неубиваемы, потому что сделаны из супер-мега материалов и обладают защитным полем. А в реальности те же самые технологии будут использованы на тех же ОБТ прежде всего и никакого магического эффекта уже не будет. Да и попробуйте взгромоздить на тот же "дредноут" хотя бы 125-мм пушку с парой десятков снарядов и автоматом заряжания, при этом чтоб высота этого чудища не превосходила хотя бы метра три (иначе все противотанковые силы врага скажут вам большое спасибо за такую классную возможность поупражняться в стрельбе). Мне интересна хотя бы сама принципиальная возможность компоновки, я уже молчу про надежность работы такого решения. И оцените эффект от попадания обычного 125-мм ОФС в лобешник этому шагоходу. Не у каждого танка башня на месте остается, а что с ним будет? А вот экзоскелеты с тяжелым пехотным вооружением (типа АГС, крупнокалиберных пулеметов, ПЗРК и ПТУР) и броней от стрелковки крупного калибра будут востребованы и рано или поздно появятся. Прежде всего при штурмах и зачистках зданий и тех мест, куда ОБТ и тем более вышеописанные шагающие извращения типа "дредноут" просто не доедут. В противопартизанской войне в лесах и джунглях также будут очень полезны, если надежность будет на уровне (сиречь в гонянии папуасов). В общем, будет у них своя узкая экологическая ниша, где они будут себя весьма комфортно чувствовать. Но на нормальное поле боя, опять же, я бы их не пускал. Разве только в разведку, и то, если получится достичь приемлемого уровня управляемости, скорости и маневренности.

Такой вопрос.. а чего мы тут все за ветеранов решаем, как праздновать Победу в той войне? Что-то я не слышал, чтобы кто-то из них сказал - не нужен нам этот праздник, и парад не нужен, лучше дайте тыщу долларов! Кто-то из агитирующих за отмену празднований интересовался у фронтовиков, хотят ли ОНИ отмены торжеств, парада? Наоборот, всегда я наблюдал, как они радостно встречают этот праздник, даже в нашем небольшом городе, где я вырос. В парадной форме, со всеми медалями и орденами. И лица у них были радостные, когда они видели парадный строй, оркестр.. да, со слезами на глазах, но радостные. Неужели ты думаешь, что им настолько важна материальная составляющая? Или может они скорее хотят верить и видеть, что они не забыты, что про их подвиг помнят, и именно в их честь этот парад? Так вот, что-то я не замечал у них желания все это отменить, а взамен потребовать дополнительную пайку. Никто из них, как бы трудно им не жилось, не говорил - отмените парад, а взамен дайте денег. Просто они другие люди - нерыночные.. А как по мне, то тут упорно пытаются сравнивать несравнимое. Торжества - это одно, а достойное мат. обеспечение - другое. Это ни в коем случае не взаимозаменяемо, хотя и одинаково важно. Не хлебом единым жив человек, и не только в деньгах счастье.

А как Вам союзные войска, которые на пару с СССР штурмовали Берлин?))

Кстати, не поленился и посмотрел, кто есть автор той цитаты, в которой В.П. Астафьев назван клеветником. Это Бушин Владимир Сергеевич. Родился 24 января 1924 года в рабочем поселке Глухово Московской области. Мать в молодости - работница на ткацкой фабрике Арсения Морозова, позже - медицинская сестра. Отец после окончания реального училища поступил в Алексеевское офицерское училище и окончил его в 1916 году. В Октябрьскую революцию, как и тысячи русских офицеров, встал на сторону народа. Позже - член коммунистической партии. Лучшую пору детства будущий писатель провел в доме деда - хлебопашца, плотника, солдата японской войны, беспартийного председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, в двенадцати верстах от Куликова поля. Школу окончил в Москве за несколько дней до Великой Отечественной войны. С осени 1942 года на фронте. В составе 50-й армии прошел боевой путь от Калуги до Кенигсберга. Потом - Маньчжурия, война с Японией - дедовская стезя. На фронте вступил в партию, публиковал свои стихи в армейской газете 'Разгром врага'. После возвращения с войны окончил Литературный институт им. Горького и Московский юридический (экстерном). Печататься начал на фронте. Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: 'Эоловы арфы', 'Колокола громкого боя', 'Его назовут Генералом', 'Клеветники России', 'Победители и лжецы', 'В прекрасном и яростном мире', 'Окаянные годы'... Учился в аспирантуре, работал в 'Литературной газете', в газете 'Литература и жизнь' (ныне 'Литературная Россия'), на радио, в журналах 'Молодая гвардия', 'Дружба народов'. В годы застоя был в течение нескольких лет 'отлучен' от литературы. Сегодня Владимир Бушин - один из самых интересных публицистов, представляющих патриотическую оппозицию. Награжден орденами Отечественной войны, 'Защитнику Советов', медалями 'За отвагу', 'За боевые заслуги', 'За победу над Германией', 'За победу над Японией', 'За взятие Кенигсберга' и другими. Не кажется ли Вам, любезный Триэла, что этот человек имеет полное право на свое мнение о Викторе Петровиче Астафьевом? И что он не менее достоин цитирования, чем Виктор Петрович? Пользуясь Вашей терминологией, выходит, для Вас это "неудобный" фронтовик, раз Вы так резко отреагировали на его мнение, при этом даже приписав его мне.

А с чего вдруг Вы, любезный Триэла, решили, что я чего-то не понял? :) Неужели Вы считаете, что только Вы способны понять ветхозаветную мысль "не убий"? Просто в отличие от Вас, я предпочитаю мыслить категориями реального мира, а не того, где всеобщее благорастворение на воздусях и в войнах нет победителей, а «слезинку ребенка» ни в коем случае нельзя пролить даже ради вселенского счастья. Эти идеалистические принципы хороши для абстрактных разговоров о вечном на кухне за чаем, но почему-то в реальной жизни к сожалению, их никто не придерживается. Люди всю свою историю воевали и убивали. Я уверен, что они будут делать это и в дальнейшем. Если бы у нас тут был философский диспут на отвлеченные темы, я бы поддержал такую точку зрения, но здесь несколько другое обсуждается. Слава Богу, Вы наконец-то прекратили извращать факты в лучшем стиле демократов и общечеловеков и признали, что Астафьева В.П. я лично не оскорблял, но привел цитату, автор которой его назвал клеветником. Вы конечно можете считать это оскорблением, но его коллеги временами оценивали его так же. Некоторые из оснований, лежащие в основе этой оценки, привел Антимат. Вы можете их опровергнуть? Или только умеете пафосно заявлять с трибун в стиле раннего Ельцина о невинно оскорбленных "неудобных" ветеранах? Что касается цитаты, то я уже написал, зачем и с какой целью она была приведена. То, что лично Вам там не понравились некоторые фрагменты - это не мои проблемы, я не цензор, чтобы править цитируемый текст с целью угодить взглядам каждого вообще и Вас в частности. Цитата как бы не подразумевает искажения первоисточника, не находите? Теперь осталось, чтобы Вы прекратили устанавливать тождество между мной и автором цитаты, и тогда правда будет окончательно восстановлена. На каком основании Вы кстати это делаете? Или это у всех представителей либеральных демократов такая характерная черта - искажать реальность в соответствии со своим мнением и выдавать за истину? Про "удобных" и "неудобных" ветеранов Вам уже не раз отвечали - они существуют только в Вашем воображении. Для нормального исследования есть только информация проверенная и доказанная. Впрочем, для демократов достаточно, чтобы информация была удобной для них и совпадала с их представлением о мире, а там - хоть трава не расти. Тот факт, что рядовой фронтовик рассуждает о глобальной стратегии, маршалах и прочих высоких материях, как правило удивления у них не вызывает (впрочем, любой рядовой интеллигент-демократ всегда лучше всех знает, как всем надо жить, как обустроить страну и т.д.), а когда его(фронтовика) личное мнение (которое может быть и необъективным) историки опровергают с документами в руках, то начинаются какие-то россказни про "удобных" и "неудобных". Как видно из Ваших постов, существование мифов героических вы с радостью признаете и их клеймите, в то же время мифов похабных для Вас не существует. Двойные стандарты во всей красе. Впрочем, иного я и не ждал.

Любезный Триэла, Вы вообще читаете то, что Вам отвечают? Повторяю в N+1 раз: я никого не оскорблял. Я привел цитату из статьи о критике сериала "Штрафбат", автор которой, помимо прочего, критикует Астафьева В.П. И я не подписывался под всеми его словами. Мне просто интересно, с какого раза Вы осознате эту, в сущности, простую и незамысловатую мысль. Я готов ее повторять до полного понимания Вами написанного, мне не трудно.

Сколько пафоса.. :) Эта статья о сериале "Штрафбат", а то, что ее автор не любит Астафьева - это не ко мне. Можете написать автору статьи письмо. Лично меня в той статье интересует только разбор сериала "Штрафбат" (поскольку речь в этой теме шла именно о нем). Если у Вас есть конкретные возражения по этой теме - пожалуйста. Все остальное - к автору статьи. Может, у него личная неприязнь к Астафьеву. Я нигде не писал, что подписываюсь под каждым словом, там изложенным. Вы таки хотите видеть только то, что хочется Вам, но тем не менее пафосно пытаетесь указывать другим :)

А я здесь при чем? :) Минусуйте автора статьи, который так высказался о нем. Он обосновал свое отношение к Астафьеву. И Вы мне еще говорите, что я вижу только то, что хочу увидеть? Обратите внимание на себя в таком случае, ув. Триэла.

Тема "штрафбата" хорошо раскрыта здесь и здесь. Вы совершенно правильно заметили, что на самом деле были и такие неприглядные истории, я уверен, что были и похуже. Только тут уже нужно делать небольшое уточнение - то, что показывают в кино и по телевизору обычный среднестатистический обыватель воспринимает за чистую монету, и! обобщает на всю войну. Мне на полном серьезе пытались выдвигать аргументы, что мы завалили немцев трупами потому что так показали по телевизору в "штрафбате"! Люди уже обобщают увиденное на всю войну в целом! Поэтому я резко против подобных сериалов - они формируют совершенно определенную точку зрения у людей, далеких от истории вообще и темы ВОВ в частности, но после просмотра считающих на полном серьезе, что они узнали "всю страшную Правду". Пара цитат в порядке следования источников:

Ну давайте не будем прибегать к такого рода аргументам, в нормальной дискусси это неприлично ^_^ То Вы к каким-то сакральным философским принципам аппелируете, то к возрасту. Для меня возраст оппонента сам по себе ни разу не показатель, т.к. может быть показателем не только мудрости, но и, простите, старческого маразма. То, что Вы так для себя решили - это Ваше право и я его ни разу не пытаюсь оспаривать, но выдвигать свое ИМХО и взгляды на мир как железный аргумент - малость того, не находите? Давайте лучше факты приводить, со ссылками, если есть желание продолжить обсуждение. И на их основе что-то обсуждать.

Если хотите знать всю правду со слов ветеранов - такая возможность давно есть. Замечательный проект www.iremember.ru, где только интервью ветеранов всех родов и видов войск. Штрафбатовцы тоже есть кстати. Почитайте то, что пишут они, и то, что пишут "демократические" историки, так, для сравнения. Показателен пример по тому же штрафбату, что говорят люди, реально его прошедшие, и что льют с экранов и страниц книг всякие Резуны и иже с ними. Как уже сказал Белорус, им нужна совсем не правда. Отсюда и появляются всякие "штрафбаты" и "сволочи" на ТВ, не имеющие с реальностью ничего общего, зато воспринимаемые прогрессивной интеллигенцией как "горькая Правда" о войне.

Ну вот только пожалуйста не надо изображать тут причастность к неким сакаральным философским знаниям :rolleyes: Надеюсь, Вы не претендуете на единственно правильую трактовку и понимание? П.с.: Вы часом не гуманитарий? или журналист?

Уважаемый Triela, я все Вами перечисленное и смотрел, и читал. Когда первый раз Зори посмотрел, еле слезы сдерживал - так зацепило. И Вы хотите сказать, что Победы не было, стало быть - все показанное и описанное в этих фильмах и книгах было напрасно? За что тогда сражались и погибали наши прадеды? Если бы Вы вдруг попали в послевоенное прошлое, Вы бы были готовы сказать в лицо тем фронтовикам, что Победы не было? Все эти произведения перечисленные Вами, вовсе не показывают, что Победы не было. Они показывают нам, какой ценой эта Победа досталась. И я никогда не буду спокойно воспринимать любые попытки принизить роль в том числе и моих прадедов, один из которых погиб под Смоленском в сорок первом, второй сгорел в танке под Курском. Не считая других, кто с войны вернулся. Может, для разного рода "демократов" и не было Победы, для меня она всегда была, есть и будет.

Любезный Овен, Вам не кажется, что утверждения "победителей нет" и "Победы вообще не было" выражают одну и ту же мысль? Зачем Вы их противопоставляете? А уж "Отрицать участие СССР во Второй Мировой - глупо" - сюда каким боком? И почему интересно, победителей нет? Как Вы считаете, в ПМВ победители есть? А в первой Отечественной? Для вас в ВОВ нет победителей потому что вы против признания победителей в любой войне как таковых или потому что в ВОВ победил СССР и он же сыграл очень большую роль в победе в ВМВ? Причем здесь участие или неучастие СССР в ВМВ, если мы обсуждаем победу СССР в ВОВ (которая есть часть ВМВ, причем в составе Антигитлеровской коалиции)? У Вас действительно весьма своеобразная логика и понимание событий. А вот по поводу забрасывания какашками хотелось бы поподробнее. Где оно? Неужели исторические факты и подтвержденная сэром Черчиллем линия поведения Польши - это забрасывание ее какашками? Или все, что не против СССР - это забрасывание какашками?

Я где-то утверждал обратное? :rolleyes: Я не помню, чтобы я или кто-то другой писал, что ВМВ начала Польша, но ее вина в том развитии событий есть. И это говорит западный лидер, который во всем этом принимал самое прямое участие. Это как в совершенном преступлении есть собственно преступник, но кроме него есть еще всякие соучастники, подстрекатели и т.д., которые косвенно виноваты в произошедшем, хотя непосредственно преступления они не совершали. Зато многие с энтузиазмом заявляют, что ВМВ начал СССР. С чего собственно все и закрутилось..

А утверждать, что ВМВ начал СССР - не бред? :rolleyes: Вся эта каша тут заварилась из-за того, что некоторые считают СССР зачинщиком войны, который на пару с 3-м Рейхом располовинил бедную, несчастную, белую и пушистую Польшу. Какбе цель всего того, что мы тут понаписывали, была - показать, что Польша вовсе не невинная овечка и в том, что события пошли именно так, как пошли, есть немалая доля ее вины и активного участия. И если бы поляки не пытались неумело подражать Гитлеру в своих притязаниях на региональное господство и не препятствовали заключению тройственного антигерманского союза западных стран при участии СССР, то все могло быть совсем иначе. Все факты и хрогнология были приведены, причем - со ссылкой на Черчилля, которого трудно заподозрить в симпатях к СССР. Это, по-твоему, бред?

В Америке кстати разным людям по-разному совершенно подают информацию обо всем этом. Общался с разными людьми оттуда, так вот американским военным вполне себе на уровне преподают и Сталинградскую, и Курскую битвы, и роль СССР они вполне правильно осознают. А вот среднестатистическому обывателю естественно вешают на уши лапшу и для него Америка победила Гитлера. Потому что раз США - величайшая в истории страна :D , то и самого большого злодея она просто обязана была победить. Не зря ж у них такое огромное количество гамбургерных патриотов - флажок там нацепить, еще чего-нить - когда вторая иракская начиналась, они были более всего заметны, потом поутихли. А все потому, что именно они выражают правильное общественное мнение - то бишь поддержку действующей власти. Когда обыватели в массе своей перестали поддерживать Вьетнамскую войну, США пришлось вывести оттуда войска. Вот и моют им мозги.. чтоб много не думали. Америка лучше всех - и точка. А кому надо, те все знают как оно было на самом деле.

ну вот и не будем пропагандировать девиантное поведение :) пусть себе идет как идет, но популяризировать это любым способом - это недопустимо. ИМХО, разумеется :D

да, нормальное общение для меня уже считай роскошь... когда за 5 лет сменяешь три города, то в итоге все друзья остаются где-то там, и когда есть возможность приехать в гости - то это действительно радость)

А как будет записана в дипломе квалификация у выпускников? ^_^ Faggot Meister :( ?