G.K.

А националисты, значит, бедные, немощные своих недоумков урезонить не могут? И? Единичный случай. Если бы все националисты боролись с подобными "ястребами", их бы на руках носили. Но по факту большинство людей, позиционирующих себя как националистов, борятся не с преступными группировками, а со сферовакуумными нерусями, при этом, что характерно, достаётся обычно тем, кто никаких противоправных действий не совершал.

Рёоки, ты как читаешь? Бесчинствующий кавказец - это бесчинствующий кавказец, бить ему конкретно морду. Идущий по улице студент - это идущий по улице студент, ему бить морду не за что. Тем не менее, скинхеды бьют морду в основном студентам, т.к. на дичь покрупнее у них, похоже, зубы слабоваты. Хм... Вот ты упрекал кавказцев в общей массе в том, что они не могут навести порядок в своей "диаспоре" и урезонить своих бесчинствующих соотечественников (фактически, уничтожить всю кавказскую мафию, фигли). Почему же, в таком случае, добропорядочные националисты сами не накрутят хвосты скинхедам, чтобы очистить своё доброе имя?

От, ёлки-палки. А я тебе аналогично-дохренадцатый раз повторяю, что христиан преследовали просто-напросто за отказ приносить жертвы богам, отличающимся от христианского. Всё. В определение "религиозной толерантности" такие действия не входят. А с каких пор история стала точной наукой? Легитимность истории как науки ограничивается событиями и датами. Оценка какого-либо исторического персонажа или режима как толератного/нетолерантного - это уже личная оценка конкретного историка, поскольку "толерантность" - понятие слегка эфемерное и легко растяжимое. Есть конкретный поступок римлян - преследование представителей других вероисповеданий, опять же, за какие-то конкретные поступки. Как это называть - толерантностью или фигой с маслом - это уже не истории дело. История (как наука) оценок не выносит, она выполняет функцию блокнота, и только.

Maru-sempai, а если ты считаешь, что по принципу "общественной проблемы" преступления кавказской можно присвоить всем кавказским народам оптом, что ты тогда имеешь к тем, кто в преступлениях скинхедов винит национализм в целом?

Возможно, я и ошибаюсь, но, по-моему, до этого доходила добрая половина императоров - всякие там клавдии с калигулами в первых радях. Всё. Этого достаточно для того, чтобы считать проблему в т.ч. религиозной, а не только политической. Христиане, вообще-то, тоже не возбраняли римлянам молиться своим богам и поклоняться императору. Они всего лишь отказывались приносить жертвы чужим богам, т.е., отказывались участвовать в чужих культах. За это их преследовали. Это ты называешь религиозной толерантностью? Если бы тебя посадили в тюрьму за то что ты не захотел пойти в церковь со свечкой, ты был бы доволен? А христиане именно за это и преследовались. Ты вообще ошибочно думаешь, что христиане в Риме чуть ли не революцию устроить пытались. Они в принципе права особо не качали, а отдавать "кесарево кесарю" им, напротив, рекомендовалось во всем известном первоисточнике. Так что, не надо делать из императоров великих толерастов, а из христиан - великих революционеров.

Есть веры, которые в принципе не включают в себя божественность правящего лица. Если десять убийц свою жертву распотрошили, а один только пустил пулю в лоб - на их фоне он,Ж конечно, агнец, но он от этого перестаёт быть убийцей? Сравнительная оценка не всегда полезна. В данном случае она - инструмент софистики. Эхх, многие императоры именно что заставляли отбивать земные поклоны) У целого ряда императоров ЧСВ достигало таких размеров, что мало места было даже "правоверным" римлянам, которые недостаточно экзальтированно перед императором расстилались. А ты, похоже, не видишь разницу между "требовали молиться за хана своим богам" и "молиться хану как богу".

AntiMat, я говорил про самосуды в адрес человека, совершившего преступление, а не в адрес первого попавшегося прохожего, который одного с ним цвета кожи.

Отпор надо давать агрессорам, а не кому попало. Я бесконечно зауважал бы русских националистов, если бы они все собрались, и победили мафию в стране. Не, ну, здоровые мужики, студентов бить силы/ума хватает, так почему ж вместо этого не ударить именно по агрессору, а не по кому-нибудь, лишь бы вдарить и почувствовать себя Ильёй Муромцем?

Мне тоже. :) Всё равно, у нас её никто не соблюдает) Я задавал вопрос, естественно, о российской конституции. Ты, естественно, на него не ответил, просто съехал куда-то не понять куда. Против власти и против богоподобности - это разные вещи. Власть кого-либо - это исключительно политический аспект. А вот богоподобность - уже религиозный. Ну не выкинешь ты религию из слова "бог", как ни пытайся.

Ryo-oh-ki, Kamajii, если кто-либо заставляет считать себя богом и за отказ преследует вплоть до казни, это религиозной толерантностью назвать нельзя ни при каких обстоятельствах. И не имеет никакого значения, какова была политическая линия древнего Рима. Политика и религия всегда шли рука об руку, но если кто-либо в политических целях подвергает кого-либо преследованиям за непризнание своих религиозных воззрений (а божественность императора - это явно религиозный постулат - никто, думаю, спорить не будет?), это не отменяет его именно религиозной нетолерантности. Пускай и в политических целях.

Ryo-oh-ki, а у тебя мания двойных стандартов. Как на тему национальных конфликтов, так и на предмет конфликтов религиозных. Смотри ж объективно хоть когда-нибудь.

Откуда, в таком случае, берутся убийства студентов и гастарбайтеров? Чем оправданы эти действия? Официальных идеологов нет, но ты забываешь о том, что призвать толпу к чему-либо может любой, у кого глотка хорошаяя и язык подвешен. :) В Армении ситуация намного сложнее. Геноцид был аж в 1915 году, а турков ненавидят до сих пор. Да, геноцид - страшное преступление. Да, большинство турков не хотят его признавать. Да, Турция оттяпала большой кусок Армении (вкл. Арарат). Но это не отменяет того факта, что в Турции есть люди (пусть их и немного), которые этот геноцид признают. Более того, призывают правительство к тому, чтобы его признать официально (за что им, кстати, светит срок). Тем не менее, даже такой турок, вздумай он приехать в Армению, не застрахован от мести. Это правильно?

Но на практике почему-то всегда начинают "мочить студентов из Парагвая". В этом-то и лажа.

Это порочный путь. "Масштабное решение" всегда захватывает не только виновников проблемы, но и невиновных людей. Родственников и друзей этих невиновных людей такой расклад справедливо возмущает, и они мстят. Причём, нередко, такими же "масштабными методами". В результате один локальный конфликт двух криминальных группировок может закончиться этническими чистками и многолетней войной.

Правильно, поставить к стенке МАФИЮ за её конкретные преступления. И для профилактики дать по роже тем, кто устраивает демонстрации в защиту этой МАФИИ. А просто давать по роже тем, кто одной с мафией национальности - не выход. Maru-sempai, это, собственно, и тебе ответ. Межнациональные конфликты потому и становятся межнациональными, что люди рассуждают по описанному тобой шаблону. И это правильно? Нет, неправильно. Если турок признаёт геноцид, и признаёт, что его предки вели себя как нелюди, зачем мстить конкретно этому человеку?

Угу. Кавказская мафия взорвала несколько магазинов, "патриоты" восстановили справедливость, убив студента соответствующей внешности, или того же гастарбайтера. Так, что ли?

Не думаю, что если бы не расстреляли отца Святослава Рихтера (за то, что немец) и не посадили в тюрьму Рудольфа Керера (за то, что немец), это губительно сказалось бы на истории русского народа. Преследовать людей надо за их личные преступления, а не за принадлежность к неправильной национальности. Человек, который может убить другого человека просто за то, что люди с аналогичным цветом кожи сделали что-то плохое, сам заслуживает того, чтобы его поставили к стенке. Каким образом? Бить всех, у кого морда лица темнее чем #FFEBCD?

Ок, если через пять лет в конституцию внесут изменения и с благословения большинства россиян объявят Православие гос. религией и столпом русской государственности, ты быстро побежишь креститься из чувства гражданского долга? :lol: Не прогибаться под кого-то - это не поклоняться императору как богу, потому что этого хочется императору. Друиды и не прогибались, у них своя вера была.

И где я это делаю? О_о Вы о татарах? Ну, есть. Это должно каким-то образом вешать клеймо на всю нацию? Нет, я из НИИЧАВО. :lol: Только потому что их за это посадят в тюрьму. И то, призывы периодически проскакивают.

Нет, зачем в крайности?) Простейший пример "религиозного закона" - уголовная ответственность за супружескую измену, практиковалось во многих странах, а в некоторых - до сих пор. По-моему, кто-то (ты) занимается софистикой и смешивает мух с котлетами. :lol: Я по такой логике могу сказать, что Православие - один из идеологических столпов России, и всё тут.) Не знаю, смеяться мне после этой фразы или плакать.)

И это - религиозная толерантность? :lol: Представляешь, если сейчас будет такой закон - верь в кого хочешь, только не ори, что Христос - не бог, а то снег в башка попадёт, совсем мёртвый будешь. И это будут называть проявлением религиозной толерантности! Тебе тогда не поплохеет? ;)

Римляне преследовали всех, кто не хотел признавать божественное происхождение императора. Если это называется религиозной толерантностью, то я извиняюсь. Здесь согласен. Церковные догматы не должны экстраполироваться в законы. Другое дело, что если какая-либо заповедь соблюдается большей частью населения, и население подавляющим большинством голосует на референдуме за то, чтобы издать совпадающий с данной заповедью закон...

Приведу близкую тебе аналогию: русский национализм по идее, может быть, и не призывает забивать арматурами гастарбайтеров, но у такой формы национализма последователей большая куча. И?

Тут дело не только в отделённости, а ещё и в том, что высших духовных лиц в стране столько, сколько конфессий. И в случае присутствия их всех в кабинете министров, сами министры там потеряются. :)

Тем не менее, не хватало. Я уж не знаю, или кубов он потреблял больше, или с ценами ты ошибся.