G.K.

Я это, я, только, похоже, вы меня не совсем правильно понимаете. Нет, конечно. Просто есть очень много случаев, когда в брак люди вступали даже насильно, а через сколько-то времени возникали чувства. И скрытое (а то и открытое) неблагополучие таки превращалось в благополучие. Литературный пример - Анжелика, реальные примеры, если присмотреться, можно увидеть вокруг. Вы ж не хуже меня знаете, что некоторый резерв адаптации у человеческой психики тоже есть. Иногда бывает, что женщине надо замуж, она прошантажировала мужчину своей показной слабостью, а потом, глядишь, и чувства возникают... Бывает. Это в принципе не отменяет резонность того, что говорите вы, но жизнь слишком многогранна. Исключений много. Я не о том говорил. Я имел в виду, что в плане построения семьи не только половой инстинкт роль играет. "Душевное" также имеет большое значение. Причём, настолько, что в итоге "душевное" может влиять на "половое" (в плане выбора спутника жизни, например). Ну, и наоборот тоже, у кого как. А вы не думаете, что это потому что у котов инстинкт самосохранения намного сильнее, чем у людей? Люди тоже бывают такие, которым очень-очень плохо, но на самоубийство рука никогда не поднимется. И даже не из-за малодушия, а просто из-за развитого инстинкта самосохранения.

Правильно, правильно. А если просто спионерил у государства много денег, как оценивать масштаб катастрофы? Хотя, учитывая, сколько людей от голода и холода загнулись у нас за последние 4 года... может, ты и прав... :)

Нет. Иногда благодаря этому в нужный момент замуж выходят. А потом, как ни странно, может даже нормальная семья получиться. Всякое в жизни бывает, в общем. Позвольте продолжить аналогию. Сопротивление воздуха и воды также относятся к законам физики, но из этого нельзя делать настолько обобщённые выводы. Если вы сделали вывод без учёта обстоятельств, значит, вы просто учли не все законы. Ох уж, это тёмно-мягко-водянисто-женственно-скрытое инь... ))) Совершенно верно. Они не тождественны, но в данном случае связаны настолько, что серьёзно влияют друг на друга. Откуда мы знаем? :) Гав. Вообще, давно существуют и ветеринарная психология, и даже ветеринарная психиатрия (хоть последняя пока и не очень развита).

Ты фактически заявил, что тяжесть наказания должна зависеть не от фактического ущерба конкретному человеку, а от ущерба стране. Если не так, то почему тогда казнокрадство должно караться строже убийства (я не имею в виду те случаи, когда определённое преступление привело к какой-л. катастрофе)?

Ты сказал, что убийство дяди васи менее тяжкое преступление, поскольку "страна не заметит" и "стране не аукнется". Выводы?

А откуда мы знаем, какое дтп он совершил бы? Поцарапал бы чей-то бампер, или врезался в фуру с нитроглицерином? Я ни в чём не обвинял, я всего лишь чуть-чуть (именно чуть-чуть) продолжил твою логическую линию. Вот поэтому к каждому делу надо подходить отдельно, и вышку (ИМХО) допустимо (и то хз, надо ли) только тем, кто совершил убийство с отягчающими обстоятельствами. За экономические преступления я бы скорее предложил вариант с позорным столбом на площади. ;) И последующей тюрьмой, естественно.

У японцев одна императорская династия стопятьсот лет насчитывает. Об армянах, грузинах, тех же эллинах я даже не говорю - народы достаточно древние. А с египтянами - там вообще история весьма запутанная. Так же, как и с китайцами. Это - полиэтнические империи.

Ты перепутал Васю с Петей) Убитый грузчик Вася - что, не человек, что за его убийство надо наказывать меньше, т.к. "страна не заметила"? Из-за пьяных водителей происходит масса страшных катастроф. Значит, водителя, задержанного в нетрезвом виде, сразу ставить к стенке, ибо в перспективе может привести? Не, ну так тоже можно. Гитлер как-то одним махом победил феномен трамвайных зайцев. Вместе с контролёром один раз зашли автоматчики, и всех зайцев на месте расстреляли. Больше зайцев не было. Ты, значит, согласен? :) А я-то иронизировал... От того, что я их не знаю, они не перестают быть живыми (вернее, бывшими живыми) людьми. Которые никак не проигрывают в своих правах от того, что мы с тобой их не знаем.

Может быть, ещё за "эффект бабочки" вышку давать? Хотя, опять же, смотря как аукнулся. Если, скажем, чья-то халатность/казнокрадство привели к гибели людей, катастрофе и т.д. - тогда да. А так - грузчик Вася, что, не человек? Если по-твоему дело только в "страна (не) заметит", то тогда за убийство бомжа надо сажать на 15 суток... А то и медаль вешать - "санитар леса".

Несмотря на то, что практически все религии утверждают, что подобный ход мыслей - порочный путь, ведущий прямиком в адЪ. Нет. Всё-таки, жизнь человека стоит на порядок выше любых денежных масс.

"Старые песни о главном - 5" - гвоздь программы, хит 80-х, 90-х и 00-х - "У наас всё через заааа, поэтому у наас ничего никогда внедрять не нааадо!" ;) Вот поэтому и сидим в луже, потому что у нас считается, что всё так по умолчанию. Спойлер:P.S. Вообще, никакое казнокрадство не может служить поводом для смертной казни. Просто величины несопоставимые. Десятком страниц ранее я уже писал, за что, на мой взгляд, можно (может быть) применять ВМН, и почему.

Не "больше подходит", а "чаще используется". Но действительно есть люди у которых внутри нет ничего, кроме чувства справедливости, этакие lawful newtral. Правда, 99% их существует лишь в кино и литературе. У живых людей обострённое чувство справедливости чаще, всё же, разбавлено эмоциями. Вообще-то, в Китае всё в точности так и делают. Казнокрадам дают вышку, процесс возмездия показывают по ТВ. Нельзя сказать, что эффект стопроцентный (т.к. периодически появляются новые "герои реалити-шоу"), но и малоэффективным метод тоже не назовёшь, т.к. воруют, всё же, меньше, чем у нас.

Смотря с какой целью это наказание совершено. Если с целью "чтоб эта падла сдохла" - месть. Если с целью "чтоб другим неповадно было" - не месть, а превентивная мера. Из серии "ничего личного". Если с целью "чтоб восстановить справедливость"... не знаю.

Национальность - не национальность, а вероисповедание протолкнуть таки можно. Вон, где-то уже джедаизм в официальные конфессии лоббируют.

Я ж вроде ответил на это сообщение, а моего поста нет. О_о Неужели не отправилось? Ладно, в двух словах ещё раз. Адекватное наказание (см., значение слова "адекватный") - это наказание, соответствующее преступлению. Поэтому всяких чикатил адекватно наказать не получится никак, если мы, конечно, не хотим возвращаться к пенитенциарной практике средневековья (лично я не хочу). Поэтому я и сказал - "более-менее адекватно". Здесь абсолютно согласен.

Поэтому я и сказал, что актуальной перепись по интернету будет лет через 50.

Old, а здесь легко сделать различие между "пережитком животного чувства" и "непережитком". Если, требуя вмн, человек руководствуется логикой, целесообразностью, возможно, холодной констатацией того, что каждой преступление должно быть более-менее адекватно наказано - это одно. А если в человеке говорит одно единственное, громкое "после того, что эта тварь сделала, она не должна жить на свете" - это таки "пережиток животного чувства". Но здесь вопрос в другом - так ли плох этот пережиток, а? Оно понятно, что "человек - это звучит гордо", но в принципе не всё, что имеет "животное происхождение", обязательно плохо. Я не говорю о том, что это хорошо, но здесь я в очень больших сомнениях.

именно.

Каким образом? Я ж сказал, что делать это целесообразно только с учётом авторизации каждого заполняющего. А более-менее рабочая система авторизации возможна только после введения электронного распознавания по пальцам или глазам (или по голосу), и создания всеобщей картотеки. Собственно, тогда и переписывать население не надо будет. Каждый человек должен будет раз в год подтверждать своё существование + опционально вносить изменения (может, конечно, и не подтверждать, но так и сегодня человек может уклониться от переписи). В базу данных человека заносить лет в 10 (поэтому система распознавания, всё-таки, должна быть офтальмоскопической. Глаза - это единственное, что у человека за всю жизнь не меняется). Единственная проблема здесь - это количество маленьких детей. Но так, разобраться, и сегодня переписчикам не обязательно этих самых детей показывать. Иногда и на словах верят. Особенно если сказать, что их нет, когда они есть) И, разумеется, сами ИТ-системы надо в корне переработать. Это всё будет, но будет лет через 50. Пока мы до такого технологически не доросли.

А все прочие данные (такие как "родной язык", "вероисповедание" и пр.) человек должен заполнять сам в специальной электронной форме. Хоть через интернет. Причём, заполнять в обязательном порядке каждый год. Для авторизации личности, опять же, использовать ту же дактилоскопическую (или офтальмоскопическую) систему опознания + пароль. Всё реализуемо. А насчёт того, может ли респондент наврать... так ведь, сейчас тоже может))

Угу...) Мама рассказывала - когда-то, очень давно, ей делали, кажется, свидетельство о рождении, и написали в графе "отец" прочерк, а ей самой - какую-то абсолютно левую фамилию. Графу "мать" заполнили правильно. Дедушка чуть в обморок не упал) рано или поздно обязательно будут. Или обойдутся без чипа - введут всеобщую электронную картотеку отпечатков пальцев или радужки глаз.

Хитрохитрый адвокат может списать всё на 1) убийство в состоянии аффекта - больше пяти лет не дадут. 2) убийство по неосторожности - тоже немного. Как бы хотел просто набить морду, а в результате получилось, что убил. 3) доведение до смерти (да, и такое бывает. человека зарезали, а статья - "доведение до смерти") - вообще смехотворные сроки. Другое дело, что если убийств несколько, там уже сложно всё списать на случайность.

Если бы она ценилась больше, чем вещь, вряд ли было бы столько войн. ;) А так, к сожалению, у многих людей жизнь ценится дороже вещи только в том случае, когда она собственная. И то не всегда.

ха, иногда благодаря этому скилу получают много и на всю жизнь) Консенсус достигнут. :) Просто вы на прошлой странице из законов психологии делали вывод, который обоснован при определённых обстоятельствах, которые вы не уточнили. Точно так же, как из законов физики выводить траекторию летящего воланчика, не уточняя, с какой силой и при каком ветре он брошен. Хе... вы, видимо, сами того не желая, мне комплименту сделали) Главное, чтоб было кому вас унести, если вдруг случайно перейдёте на тёмную сторону. :)

Нет, естественно, не одним святым духом. Лопаю всё, что на столе, включая мясо. Только вот, для своей конституции я ем в общем не так много. Иногда, правда, аппетит приходит, и схомячить могу две тарелки, но в принципе я не особо прожорлив. :blink: