G.K.

А ты бы не пошёл в актив, если бы над твоим тухисом нависла угроза повешения за противоположное ему место?(за шею в смысле) Да ещё и несправедливого, к тому же? Или я должен был просто кричать "Не вешайте меняя!><"(с), и не приводить аргументов в свою защиту?)

PS. Меня тут кое-кто в ЛС поправил, что я неправильно написал, и код Калининграда по номенклатуре выглядит как (4012). Но в любом случае, если я буду звонить в Калининград в международном формате с мобилы, то номер будет начинаться на +74012... и т.д.

ЗЫ. Простите за безграмотность в предыдущем сообщении, но постоянно править посты нельзя. :(

1) К Кисаки лучше всех подходит хинт про цикаду 2) Я считаю, что Катрин - не дрозд, основываясь на записке 4 дня. 3) Я точно знаю, что я - не дрозд :) 4) Других кандидатов на роль дрозда я пока не вижу. 5) К Кисаки этот хинт действительно подходит (в той же степени, что и ко мне). В купе со словами ГМа "не умер", наводит на мысли. ЗЫ. Миа, ты случайно не некромант? :rolleyes:

Ффух! Кажется, всё проясняется! Новый телефонный код калининградского региона - +7401 Кисаки из Калининграда. "Не умер меткий стрелок". Андед, короче. P.S. В смысле, не старый код, а новый (исправил опечатку).

Я вообще на всех форумах всё цитирую через контекстное меню неофициальной сборки Оперы ^___^

Надо. Но думаю, что не найдём, т.к. я не думаю, что ГМ придумал Дрозду аж два хинта, которые подходят на другого человека. Значит, имели место подставы.

Ок. Повесить Аттакера. ЗЫ. Да, и ещё. Если допустить, что я - дрозд, то это будет означать, что подстава была в первый день на Катрин. А это опять-таки означает, что Аттакер - Соловей. Так что, тех, кто ещё не определился, опять же призываю голосовать за него. Он маф наверняка, т.к. уже понятно, что на кого-то в первые два дня была подстава, и что этот кто-то - не Аттакер. Мне кажется, натянуто, но, если что, покатит. Надо искать ещё.

Тогда найди, к кому ещё её можно привязать кроме тебя и повешенного Кисаки. Если найдёшь - в принципе, вкупе с запиской 4 дня, это будет тебе оправданием. Если нет, то составишь мне конкуренцию в борьбе за место на сегодняшнем "пьедестале". ) Лично я же очень удивлюсь, если ты таки окажешься дроздом. Т.к. я не представляю, как можно ещё трактовать ту самую записку. А пока что опять голосую за Аттакера. Я теперь уже не сомневаюсь, что на меня были подставы, а значит, Аттакер - маф.

Мне в принципе кажется, что ты не маф (по крайней мере, не разбойник). Почему - написал на прошлой странице. Но исключать этого не могу. ЗЫ. На меня тоже записок не густо, кстати.

Если записка не мафская, а я Дрозд, какой смысл протауну или нейтралу говорить, что в первый день я ходил к Сарту, если я ходил убивать Спайдера? Ну, понятно, что из нас двоих я выберу Катрин, т.к. её мафность я, мягко говоря, не сбрасываю со счетов) Разбойников много, записок у них на компанию до фига. Я бы на месте разбойников не пожалел записок на защиту товарища) Тем более, что гнать на меня им было выгодно. В принципе, понятно было, что во второй день меня не повесят (т.к. цикаду ко мне не привяжешь, и в подобной ситуации скорее всего будет ННВ), но подозревать будут, значит можно будет сделать на меня ещё как минимум одну подставу, которая будет убедительнее первой.

А ещё мне интересна вот эта записка: Если её писал человек из группировки разбойников, то ему выгодно было бы написать, что в первую ночь я был у убитого Дроздом. Допустим, я дрозд, и эта записка написана разбойниками в моё оправдание. Но в этом случае зачем разбойникам отмазывать Катрин, которую они пытаются утопить? Если записку писал какой-то не-разбойничий чекер, какой тогда смысл ему отмазывать Дрозда, если Дрозд в числе упомянутых? В общем, по логике этой записки получается, что дроздом не могу быть ни я, ни Катрин. ГК пытается предотвратить несправедливый повес собственной персоны. :) И прорабатывает все версии.

Я вот что ещё думаю. Конечно, я больше всего подозреваю Катрин, и если к концу дня ничего не придумается, голосовать буду за неё. Но меня что смущает: Если мы во второй день повесили не того, то и козе понятно, что он не умер. А в хинтах просто так ничего не пишется. Может быть, "не умер" намекает на undead? Товарищи, очень прошу устроить мозговой штурм и попробовать привязать "7,4,0" к Кисаки. У меня пока не получается. А без вины на эшафот идти не хочется. :) (хотя и с виной не хотелось бы :D)

Нда, а я про семь-сорок даже не подумал. :( Во вторую ночь хинт Дрозда ко мне подходил... в пятую ночь хинт Дрозда, получается, на меня... А каждую третью ночь можно делать подставы. Эх, разбойники. Остаётся только надеяться, что это не подстава, и на "740" действительно завязан убийца. Тогда его хоть можно будет найти.

Эхх, если бы вместо 7 было 6, я бы повесил kuu, который родился "Июнь 04 1990" ) Также обращает на себя внимание служба газа 04 у Блази. Пока других мыслей на эту тему нет... Мне интересно одно: куда исчезла цитата из профиля Аска? Это с ГМом согласовано было, или проводить параллели между Достоевским и Новгородом?

Encanto, я тебя тоже люблю. :)

Стрелы есть только у Дрозда. Хотя, не забываем, что у нас есть некромант. Интересно, он с третьей ночи может поднимать любых мертвецов, или только тех, что умерли в последние сутки?

В таком случае, эти учёные так же ошибаются, как и те, кто называет науку или атеизм "религией". Псевдонаукой может быть только то, что претендует на научность. Глупо обвинять в ненаучности то, что ни разу не позиционирует себя как науку. Глупо объявлять "несостоятельной теорией" то, что её авторы никогда не называли теорией. И т.д. Ты здесь объединяешь тёплое с мягким. "религия" и "астрология" - это разные категории. Понятие религии может включать в себя астрологию, если астролог позиционирует своё занятие как культовое, религиозное. В этом случае астрология и является религией, и глупо объявлять её псевдонаукой, т.к. см. выше. Но в большинстве случаев астрологи позиционируют астрологию именно как науку. С составлением якобы научной теоретической базы и прочей научной атрибутикой. В этом случае астрология является натуральной псевдонаукой. Применительно к религии, "постулат о сотворении мира" не является псевдонаучным, т.к. люди просто в это верят и вообще не претендуют на научность данного знания. А вот когда на основе данного постулата разрабатывается т.н. "научный креационизм" - это и есть псевдонаука. А здесь уже вопрос не холивара "наука vs религия" (который, кстати, давно себя исчерпал, и сегодня подогревается маргинальными религиозными фанатиками и особо агрессивными атеистами. Более того, сейчас наука и религия по одну сторону баррикады, т.к. и там, и там идёт борьба с псевдонауками, хоть и мотивы при этом разные). Здесь вопрос социокультурный. Вот, в частности, сегодня считается недопустимым проведение опытов на людях (даже если это приговорённые смертники), разного рода глумление над трупами (см. скандал вокруг пластинатов Хагенса) и т.д. Это вопрос этики, а этика входит в некий социокультурный шаблон. В этот же шаблон входит и религия, и в принципе глупо проводить какое-то разделение между "неэтично" и "Бог запретил". Проще сказать "противоречит культурным традициям определённой части людей (или даже большинства)", и уже не разбираться, что тому причиной - религия или что-то другое. И, тем более, глупо раздражаться, если причиной является религия, и при этом относиться толерантно, если причина в чём-то другом. Это сразу выдаёт субъективизм человека и его предвзятость. Вообще, поменяется. Потому что многие (я не говорю "все") учёные, а также люди, к ним примазывающиеся, считают, что они являются носителями научного знания, следовательно их мнение научно по умолчанию. Это типа как если я скажу, что "я музыкант, значит моё мнение о культуре в сто раз ценнее вашего вместе взятого". Ну, квантор "все" - вообще штука скользкая и опасная для употребления)

Скажем так: есть учёные верующие и атеисты, есть неучёные верующие и атеисты, дело не в этом, а в том, что если учёный-атеист считает, что его философское мировоззрение является научно обоснованным, то он придерживается крайне антинаучной позиции, т.к. вопрос (не)существования Бога и прочих "невидимых чайников" таки стоит вне компетенции науки, поскольку не проверяется научным методом. Так - не будет обобщение? Объясняется это очень просто: среднестатистический учёный - это не хтонический "жрец науки", а самый обычный карьерист. Следовательно, он с большой осторожностью будет высказывать всевозможные непопулярные идеи, дабы его не записали в ряды фриков. Собственно, поэтому даже в 18 (когда инквизиции уже давно не было) многие учёные нередко боялись открыто пиарить идею о том, что "бога нет", даже если были убеждёнными атеистами, так и сейчас, когда в научных кругах стало модно быть атеистом, верующий учёный должен сто раз подумать прежде чем что-то говорить. Особенно у нас в стране, кстати, т.к. наша АН почти целиком состоит из атеистов (поскольку формировалась по большей части ещё в советские времена, и открыто верующему попасть в АН было сложно).

Он жа парадокс Рассела, если ничего не путаю? (по крайней мере, ответил так) Как раз этот пункт таки не имеет значения, т.к. если обязан брить ВСЕХ, то обязан, вне зависимости от их желания отрастить бороду)

Вспоминаю одну похабную картинку Хокусая. Название её, к сожалению, мне неизвестно, но по описанию подходит - уж не тентакли ли?

Вот я сейчас подумал, и решил проголосовать за Attacker'а. Тем более, что по статусу лидера не имею права голосовать за ННВ. Почему так думаю: всё больше убеждаюсь, что хинт, по которому на меня взъелись, не был простым совпадением, и что на меня была подстава. А раз так, стеклянная маска, получается, подставой не была, и Аттакер действительно Соловей. О_о В общем, голосую за него. Тем более, что мой голос, скорее всего, особой погоды не сделает. З.Ы. Неревар, пожалуйста, отредактируй все газеты (а конкретно - тэги спойлера). Спойлеры старого образца больше не открываются.

Всё-таки, убедительная просьба подключить также старый бб-код спойлера. И не потому что мы все такие лентяи-раздолбаи, клюющие всё новое, как нас ругали в предыдущей теме, а потому что в старых сообщениях, содержащих спойлеры, эти спойлеры просто не открываются, и приходится делать хитрый финт ушами с цитированием, чтобы прочитать, что человек написал под спойлером.

Я вообще этой песни не знаю... О_о Бертран Рассел. Пинцетиком бороду ему выщипывает.

За шею)