G.K.

P.S. Я ничего ни от кого не требую. Но если говорить уже о "не всеми уважаемом гении", то ещё Он говорил, что кому много дано, с того много и спросится. Точную цитату не помню.

И у гения они по-твоему не могут быть "неблаговидными" по умолчанию? Почему? Я просто привёл пример, когда исключительно одарённые люди чувствовали ответственность за зло, которое (даже косвенно!) было следствием их действий. И считаю это правильным. А это откуда? Сама по себе фраза, имхо, абсолютно верная. Правда, сейчас вы, как кролика, вытащите из рукава какой-нибудь несерьёзный первоисточник))) А то, с какой целью человек изобретал нечто, и с какой целью сам это использовал - уже значения не имеет?

Не всегда. Иногда вектор задаёт и сам творец. Ardeur, не в этом дело. Я всего лишь отстаиваю простую мысль, что плохой поступок всегда остаётся плохим поступком, кто бы его ни совершил - гений, талант, или пьяный дворник. И не бывает так, что один и тот же поступок является гадостью, если его совершил дворник, и "благородной плесенью", если его совершил гений. Лицемерием в данном случае является не морализаторство, а двойные стандарты. Получается, как в рассказе Чехова "Хамелеон".

От этой книги общественной пользы в любом случае больше, чем вреда. А ответственность перед человечеством. Альфред Нобель эту ответственность чувствовал. И его мучила совесть за то, что его талант в итоге стал причиной многих смертей. Собственно, поэтому и учредил ту самую премию, историю которой вы не хуже меня знаете. Когда на концерте Рихтера однажды умерла женщина, он из-за этого очень сильно переживал, чувствовал какую-то вину. Об изобретателях наркотиков и ядов я даже не говорю. Ещё раз повторю - чем бОльшую роль человек играет в истории человечества, тем больше на нём ответственность перед ним. Имеет, имеет. Т.е., если человек по факту признан гениальным (а тут я ещё раз повторю, что объективно и безошибочно признать человека гениальным можно лишь спустя поколение после его смерти), ему задним числом прощаются и оправдываются все недостатки, ибо всё, что делает гений, служит великой цели? Я так не думаю. "Один псих", прочитавший книгу, - это исключение. Но книга может не только повлиять на отдельно взятых психов. Она может повлиять на целый культурный пласт. И не факт, что повлиять хорошо. Гениальность автора не определяет вектор этого влияния, она определяет его силу. И гениальный человек - это вооружённый человек, который своими способностями может сделать как много добра, так и много зла. И если он употребил свой дар во зло, то гениальность - это не оправдание, а напротив, отягчающее обстоятельство.

Triela, я смотрю, вы слишком доверяете словам Пушкина о том, что "гений и злодейство - вещи несовместные". Словосочетание "злой гений" тоже не просто так появилось. Гениальность - она разная бывает. Юлий Цезарь гением был? Думаю, что был. Но сколько народов он потопил в крови благодаря своей гениальности? Гениальность - это не универсальное оправдание любой прихоти. Гениальность - это ответственность. И чем большее влияние личность такого человека оказывает на человечество, тем больше ответственность.

Да, а был бы гением - ему бы простили убийство старушки, потому что гениям можно всё. ;) И всё, что они делают, служит Великой Цели)) Гадость, обрушивающаяся на человека снаружи - это одно, а гадость, идущая изнутри - другое.

Вероятность того, что было бы лучше - тоже не пропадает. Следовательно, эти две вероятности гасят друг друга, и их можно не использовать в качестве аргументов.

Отражаются. Но это не значит, что, не будь Н. сволочью, его искусство от этого было бы хуже.

А никому не приходило в голову, что этого неведомого Снарка под названием "логика Богов (гениев)" придумали простые смертные, чтобы избавиться от когнитивного диссонанса, глядя на то, как человек, которого природа одарила Даром, иногда ведёт себя так, что, будь он простым смертным, уважение к нему пропало бы резко и начисто? А развенчивать гения никому не хочется, понятное дело (кроме, может быть, его ближайших конкурентов-завистников), потому и придумали эдакую логику богов, и что без сволочизма отдельно взятый гений уже не гений. Почему люди не могут разделять N-художника (музыканта, учёного и т.д.) и N-человека? Дар - это одно. А личные человеческие качества - совсем другое. Если человек - нехороший человек, это не оставляет никакого пятна на его творческом даре. Если человек - гений, это никак не оправдывает его "редисочное" поведение.

Почему?

Нет, но, кажется, именно из неё слышал цитаты в телепередаче о Пикассо. Можно сказать ещё проще: гений вполне может вести себя, как сволочь. И это не отменяет ни того факта, что он гений, ни того факта, что он сволочь. Одно другому не мешает, вообще-то. И гениальность тут ни при чём.) Но всё же, ИМХО, не очень хорошо для гения быть сволочью. Ведь, на гениев весь мир пытается равняться. Ммм... может быть. Хотя, если для человека все люди безразличны (а так тоже бывает), это тоже повод задуматься о душевных качествах этого человека)

На том и порешили. ИМХО, разница между эротикой и порнографией примерно как между бизнесом и спекуляцией. Tyz-In, вот нет у меня желания сейчас, на ночь глядя, в этой теме говорить о бочках и статистике. Если у вас такое желание есть, давайте завтра, как два диогена, сядем в бочку и пообщаемся. Личка к вашим услугам, ася в профиле. *Спящий глубоко под моей толстой шкурой романтик просыпается и очень сильно негодует* )

Кто-то лезет во все дырки, а кто-то из каждой щели вылазит, куда ни вступи) Огромное спасибо за "ликбез". Вы просто-таки открыли мне глаза. :) =============================== ЗЫ. Если кто-то считает, что к неодушевлённым бочкам социологическая статистика применима в той же степени, что и к людям, я сочувствую. ЗЗЫ. Правда, есть ещё люди, которые бочки разливают. И если на одном складе 60/40 по галлону и по три и 60/40 с красным и белым, на другом складе соответственно 50/50, 50/50, а на третьем - 30/70, 30/70 - есть смысл задуматься. Или это не называется корреляцией? Ardeur, если до кого-то ещё не дошло, я пошутил. Всего-то. Естественно, что если бы все девушки считали, что раздетость=деградация, на улицах просто не было бы раздетых девушек, т.к. их насильно никто не раздевает. О чём я написал много выше (причём, даже не под спойлером). Но кому-то очень захотелось ко мне прицепиться, из-за чего и возникает сыр-бор.

niiro dzyaki, не занимайся софизмами) Бочки не могут выбирать, какое вино в них наливать. Если бы бочки выбирали вино согласно своим предпочтениям, то в случае, если на нескольких складах обнаруживается схожая ситуация, можно было бы делать выводы о корреляции и о психологии бочек.)

Если человек открытым текстом говорит "вы все г***о, а я гений", то сложно это перепутать с чем-то другим. Тем не менее, подобное поведение, насколько я слышал, было замечено за Пикассо. Причём, по отношению к членам собственной семьи. А также за Дали - но в его случае, думаю, это был просто гротеск и троллинг, т.к. Дали круглосуточно отыгрывал свою роль. :)

Мою точку зрения здесь можно выразить в одной фразе: "что позволено быку, то не пристало Юпитеру". Да запросто. Вы забываете, что гений не является "самым-самым" буквально во всех сферах жизни. Он может быть слаб физически, либо не иметь успеха у противоположного пола. Он может быть просто маленького роста. Да мало ли... в общем, у любого, самого гениального человека может найтись повод для комплекса. Но он знает, что в чём-то он не просто хорош, а лучше всех. И за счёт этого может пытаться унизить других. Компенсаторное поведение - оно и в африке компенсаторное поведение. Даже у гениев. Или вы думаете, что гении в принципе не могут ни о чём комплексовать и никому завидовать?) Если не секрет, с кем? Интересно. :) ЗЫ. Я уже не говорю о том, что ни один человек при жизни не имеет морального права говорить о себе "я - гений". Т.е., он может осознавать свой талант, но судить объективно о своей гениальности он не может. На это имеют моральное право его современники, но и то, их мнение тоже может быть ошибочно (как в ту, так и в другую сторону). О гениальности человека судят потомки. Я это к чему - даже если признать за гением право на неэтичное по отношению к окружающим поведение, человек без мании величия (даже гениальный) просто не будет этим правом пользоваться.

Triela, да я не о ненависти. И не о "невысовывании". А о том, что (ИМХО), чем бОльшую величину человек собой представляет, тем скромнее должен себя вести. Это красиво.

Triela, я уж не знаю, как насчёт Дербенёва, а вот то, что рассказывают о, например, мании величия Пикассо, лично у меня уважения к нему не прибавляет, каким бы гением он ни был (хотя, если честно, мне и картины его не очень нравятся, но тут уже речь не об этом) Осознавать, что ты - на большой высоте - это одно. А вот, плевать с этой высоты вниз - уже совсем другое.

Ну, вообще да, корреляция будет, если я найду аналогичные два опроса на другом форуме (а лучше двух-трёх), и результаты совпадут точно так же) Но всё равно наводит на размышления)

Ну как бы прямая корреляция налицо?) Создаётся впечатление, что почти все парни в последний момент, повинуясь неведомым инстинктам, ткнули на кнопку "эволюция", а девушки соответственно наоборот) Правда, если бы это на самом деле так было, не было бы столько раздетых девушек... ) ЗЫ. Сам голосовал за "просмотр результатов, лишившись голоса")

В принципе очень не люблю понты в любой форме. Считаю, что чем больше человек сам по себе значит, тем меньше ему нужды этим кичиться. Поэтому в принципе меня меньше раздражает некоторый умеренный (!) выпендрёж подростков в обществе, начинающих артистов перед СМИ и т.д., т.к. они действительно нуждаются в некоторой саморекламе и самоутверждении, иначе их просто задвинут. Но вот когда человек уже что-то собой представляет, уже залез на какую-то тумбу, "яканье" в его исполнении выглядит ну очень некрасиво. То же и с возрастом/опытом. Чем больше у человека опыта, тем меньше ему резона этим опытом бахвалиться. Можно дать кому-то совет, приняли - слава Богу, не приняли - их проблемы, но "давить авторитетом" - это не уважать ни себя, ни собеседника. По этой же причине меня раздражает интеллектуальный снобизм у действительно интеллектуальных людей, выраженное чувство творческого превосходства у людей действительно талантливых, показную демонстрацию силы у сильных и т.д. Если в противоположном случае это можно растрактовать как естественное компенсаторное поведение, то здесь никакого оправдания придумать не получается.

Латинские буквы могут означать, что у Экзосета в профиле - огромный список аниме, всё латиницей.

Смотрю на результаты этого опроса. Пока что: Эволюция - 61,94% Деградация - 38,06% Заглядываю в другую тему с опросом "ваш пол". Мужской - 58,9% Женский - 41,1% Размышляю... )

А из чего был сделан этот вывод? ЗЫ. Я тоже завтра неизвестно, буду ли иметь время, поэтому пока ННВ. А там видно будет.

Тот хинт точно на маску. Т.к. у маски закруглённые края, в маске минимум два мелких отверстия. Вопрос только в том - подстава или нет. Пока не голосую, у меня ещё есть время)