G.K.

Не обязательно. Во-первых, психологическое развитие у каждого происходит по-разному (лучше меня это знаешь), в целом оно - да - продолжается всю жизнь, но у многих людей в 18 лет личность уже абсолютно сформирована, и мало будет пользы от того, что человек станет отдельно жить. Во-вторых - родители тоже разные бывают. Одни больше участия принимают в детях, другие меньше, одни понимают, что их дитё - самостоятельная личность, другие откровенно "давят", одни считают, что детей надо вовремя приласкать, потому что больше некому, другие считают, что надо держать в ежовых рукавицах и "воспитывать в ребёнке характер". В общем, родители бывают разные, точно так же, как и дети. На самостоятельность детей жизнь с родителями может повлиять, главным образом, в том, что дитё в 18 лет не будет уметь готовить, и постоянно будет криво завязывать шарф, потому что знает, что есть кому за этим проследить. И притом психологически он может быть полноценным человеком. А другой и на пенсии будет инфантильным - сначала полная психологическая подчинённость родителям, потом супругу(е), потом детям, потом внукам. От человека зависит. ЗЫ. Оффтоп, или не оффтоп?... На всякий случай, конкретно по теме тоже имею, что сказать: Penla, не будь маленькой дурочкой. Родители - это в любом случае самые родные для тебя существа. Пусть они тебя не понимают, ругаетесь вы, живёте, как кошка с собаками. Но если ты будешь в запертом горящем доме сидеть, 99%, что спасать тебя и рисковать жизнью пойдут только родители. Потому что друзья настоящие, в большинстве своём, персонажи сказочные, а любящего мужа и своих детей у тебя пока нет (и то не факт, что муж будет любящий, а дети не будут к тебе относиться так, как ты к своим родителям).

Ну, смотря что считать роскошью. Я всегда любил шляпы. Мне говорили, что щас такое уже не носят, не модно, смешно выглядит, и т.д. Но я всё равно хотел себе шляпу, и, в конце концов, таки приобрёл - к пальто надо было что-то на голову. Будет ли это пижонством? (учитывая то, что шляпа сейчас - практически предмет роскоши. Плохая шляпа в магазине стоит до 600 долларов, хороших нет в природе. Я делал в ателье - получилось в сто раз краше, и не такие бешеные деньги) Я думаю, что это не пижонство, а просто личный стиль человека. Зависит не от того - что носить, а от того, как это носить. Многие ходят по улице в какой-то шмотке, и постоянно оглядываются по сторонам, пытаясь перехватить взгляды прохожих - типа обращают на них внимание, или нет? :blink: Вот это уже пижонство:lol: Носить можно что угодно, но надо носить это спокойно:lol:

Если высовывается резинка от трусов, то будь она хоть от Диора, это больше будет напоминать одесские анекдоты про тётю Симу:blink: Видел как-то одну девочку такую... ЗЫ. Щас придёт Нокс и отправит нас всех в тему про трусы (вроде была такая) ЗЗЫ. По теме могу добавить, что хвастаться дорогой одеждой - это верх бескультурия. Эту одежду надо просто носить. Кому надо - увидят. А пижониться с видом "все видели, что у меня кальсоны от Кардена???!!" - это равносильно пижонству деньгами, только ещё более глупо выглядит.

Смотря кто вымрет. Если вымрут мужики - спокойно можно будет возрождаться методом клонирования+суррогатного материнства. А если вымрут женщины, то, со всем развитием геной инженерии, будем иметь две проблемы: 1) где взять яйцеклетку для подсаживания генного материала? (не обезьянью же брать? Хотя, такой вариант, думаю, тоже бы рассматривался). 2) Достойные инкубаторы, способные вырастить плод от стадии одной клетки до стадии полноценного ребёнка, если я не ошибаюсь, ещё не создали. Думаю, потому, что пока не занимаются этой проблемой вплотную (в любом случае суррогатную мать найти легче и дешевле). Но если станет вопрос о вымирании - вполне могут придумать.

Нокс, что делать? Вопрос мне задан ясный, не ответить на него будет просто некультурно. Я думаю, тут одни красные буквы уже не помогут - надо массово вычленять сообщения в другую тему =___= Lawliet-san, Ну, Данте - светский писатель, и его "комедия" (которая была опубликована просто как "комедия", потому как слово "божественная комедия" звучало бы кощунственно, что в те времена было опасно) - это не религиозное произведение. И относиться к нему надо соответственно - как к хорошей художественной литературе:P То "добро в идеале", о котором говорил я, на 90% совпадает с мои предствалением "светлого человека". Оставшиеся 10% - человек не может быть абсолютно светлым, если чувствует какой-то негатив родным и приятным для себя (под это подпадает и увлечение негативной символикой). Т.е, в его большом светлом Ян уже сидит маленький (а то и большой) инь, который может сидеть тихо, а может исподволь захватить его сущность. Ну, и совсем, абсолютно светлый человек, как правило, жизнерадостен. Он не занимается самоедством, потому что внутренние противоречия у него минимальны. Он знает, чего он хочет, хочет того, что надо, у него чиста совесть. Его путь ярко освещён. (правда, иногда бывает такое, что человеку кажется, что путь его ярко освещён, и идёт он верной дорогой, но на самом деле идёт не в том направлении, в каком следует. Такие ситуации ярко описаны, например, в православной традиции, но это уже другая тема). ЗЫ. А вообще, каждый человек - это не столько то, что он есть, сколько то, к чему он стремится^_^

Могу только добавить ещё что (моё личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую): В каждом человеке изначально заложены практически все способности, но они сложены в стопку, как олода карт: Одни из них лежат сверху, поэтому их достать и развить легко, другое - на самом дне, и чтоб это развить, надо хорошо покопаться, да ещё и найти правильный подход (а он у каждого человека свой - как скоро его найдут - уже зависит от таланта его педагога:P), но при желании из каждого можно сделать и художника, и музыканта. Просто у одного это сверху, и он всё хватает на лету, а другому придётся попотеть, поскольку музыка у него лежит на дне, и её надо сначала со дна поднять, а сверху лежит, скажем, математика^_^

Я считаю, что при жизни объявлять кого-то гением - неправильно. Гений подтверждается только одним фактором, это - время. Если кто-то в детстве проявляе недюжинниые способности - это предпосылка, а если через пятьсот лет этого человека вспомнят соответствующим образом - тогда можно сказать - гений. У нас в Столярке было очень много юных "робертинов", которые неплохо пели. Конечно, с Робертино там сравнивать было бы гиперболой, но факт в том, что в Одессе умеют очень хорошо "раскручивать" (равно, как и облить грязью), и ребят этих прославляли настолько, что когда впоследствии оказывалось, что они - не гении, это была для них такая травма, что ойёйёй... Кто-то говорил, что талант - это тот, кто попадает в цель, в которую больше никто попасть не може, а гений - это тот, кто попадает в цель, которой больше никто не видел. Кто-то другой говорил, что талант - это тот, кто может виртуозно воплотить существующие каноны, а гений - тот, кто открывает новые. Математики говорят, что талант может доказать теорему, а гений - предложить теорему. Соглашаться ли с этим? Я думаю- и да, и нет. С одной стороны, сказать, что Шопен, писавший уже существовавшие ранее мазурки, ноктюрны, вальсы, и т.д. - талант, а Шёнберг - гений, поскольку изобрёл додекафонию (которую и музыкой-то назвать сложно) - это плюнуть в лицо Шопену. На мой взгляд, гений - это человек, имеющий большой талант+яркую индивидуальность, которой пронизано всё его творчество (научная деятельность), и когда эта деятельность подтверждается временем, так сказать, "остаётся на века" - вот тогда ясно - гений. Я отношусь с жалостью. Лечить - профилактическими мерами, потому что потом человеку в любом случае обеспечена большая рана в душе (если он не идиот - рано, или поздно он поймёт, что он - не гений). ЗЫ. Кстати, я считаю, что настоящий гений ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА кичиться своей гениальностью, и говорить, что весь мир ему за его талант обязан. Гениальность одлжна быть простой. ЧКм больше человек из себя представляет, тем меньше ему необходимости что-то раздувать, чем выше он стоит на пьедестале, тем меньше должен задирать нос. Грубо говоря, чем талантливее человек - тем он должен быть скромнее. То есть, цену себе знать он должен, но вешать на себя демонстративный ценник с этой ценой - излишне.

А кто сказал, что свет=вера?:))) Лично я - целиком признаю таких людей:) Причём, с точки зрения лично моей, в них веры на самом деле больше, чем во многих "шибко благочестивых" товарищах, которые во всех конфессиях бывают:) А вообще - "подписываюсь под каждым словом" :)

Ойёйёёёййй... Щас позову подругу-религиоведа, она вас в паркет закопает :) Понятие "дьявол" - это прерогатива монотеистических религий (т.е, Христианство, Ислам и Иудаизм), поэтому всякие буддистские и даосские штучки типа "другая сторона" тут не катят. Или тогда уже говорите не "дьявол", а что-нибудь из близнечных мифов, и т.д. То же самое относится к слову Бог, если Единый Бог, с большой буквы. А в свете монотеистических религий "другие стороны" не катят. Христианство объясняет наличие дьявола и зла следующим образом. Изначально всё в мире было пронизано добром, но впоследствии один из ангелов отвернулся от этого добра, отказался от него, и стал дьяволом. А потом направил всё своё дальнейшее существование на то, чтоб склонить к этому других ангелов и людей. В христианской традиции зло не существует, как самостоятельная субстанция, зло - это отсутствие добра, подобно тому, как тьма - отсутствие света. Это вывел ещё Августин Аврелий в каком-то там веке нашей эры, в самоом её начале. Это кстати, один из ответов на вопрос Моё личное понимание добра в идеале, - это когда в человеке отсутствет эгоизм, и он живёт во благо других. Когда он никогда не испытывает желания причинить кому-либо боль - прямо, или косвенно, и всегда старается избежать этого, если есть такая возможность. Это - добро в идеале. В мире наблюдается крайне редко.

Все духи - ангелы, только некоторые из них пали - и в христианской традиции они называются демоны, бесы, черти, и т.д., и т.п. Этимология слова "демон" - древнегреческая, и, в оригинале, не такая негативная, но известно, что значения слов в разное время, в разных традициях, меняются. Например, посмотрите, какое значение в православной традиции имеет слово "прелесть" (причём, это слово в русском языке пришло именно из православной традиции, и негативное его значение - изначально, но в светской культуре оно приобрело и положительный смысл). Тут вопросы лингвистические. Это значит, что оно уже не добро:) Проблема в том, что добро никогда не прикидывается злом, а зло очень часто прикидывается добром. И когда волк в овечьей шкуре загрызёт пару человек, вся деревня придёт к выводу, что "овцы - людоеды".

У нас, кстати, аналогично.:) Учитель с юмором, поэтому на лекциях много смеялись. Хотя для нас, кстати, психология, в общем-то, нужна (учитывая то, что половина выпускников потом становятся педагогами).

СпойлерКстати (пардон за оффтоп, но уж очень в тему:blink:). Когда Ющенко давал пресс-конференцию, была возможность у людей задать вопрос президенту по интернету. Самые популярные вопросы были заданфы на пресс-конфе. Так вот, самым популярным вопросом, который и прозвучал в прямом эфире, стал: "Пане Президенте, як пропатчити KDE2 під FreeBSD?" :lol:

А почему сладкое и острое друг другу мешать должны?:))) Я, например, совершенно спокойно ем сладкий чай и сладкую манную кашу с луком и чеснком и солёными огурцами:P

Например, два рассказа о путешествиях на Луну, и одном на Сырный остров:)

Поэтому лично я предпочитаю не хвастаться^_^ Если и говорю о себе что-то хорошее - то только то, что абсолютно реально, и то, в разумных количествах (потому что, я считаю, что чем больше человек из себя представляет, тем скромнее он должен быть-_-) Limm, спасибо! А самое большое спасибо, что поставили пробел между первой строчкой и второй! :(

Или ввели такой предмет - "режиссура-постановка массовых беспорядков":(

Как правило, мужчина, понтующийся своей силой и крутостью - имеет комплекс по поводу именно силы и крутости. По-настоящему сильный человек никогда не будет говорить, как он и кого одним ударом (его такие разговоры попросту интересовать не будут^^) (правда, силой и крутостью иногда понтуются даже девушки - в большинстве случаев это тоже из-за комплексов, но комплексов по поводу внешности, либо неудач в личной жизни). Тут примерно из той же оперы - когда парень рассказывает, как он за вечер пятерых девушек закадрил - это в 99% случаев означает, что перед вами - застенчивый подросток.

Упоминать, кстати, можно по-разному. Одно дело - когда это по теме, действительно. А другое дело, когда на каждом шагу, типа вскользь, оно "упоминается". Вот, например, не буду же я на каждом шагу говорить, что я... кхм... :huh:

Многие люди имеют склонность к браваде, попросту говоря, "понтам", и иногда даже прямому хвастовству. Прдробно расписывать примеры, думаю, не стоит, поскольку каждый может вспомнить таких примеров много-премного. Люди рады блеснуть и похвастаться своими качествами (реальными, или вымышленными) - умом, красотой, силой, победами на любовном фронте, фактами биографии, и т.д. На мой взгляд, причины этому может быть две: стремление роизвести впечатление на какого-то конкретного человека (как правило, противоположного пола), либо психологические комплексы неполноценности (причём, от того, что за комплекс - нередко зависит и предмет бравады). Каково ваше отношение к таким любителям понтов?^_^)

Почитайте, какие наказания предполагались лет 500 назад, скажем, за государственную измену, или попытку свержения существующего строя (причём, практически во всех странах), и поймёте, что современная система наказаний, с высшей мерой - без высшей меры - в любом случае достаточно гуманна.

Ну, если так рассуждать, то государству очень выгодно иметь стадо сексуально озабоченных баранов, которым только "клубничку" подавай, а что зарплату не платят - пофиг. Как раз, легче всего манипулировать народом с помощью насилия и секса. И этим занимались на протяжение всей мировой истории. Начиная с Рима ("Хлеба и зрелищ!" - о каких зрелищах речь - думаю, говорить не надо - все люди грамотные), и заканчивая "процветающе-загнивающим" Западом, где "всё можно" (остаётся только определить, загнивает он, всё-таки, или процветает:(). Так что, просто запрет эротики на ТВ - тоже не в интересах государства. Народ (особенно молодое поколение) будет в большинстве недоволен, западу не понравится, какие мы "отсталые", и т.д. В чьих это интересах? Да, по сути, кроме РПЦ и пенсионеров - ни в чьих. СпойлерKuota, в таком случае ты, я думаю, поймёшь, что такое - ждать три-четыре минуты, пока загрузится глючное поле отправки в ПМ ipb-форумов:) Тем не менее, ещё раз прошу прощения, что соффтопил.

Разрешите вставить гуманитарные 5 копеек:( Человек, работающий непосредственно рядом с "сабжем", обязан в нём разбираться, даже если лично своими руками этим не занимается. Т.е, начальник цеха,чтоб отдавать инженеру-конструктору распоряжения на изменение проекта, должен сам в этом разбираться на уровне, чтоб видеть, где накосячил инженер. Это, кстати, относится не только к металлургии. любой начальник должен понемногу разбираться в специализациях своих подчинённых, чтоб быть в состоянии нормально контролировать и координировать их работу, и не выглядеть классическим "начальником-дебилом". А то был давно такой случай в одном провинциальном педучилище, когда привезли туда новый рояль, а директор увидел, и возопил "А где четвёртая ножка? Потеряли! Ищите четвёртую ногу от рояля!" (т.е, директор педагогического училища разбирается, как максимум, ТОЛЬКО в своей специальности, т.е, в педагогике).

Не, ну убрать тупые передачи, конечно, надо (начиная, ессно, с дома-2:)), но ещё прежде, чем их убрать, надо подумать - а что взамен них пустим? А умные передачи, несомненно, есть. большинство из них были запущены ещё при Советской власти - ЧГК (и её потомки), клуб путешественников, в мире животных, когда-то (остро)умной передачей был КВН (выродился), если подумать - можно вспомнить ещё. Из постсоветских передач- листьевские. То же "поле чудес" при Листьеве было очень хорошей передачей. Конечно, тот дебилизм, в который оно превратилось ещё в конце 90х - смотреть уже неинтересно, но изначально идея была хорошая.

Никогда не ссорятся только те люди, которые не общаются, и которые друг к другу абсолютно равнодушны. Поэтому любые по-настоящему близкие люди, естественно, периодически ссорятся, причём, так, что мало не кажется. А потом так же мирятся. Это нормально. Чем реже - тем лучше, но в любом случае - нормально. Самая большая глупость, которую можно сделать в этом случае - это долго держать обиду на близкого человека.

Чтобы бороться с отупением, надо не запрещать тупые передачи, а делать умные (типа ЧтоГдеКогда, например). А если у телевизионщиков в наше время не хватает своего ума сделать что-то умнее "магии 10", где в виде главного анонса- 90х60х90 Веры Брежневой, а сама передача - тупая, как пробка - чего можно ожидать? Как по мне, чтоб бороться с отупением зрителей, надо не передачи запрещать, а поменять кадровый состав, набрать людей, которые будут придумывать действительно интересные передачи, от которых никто тупеть не будет. Последний из таких журналистов - на моей памяти - Листьев, Царство ему Небесное...