G.K.

Почему не аргумент? В общем-то, именно по критерию Поппера я и не считаю науками ни догматическое богословие, ни "научный креационизм". Если христианские чудеса могут что-либо опровергнуть, разве возможно только на этом основании считать это что-либо научным? Ещё раз говорю, перечисленные тобой явления в виде "эксперимента" опровергли бы не только тезисы атеизма, но и ещё вагон и маленькую тележку всевозможных оккультных учений. Повод ли это считать все эти учения научными? Нет. Следовательно, одной только возможности опровержения путём явления Бога недостаточно для критерия научности. Так что, найди, пожалуйста, другие аргументы в пользу научности атеизма :)

Одним пальцем?) Полностью поддерживаю Zinja +1))) А вообще действительно, кто как привык - тому так и удобнее. Холивар пустой :)

Ну, с такой точки зрения любое высказывание любого шарлатана может считаться научным, если оно теоретически может быть опровергнуто путём личного вмешательства Бога ^_^ Например, учение Карлоса Кастанеды автоматически становится научным, поскольку у него такая же точно принципиальная возможность опровержения (если с неба спустится Иисус Христос и наглядно покажет, что Кастанеда и дон Хуан неправы). Так что, это не аргумент. Какой научный эксперимент человек может поставить (хотя бы гипотетически), чтобы опровергнуть тезисы атеизма? :) 1) Ну так вы сейчас описали не язычество, как религию, а просто возможность человека самому себе придумать веру. Вроде как я сам себе придумал (или понахватал из разных религий) космогонию, символ веры и пр., с которыми согласен и в которые верю. Когда на самом деле ни в одной языческой системе (нет такой общей религии "язычество", т.к. язычество - христианский термин, обозначающий все не-авраамические религии) такой аморфности нет. Скажи вы в своё время жрецу Перуна, что у вас собственные взгляды на этого самого Перуна, вас в результате ему же в жертву и принесли бы, за богохульство. То же самое касается и древних греков (Анаксагор чудом избежал смертной казни, предположив, что Солнце - это не колесница Гелиоса. А многие другие и не могли избежать), и кельтов, и всех остальных. Современное "неоязычество" - это фактически не религия, а игра, в которой каждый человек сам себе придумывает богов, которым поклоняется. Если же говорить о реальных религиях, так Христианство в данном случае - одна из. И всегда ваша воля, какую религиозную систему выбирать. Но если уж выбрали, так имейте в виду, что догматы (табу, гейсы и прочие обязаловки) есть везде. 2) По поводу охраны природы, немного не в кассу - Христианство как раз предписывает относиться к природе бережно, как к Божьему творению. А по поводу традиций, скажите, пожалуйста, чем "самодостаточные национальные традиции, интересы которых превыше всего" лучше "самодостаточных религиозных традиций, интересы которых превыше всего"? Критерии какие? По факту, и то и другое неоднократно служило поводом для войн, так что особой разницы я не вижу. 3) "Разные истины" - это оксюморон. Слово "истина" подразумевает единственность понятия. В данном случае уместнее было бы сказать "отсутствие истины, как понятия" - но оно же уже не так красиво звучит))) И, опять же, вы путаете термины. Вы считаете, что язычество - это одна такая либеральная религия. На самом деле, почти все языческие религии ещё более авторитарны и менее либеральны, чем Христианство, а видимая разница происходит от того, что это разные религии. ЗЫ. По теме язычества: ИМХО, современное "неоязычество" однозначно лучше, чем настоящее язычество. Потому что безобидные пляски вокруг костра всяко лучше ритуальных человекоубийств (да, да, и у славян тоже - читайте хотя бы ибн Фадлана).

можно уточнить критерии лучшести/худшести?

Почему, в таком случае, отрицание существование Бога является научным?))) Совершенно верно. И где здесь наука? Чистой воды мировоззрение. Атеист может заниматься изучением истории религий и истории атеизма, но с научной точки зрения он будет обычный историк-религиовед. Грубый пример: если я отрицаю теорию относительности Эйнштейна просто потому что считаю её глупой и иллюзорной, и мне в жизни за глаза хватает классической механики Ньютона, мой "антирелятивизм" нельзя назвать научным, он является просто мировоззрением. Если же я свою точку зрения подкрепляю какими-то научными наработками, теоретически могущими опровергнуть СТО и ОТО, "антирелятивизм" автоматически становится научным. Но возможно-то это ровно настолько, насколько научна и опровергаема сама теория относительности. В случае с религией и атеизмом это нереально, поскольку религиозные постулаты неверифицируемы, и их отрицание возможно только на уровне "не верю ибо, имхо, глупость". На основании вышеизложенного не вижу оснований для того, чтобы считать атеизм научным. ЗЫ. Есть другой вопрос: каждая наука имеет свой предмет изучения: каков предмет изучения научного атеизма?

AntiMat, ты не прав. А-теизм - это отрицание существование божества. Существование Бога - вопрос принципиально неверифицируемый - т.е., его методологически невозможно ни доказать, ни опровергнуть. И каким боком "наукой" можно считать попытки людей опровергнуть абсолютно нефальсифицируемый тезис - для меня остаётся загадкой. С твоих позиций получается, что научный креационизм более научен, чем научный атеизм - креационисты хоть теорию Большого Взрыва опровергнуть пытаются (которая, в отличие от существования Бога, опровержению подлежит). В общем, мне кажется, что дифференцировать религию от атеизма с т.з. "научности" - это чистой воды софизмы и двойные стандарты - если ты учёный, давай не будем до такого опускаться. :) Совершенно верно, если учёный не наблюдает проявления Бога, то в его исследованиях окружающего мира Бог остаётся за скобками - т.е., есть, или нет - уже неважно, в выкладках Бог не участвует. Т.е., отношение к Богу в данном случае агностическое (как у Эйнштейна). И это правильно. Но специализация такого учёного не будет называться "атеист", это будет самый обычный физик, или биолог, или астроном. А если "научная" теория базируется на разного рода религиозно-мистических учениях, такая "наука" называется оккультной, а оккультизм тем же Христианством резко осуждается, кстати. Собственно, поэтому ни одна современная христианская конфессия официально не назовёт опусы креационистов научными. Наука является наукой до тех пор, пока она не лезет в метафизику (в т.ч. в попытки опровержения методологически неопровергаемых тезисов).

ЗЗЫ. И да, ещё, лично моё мнение: коммунизм построить можно, но в данный момент ни в одной стране общество к этому не готово. А в начале 20 века тем более готово не было. Строить коммунизм в современном обществе - равносильно компьютеризации поселения мумбо-юмбо - они всё равно в лучшем случае объявят компьютер богом и будут ему поклоны бить, в худшем - будут ноутбуком кокосовые орехи разбивать. Чтобы построить коммунизм, надо воспитать для этого поколение людей, хотя бы 90% которых будет честными и ответственными. До тех пор - дай Бог хоть социализм нормальный построить...

Нет. "Научный атеизм" - это такая же псевдонаучная ахинея, как и "научный креационизм". Две стороны одной медали. Научным может быть религиоведение, как историко-культурологическая дисциплина - т.е., сухая констатация фактов - в такой-то религии принято то-то, такие-то её иерархи считали так, такие-то её адепты поступали так, это привело к таким-то сдвигам в обществе. Также религиоведение может затрагивать социологию и психологию. Атеизм - это не наука, а мировоззрение, которое зависит от личных взглядов человека. Коммунизма быть не может до тех пор, пока большинство людей считают, что его быть не может :) Равно как и любого другого общественного строя, т.к. он на то и общественный - возможность его развития напрямую зависит от мировоззрения общества. :P Психоанализ - практика, которую при прямых руках мозгах аналитика можно эффективно использовать в медицине. А религию при желании можно сделать из чего угодно - хоть из "звёздных войн" Лукаса (что сегодня, собственно, и наблюдается). :)

Как-то интересно, просматривая форум "Общение", наблюдать соседние темы: - "Что хотите на новый год?" "Хочу такого же, как Путин?". :)

Так я это и имел в виду. Я и сказал, что в пс3 на процессоре висит много лишней нагрузки, которая в ПК раскидана по всем прочим железякам. Поэтому даже если и выпустят игру, на 100% использующую всю семиядерную мощь ЗЫ, в ПК для аналогичного результата хорошего двух-четырёхъядерного процессора хватит с лихвой. А я добавлю чуть-чуть: Мне всегда доказывали, что в файтинги неудобно играть на клаве, что для этого обязательно должен быть стик и т.д. Не так давно у нас открыли игровой зал с соньками и с боксами, и я туда пару раз сходил, в шестой теккен погонять. Ёлы-палы, не знаю, как кому, а для меня клава намного удобнее - если нажимаешь ы+в, это стопроцентно означает стрелку вправо вниз, а на стике постоянно получается чуть-чуть не тот градус, да и сам стик выскальзывает из-под пальца - в конце концов я просто положил геймпад на колени и тремя пальцами нажимал на кнопки крестовины - вот такое извращение))) (для меня как-то нелогично нажимать одним пальцем на четыре клавиши, когда можно тремя)). Может быть, это потому что я привык к клаве. Может быть, это потому что я пианист, привык стучать пальцами и для меня набрать "цвыфцвыфц" за секунду и меньше в общем несложно. Но, как факт, для меня клава под пальцами всегда намного удобнее, чем геймпад.

Ннуу, это уже вопрос личных вкусов. Кому скучно, а кому и любимый жанр. У меня вообще любимый жанр - квест, который, мягко говоря, непопулярен. Кстати, более популярный жанр - FPS (который я, кстати, не люблю) тоже больше подходит для мышиного управления, чем для консольного джойстика. Или название темы следует читать как "лучшая игровая платформа для развлечения среднестатистического школьника отаку"? -_- Ну так тогда и говорить не о чем - jrpg была, есть и будет консольным жанром, потому что делают их в Японии, а маленький размер японских квартир приводит к тому, что взрослые ходят с ноутбуками, а детям покупают компактные приставки, которые, поиграв, можно сложить в шкаф. Именно поэтому "семейные" игры у них выходят чаще на консолях, а хентай - только на ПК. Современный компьютер по возможностям в принципе обставляет даже современные консоли (и абсолютно пофиг, что у соньки семиядерный проц. Этот проц мало того, что ни в одной игре не реализован на полную мощность, так на него ещё повешены многие функции, которые у ПК висят на видеокарте, а видеокарты у современных игровых компьютеров значительно сильнее, чем у ЗЫ-3). Другое дело, что разработчики игр на ПК часто работают задней левой - именно поэтому большинство игр на компе вызывают, скажем так, массу пожеланий. Но если сравнить лучшие игры на ПК с лучшими консольными, я думаю, что и те, и другие друг друга стоят.

Ты немножко путаешь причину и следствие. В наше время большинство людей, склонных к наркомании, становятся наркоманами ещё до 18 лет, и в армию их, соответственно, не берут. Человек, который на гражданке находится в группе риска по суициду, смерти от передоза, или ещё какому-либо "волшебному приключению", вряд ли попадёт в армию, а если попадёт, ему и там ничто не помешает ни стать наркоманом, ни наложить на себя руки (а к суициду, наоборот, порой бывает дополнительная мотивация). Я знаю пару человек, которые за всю жизнь один только раз из любопытства попробовали курнуть конопли (им не понравилось). И было это именно в армии, причём, ещё в советской, несмотря на. В общем, кто расположен к наркомании, суициду, или какой-либо другой пакости, и в армии проблем с этим иметь не будет - свинья везде болото найдёт. Но факт в том, что подавляющее большинство подобных людей в армию просто не попадёт - их отсеют ещё на медосмотре - соответственно нарколог и психиатр. Кто сказал гарантированных? Ты ж не забудь, что армия сейчас - это не поголовное обривание молодёжи, от которого застрахованы только "забракованные гарантированные трупы". Сейчас в армии служит едва ли один из десяти (не знаю, как оно в РФ, а у нас я среди своих знакомых ребят отслуживших могу пересчитать по пальцам одной руки). И с большой вероятностью этот один из десяти будет таки самый здоровый.

Объясняется тем, что в армию не берут очень больных, наркоманов, уголовников и т.д. (группы риска по смертности среди мужыков призывного возраста). И какая, спрашивается, может быть другая шляпа со здоровьем, если здоровье - один из основных изначальных критериев при наборе в армию? Так что не лукавь, Шинсаку, сам когда-то насчёт статистики высказывался ^_^

А никто ни на что не должен рассчитывать. Надо просто помогать людям, когда есть такая возможность. Но рассчитывать всё равно только на себя, и помощь от других тогда будет очень приятным сюрпризом. Тогда и паразитического мышления не будет. Когда было землетрясение в Армении, мне было года три. И я тогда, по собственной инициативе, собрал много своих игрушек (в т.ч. новых) и шубку из искусственного меха, и попросил маму отправить в Армению посылку. Мама удивилась, но отправила. Видимо, наш адрес каким-то образом тоже там был (на посылке, видимо), потому что через какое-то время из Армении пришло письмо. Короче, мы до сих пор дружим с людьми, которым эта посылка по воле корейского рэндома попала (хоть и общаемся сейчас редко, потому что доехать невозможно, звонить очень дорого, а интернета в деревне Пемзашен, вероятно, до сих пор нет). А друзья - это самое дорогое, что у человека может быть в мире (после родных, разве что. И то, родные тоже разные бывают). ЗЫ. Другое дело, что некоторые школьные учителя имеют призвание не детей воспитывать, а, в лучшем случае, поросят кормить, поэтому самые благие воспитательные намерения часто реализуются настолько "ломом и кувалдой", что ни детям, ни обществу от этого никакой пользы нет, только психологические травмы.

Но это понятие внеполитическое. Жадин-говядин не любят вне зависимости от того, или у нас советская власть с уравниловкой, или развитой капитализм. Потому что дети честнее взрослых, и их мировоззрение - более естественное и более правильное, и его не испортишь никакой политикой. Так что, я бы скорее сказал наоборот - "кулак-мироед" - это "взрослый" вариант жадины-говядины, только в более крупных масштабах и с более тяжёлыми последствиями для общества. И, вдобавок, политизированный. А ещё "кулак-мироед" - это ярлык, который, таки да, в известную эпоху часто вешали на кого ни попади. Это не значит, что "кулак-мироед" - это на самом деле хорошо. Это значит, что данный ярлык тогда нередко вешали на тех, кто этими кулаками не являлся. А вот устами младенца таки глаголит истина. Ребёнку всё равно, кто у власти, он всегда будет называть вещи своими настоящими именами, потому что мозги у него ещё не промыты. Да, но в той же самой мере, в которой он прививал другим стремление подчинять свои интересы в том числе вашим. И вообще, здесь не о подчинении одних интересов другим речь идёт, а об общности этих самых интересов. Если общество воспитывает человека так, что ему не лезет кусок в горло, когда кто-то голодает, и он не может с чистой совестью сидеть дома в тепле, зная, что под домом замерзает бомж, я двумя руками за такое общество. И за такое общество я готов хоть сейчас идти на баррикады.

Не сравнивайте продразвёрстку с альтруистическим воспитанием. Да, вы могли не отдавать деньги, ничего страшного не было бы. Вы не стали бы от этого ни грешником, ни кулаком, ни подкулачником. Это называлось бы намного проще: "жадина-говядина". :rolleyes:

И что? это такое серьёзное наступление на права человека, чтобы спустя 20 лет приводить его для иллюстрации ужасов Совка?:lol: По-моему, так всё и должно быть. У кого есть больше возможностей - помогает тем, у кого их меньше. Если я, имея деньги (пусть даже путём экономии), помогу тому, у кого их нет (пусть даже и прогадил по глупости), когда-нибудь, когда на мели окажусь я, кто-то поможет мне. И сколько раз такое уже было. Как говорили китайцы, "сила - это не то, что борется с другой силой. Сила - это то, что поддерживает слабость". К богатству это, в общем-то, относится в той же мере.

СССР привил мне в детстве идеалистическое мышление и неактуальные принципы о мифических понятиях "чести и совести", из-за этого я до сих пор не миллионер (хотя мог бы!) Т___Т Горе мне, и во всём долбаный СССР виноват!!!

Но в любом случае, религия, не религия, но элементы культа в официальной идеологии СССР таки есть, и очень много ^_^ И дело далеко не только в застрявшем в зубах словосочетании "культ личности". (кстати, моё личное имхо - если бы этого "культа" в СССР было поменьше, сейчас был бы у нас Советский Союз, и, возможно, уже наступило бы если не "светлое будущее", то хотя бы были ближе к нему на десяток шагов).

Об этом уже говорили) В конституции этого нет. В конституции, напротив, никто не имеет права запретить человеку получать своё "мировоззренческое" просвещение где он захочет, если он при этом не навязывает его другим. А твоё "потому что" - это по факту "потому что Рёоки так хочется". :) ЗЫ. Ребята, вы не понимаете одного: когда средневековый мракобес агрессивно заявляет, что религиозное образование - единственное, которое имеет право на существование, он этим только портит репутацию себе и своему мировоззрению. Когда вы не менее агрессивно отстаиваете зеркально симметричную точку зрения, впечатление ровно такое же. Потому что формулировки из разряда "четыре ноги - хорошо, две ноги - плохо", извиняюсь, в число аргументов здравомыслящих людей не входят.

поправка: обязательных катехизаторских курсов быть не должно, это да (в т.ч. добровольно-принудительных "армейским способом"). А по желанию - почему нет? Свобода ж вероисповедания, свобода распространения и получения информации. Та же самая конституция + декларация о правах человека. Правда, в этом случае таки необходимо для равноправия обеспечить полк не только православным батюшкой, но и священнослужителями прочих конфессий. И это не такая уж и страшная фантастика-антиутопия. До революции (когда у РПЦ позиции были ого-го какие!) так оно и было, по возможности. Пример - хотя бы в повести Куприна "Поединок":

Maru-sempai, я к тому, что если ты уже избрал "путь прогресса", то имей в виду, что виста - это переходной этап, и только. Если между хр и вистой, или хр и 7 ещё можно выбирать (у каждой в данный момент свои плюсы и минусы), то между вистой и 7 и выбирать нечего. Все достоинства, что есть у висты, есть и у семёрки, а багов меньше, и работает семёрка быстрее висты.

по-моему, лучше просто вместо висты поставить семёрку. Ведь виста - это фактически бета семёрки, проданная за отдельные деньги. Билл Гейтс - гениальный гешефтмахер.

Вообще, у древних христиан исповедь была публичной, но потом публичная исповедь, по-моему, была официально запрещена.

Собственноручно поймать живого мышА, и преподнести няке на новый год, обвязав красной ленточкой.