G.K.

Я обычно сразу, без долгой волокиты, перехожу к четвёртой) http://images.wikia.com/masseffect/images/2/2e/Liara_Character_Box.png ? :)

Может. Но я бы всё-таки предпочёл кидать статы в luck)

Обязательно почитаю, спасибо! :)

Я предложил бы лучше выложить не ледяные красоты, а простые зимние фото из российской глубинки - обычные улицы какого-нибудь провинциального городка, зимой, в мороз минус много. В идеале - с зимы 2008/2009 (кажется), когда в Сибири было -60. Выложить фотографии людей в этот мороз, выражение их лиц... Вспомнили бы товарищи, каково им было зимой, и сразу стало бы так хорошо и приятно, что сейчас лето)))

Изначальная правда - это не суть религии (как культа), а суть предмета культа. Т.е., грубо говоря, сущность религии (любой) и сущность Бога (если исходить из того, что Он есть) - не одно и то же. А я говорил совсем о другом. Ну, грубо говоря, только на АФе (в т.ч. в этой теме) неоднократно ехидно спрашивалось - "а как же у вас, христиан, так получается, что у Каина в земле Нод дети появились, ведь кроме Евы других женщин не было-то. Шо он, на маме женился, что ли?". И радуются, как будто америку открыли. Противоречие нашли, однако. Когда им говоришь - "а вы почитайте внимательнее, как оно там написано", ответ идёт в стиле "а оно мне надо эту туфту читать?". И о чём можно говорить с таким человеком? Об аниме, разве что. ^_^ А если мы начнём искать ответ на вопрос, действительно ли существовали Адам, Ева и змей с яблоком, и так ли оно на самом деле было, как написано, это мы уже разбираем не суть религии, а суть бытия. И гарантированный ответ на этот вопрос мы ни в одной книге не получим, т.к. действительно сложно сказать, когда, кем, и при каких обстоятельствах эти книги писались. Всё это дело веры.

Кхм... По невнимательности прочитал не "экзотерика", а "эзотерика", в итоге почесал затылок и стал писать длинный разъясняющий пост) Потом присмотрелся)) Скажу так: некоторые религии экзотеричны по своей природе (по крайней мере, позиционируют себя таковым образом). То же Христианство, например. В Христианстве подразумевается, что каждому человеку изначально рассказывается без утайки вся суть религии, и ничего скрытого, "оккультного" в учении нет. Но. Есть даже в Христианстве такая штука как видимые противоречия (атеисты называют их просто противоречиями, христианские апологеты - кажущимися противоречиями, а я предпочитаю говорить "видимые противоречия"). Когда человек достаточно долго и упорно требует логических объяснений, "как вот это вот, блин, понимать?", ему в итоге даётся ответ, что не всё можно постигнуть логикой. И также ещё можно вспомнить библейскую фразу "Много чего имею сказать вам, да не сможете вместить". Но в целом же позиция христианской церкви по всем вопросам и суть христианской религии как таковой вполне постижима при чтении книг. Если же говорить о таких религиозно-философских системах как, например, теософия, то там всё, конечно, по-другому. Суть учения познаётся по мере "посвящения". Ну, на то она и эзотерика. А если говорить о том, что, когда и кем переписывалось, то да, может, и переписывалось. Но мы-то говорим о религии сегодня. И сегодняшнее лицо той или иной религии познаваемо через книги именно в том виде, в каком мы их видим сегодня.

@Э. Н., я не совсем это имел в виду. На вопрос из метафизической сферы человек ни из одной книги стопроцентный ответ не получит, т.к. пока сами на том свете не окажемся, наверняка не узнаем, что там есть. Я имею в виду именно богословские тонкости разных религий. В частности, когда некоторые господа удивляются на "мракобесных христиан" и задают им "каверзные" вопросы, по которым позиция церкви была озвучена ещё полторы тысячи лет назад, и все материалы лежат в открытом доступе. Но эти господа книг не читали, и не хотят. На их взгляд, всё, что должен прогрессивный человек знать о религии, изложено на Луркморе.

Самогон - наш враг. Гоните его! (с)

@Deimos, поздравляю с рождением дочки! :) Пусть растёт здоровая, красивая, умная и ня во всех отношениях!!! :)

Угу. Я аж расстроился, что так неприлично выглядел в итоге)

:( Надо было в другом ракурсе фотографировать, тогда бы на фоне было море) Там песок через пару метров) Эхх, пропозорился(((

Кстати, попал в неловкую ситуацию недавно (я не девушка, но по теме уж отпишусь)). Одесса - курортный город. Ближе к морю ходят многие в неглиже (не то, чтобы совсем в трусах, но очень, очень легко одетыми)). В пятом трамвае (который по французскому бульвару, по побережью фактически) можно летом мужчине ехать без майки, и никто не обратит внимания. Одесский форум завален фотографиями с пляжа (да и вообще в полуголом виде) - как мужчин, так и женщин. Никто не стесняется. Короче, не имея никакой задней мысли, выкинул фотку с побережья в плавках на фейсбук. Сразу же получил головомойку от подруги - как можно себя в публичном месте в таком виде выкладывать? Девушкам ещё простительно, а джентльменам - ни-ни))) Вот она, дискриминация)

Символично... :rolleyes: http://s56.radikal.ru/i151/1107/64/600e9fdf7d07.jpg

Тематика мне не очень нравится, но чувствуется талант к стихотворчеству) Но оччень много орфографических ошибок, исправить надо) ЗЫ. А причём тут Одесса?

Не уничтожить, но через определённое время первое начнёт существенно мешать второму. :(

Самоубийца вообще не идёт. Он просто останавливается.

Неужели опять парадокс Латранса в действии? :)

Ну так я о чём? Не надо переживать, если развил что-то "ненужное", всё в копилку)))

Угумс. Вообще, всем сабжам темы советую смотреть на свою жизнь как на ММОРПГ. Вы - мультиклассовый чар, с определённой главной специальностью, которому надо максимально прокачать все свои таланты и абилки. Причём, в чём выгодное отличие жизни от компьютерной РПГ - нет левелкапа! Это ж офигеть! Качайся сколько влезет, а если кинул очко не в ту ветку, в жизни в этом нет ничего плохого, т.к. одно другому не мешает! главное только время напрасно не терять. Единственная лажа - мобов бить нельзя - посадют.

Вообще, очень не люблю слово "неудачник". Скажем, так: есть люди, у которых много проблем в реальной жизни. Так вот: далеко не все, кто много сидит в инете, делают это из-за проблем в реальной жизни. Но все, у кого много проблем в реальной жизни, будут много сидеть в интернете (если у них вообще есть доступ в интернет). Если одно множество включает в себя другое, не стоит менять их местами - это логическая ошибка.

Дело не в этом. Дело в том, что оскорбление вероисповедания подавляющим большинством верующих людей (разных конфессий) воспринимается примерно так же, как оскорбление родственника. Так что, у кого в данном случае проблемы с воспитанием - ещё вопрос, и не советую у себя дома говорить в подобном ключе, скажем, о Коране. Нарвёшься, и сам будешь виноват. ================ ЗЫ. Сформировалась очень интересная ситуация. Стороны конфликта: 1) Язычник Риоки - истинный ариец, русский националист. 2) Житель Земли Обетованной Реверси, у которого по данному вопросу своё особое мнение. 3) Христианин Г.К. неопределённой национальности, склонный к интернационализму и всеобщей ассимиляции. 4) Правоверные гости из юго-восточных республик СССР, которые на собрании не присутствуют, но являются катализатором всей дискуссии. Что же из этого выйдет? Кто кого? Кто с кем против кого дружить будет? Чем всё это закончится? Присоединятся ли к холивару новые стороны? Скандалы, интриги, расследования!.. ЗЫ. Буддистов, что ли, в тему позвать для полного комплекта?)

Вообще, есть "армянская апостольская церковь". Главный там называется "католикос всех армян". Православная церковь в Армении тоже есть (она и в Японии есть), но в принципе большинство армян - не православные. Да я в этих лозунгах вообще запутался уже...)

Во. Вот с этого надо начинать. Больше вопросов нет. А за такие фразы вообще-то лицо бьют, не спрашивая ни фамилию, ни национальность. Очень интересно, учитывая, что армяне в большинстве своём не православные) Но первая часть лозунга хорошая, одобряю. :)

Риоки, иди нафиг. :)

Ну, в таком случае может быть. Рёоки, вот ты меня троллем постоянно обзываешь, а сам ты кто?) Принцип-то один и тот же: нельзя распространять ответственность за преступление на невиновных только за то, что они имеют что-то общее с преступником (в данном случае национальность). Скажем, так. У меня были разговоры на подобную тему с людьми совершенно другой национальности по поводу людей совершенно третьей национальности, и я говорил примерно то же самое. Кто-то со мной согласился, кто-то нет.