G.K.

Таки успел вернуться до истечения лимита ночи)

(ЗЫ. Хотя, скрепя сердце. Дунай к чему угодно можно привязать, кроме Белграда - хоть к музыке Штрауса, хоть к селёдке-дунайке... Голосую за Аттакера, на случай, если за завтра ничего не найдёте, но советую ещё покопаться).

Отменить ННВ, вешать Аттакера.

За комплимент спасибо, а вот оскорблением мои слова не являются, т.к. тебя никто с терроризмом и убийством детей не связывает. А вот обратная связь вполне возможна - ты в этой теме уже столько написал, какие кавказцы сволочи, что какой-нибудь националист, ещё более радикальный, чем ты, прочитав это, вполне может перейти от слов к делу и "исправлять" описанную тобой плачевную ситуацию своими методами. Я не удивлюсь, если Брейвик был завсегдатаем сайтов какого-нибудь норвежского ДПНИ. Причём, сомневаюсь, что даже самые радикальные админы этих сайтов планировали такой поворот событий. Но слова порой могут быть детонатором не худшим, чем взрывное устройство.

Кстати, а РЕКИ вы смотрели? Может, это не граница страны, а часть реки?

Возможно, это график посещаемости какого-нибудь сайта, график погоды за какой-то год (да и вообще, это может быть график чего угодно за какой-либо временной период, который может встретиться у кого-то в квенте). ЗЫ. Завтра рано утром уезжаю из города, вернусь только послезавтра, поэтому сразу голосую ННВ. В случае раннего закрытия дня, очень прошу Неревара не закрывать ночь, пока я не приеду.

Не, слоупок - это я) С прошедшим! :)

У меня тоже дилемма) Вернее, даже не дилемма, а сложный вопрос, успею ли я вернуться к 19-му числу домой (т.к., возможно, во второй декаде августа уеду), чтобы успеть сразу на киевский офф) Если успею - приеду) Тем более, что, если что, скорее всего, будет, где заночевать даже без учёта домика Хельгарта.)

Вполне можно. Был бы я ГМом, у меня уже штук пять вариантов, это навскидку.

Не исключаю, что перед своим эпическим поступком Андерс Брейвик наслушался/начитался какого-нибудь местного Ryo-oh-ki.

Ааа.... простите... Я думал, что он узнаёт именно какой ЧЕЛОВЕК писал записку) Если узнаёт только роль, то тогда всё ок)

Я имею в виду другое. Если детектив узнал, что автором записки от хорошки является Имярек, то ясно, что Имярек не может быть никем другим, кроме этого хорошки либо мафа/мана. Причём, узнаёт аж 2х человек. Может их имена сливать в записках. Если он в культе, их имена знает весь культ. Это через несколько ночей будут спалены половина ролей. ЗЫ. Ну, как знаете. Игра покажет, может, я и ошибаюсь)

ИМХО имба. А если его завербует культ, то вообще копец. Мне кажется, НД лучше заменить на "проверяет, является ли записка фейком". Но это только моё мнение)

Я уточнил - без возможности понюхать. ;) Т.к. с любовью "понюхать" никак не получится, сам "понюх" - уже начало процесса. :) Да в курсе, в курсе, конечно в курсе. Он в курсе всего, но в случае очень сильных чувств здравый смысл - сторонний наблюдатель. Здравый смысл - это как мудрый родитель, который может контролировать поведение своих безбашенных детей, пока они ещё маленькие, но когда дитё уже выросло, выучилось и устроилось на работу, родители зачастую могут только смотреть со стороны, как их дети делают глупости, но сделать ничего не могут, т.к. их советы ничего не изменят, а взять ремень не позволяют двухметровые размеры чада.) Впрочем, бывают такие родители, которые и на старости лет могут задать трёпку взрослым детям. И бывают люди, в которых здравый смысл настолько силён, что может в итоге придушить чувства (но не изменить их!). Но это всегда очень большая внутренняя борьба, это нужен нехилый аскетический опыт. Я и здесь специально уточнил, что речь не о человеке, в которого влюбляются, а о самом чувстве. Человеки, да, могут быть все одного типажа (и я тут с вами согласен на 100%). И что? Я не в курсе любимых смайлов Иррор) ЗЫ. я-то, как раз, могу, но я не имею достаточно наглости утверждать, что я от неконтролируемых чувств абсолютно застрахован благодаря своему офигенному здравому смыслу. Ибо всякое может случиться с каждым. Да, легче. Объяснить, почему, или сами знаете? Нет. "Наше отрицание" - это вовсе не отрицание, а непризнание абсолютных величин. Контролировать любовь можно, но смотря какой силы контроль и какой силы любовь. На каждую непробиваемо толстую шкуру, на каждый здравый смысл найдётся такое чувство (не обязательно любовь, кстати), когда этого здравого смысла в итоге не хватит. Вам пока хватало? Хорошо. У вас развито здравое мышление? Прекрасно. Но это не значит, что с вами никогда в жизни не может случиться такое чувство, которое вы при всём вашем здравом мышлении проконтролировать не сможете. Осознать - да, контролировать - нет. Не зарекайтесь, если говорить совсем коротко.

Э.Н., понимаете, у меня очень многие черты личности и характера наблюдаются мной с самого раннего возраста (который я помню лучше, чем большинство людей). Не знаю, может быть, в годовалом возрасте мне кто-то не ту колыбельную спел, что оно как-то повлияло, но это уже выяснить я никогда не смогу. Разве что, под регрессионным гипнозом. ^^ Я никогда не интересовался психологией как наукой, но интуитивная способность к психоанализу у меня есть, своих личных головных тараканов я хорошо знаю в лицо и могу достаточно уверенно сказать, что некоторые из них присутствуют в моей голове чуть ли не врождённо. Если вы верите в реинкарнацию, то, думаю, не отвергнете версию, что из прошлых жизней что-то могло перейти. ^_^ Или генетическая память, опять же.

Ихтиандр. Детище эксперимента доктора Сальватора - желая спасти мальчика от болезни лёгких, учёный пересадил ему жабры акулы, дав возможность дышать под водой. Детство и юность человека-амфибии прошли у берегов Аргентины, где он от нечего делать ловил жемчуг, не испытывая, впрочем, ни малейшей склонности к обогащению. Однажды Ихтиандра подхватило странным подводным течением, которое унесло его аж во внутреннюю область Саргассова Моря, где он и наткнулся случайно на Остров Погибших Кораблей. :D Характер спокойный, уравновешенный, отзывчивый, однако обострено чувство справедливости, что периодически заставляет его вмешиваться в конфликты и искать на свои жабры приключений.

Одна маленькая поправка: сомелье чётко знает, что он пьёт (о тантристе деликатно умолчим^^). Если этому самому сомелье подсунуть бутылочку из тёмного стекла с неопознанной жидкостью (без возможности понюхать перед употреблением), а в ней вместо божоле нуво окажется коктейль "лилльский палач", сомелье не станет легче от того, что он сомелье, а не алкоголик дядя Вася. Так вот: "любоффь" - это та самая бутылочка из тёмного стекла, в которую никогда не узнаешь, что налито, пока не попробуешь (причём, каждая конкретная влюблённость - новая бутылочка). А когда попробуешь (т.е., влюбишься) - будет уже поздно. И единственное, что в данном случае может сделать здравый смысл (пока он ещё здравый) - это просто предостеречь человека от подобных котов в мешке - т.е., не позволять ему влюбляться в принципе. Потому что, как ни пытайся, никогда не сможешь заранее узнать, чьи уши из мешка торчат - кавайной неки, или ямипикарии. ;) Причём, я сейчас говорю не о человеке, в которого влюбляешься, а о самом чувстве, которому если дать развернуться, здравый смысл уже сможет только печально констатировать факт. Если человеку кажется, что он полностью контролирует свои чувства - это значит, что по-настоящему сильных чувств у него никогда и не было, и ему очень крупно повезло не знать, что это такое. Поэтому "говорить только за себя", мне кажется, стоит всем, без исключения. ;) Самое интересное, когда второе на сто процентов уверено, что оно первое. :) А даже если и первое - опять же, представьте, человек выпил лишнего. Не потому что меры не знает, а потому что добрые друзья ему не так смешали. Наступило состояние алкогольного опьянения. И как выручит здравый смысл нашего сомелье? Разве что подскажет ему - "ты пьян, иди спать" (и то, если опьянение не сильное и здравый смысл не совсем отключился), но быстро протрезветь не поможет, это не настолько в его компетенции.

А вообще, для мотивации очень хороший совет: заведите себе человека, рядом с которым вам просто неудобно было бы выглядеть ленивым растяпой, не доводящим дело до конца. Это может быть и лучший друг (подруга), и любимое существо противоположного пола, и воображаемый кумир, и много ещё кто. Создайте себе идеал, на который следует равняться. И каждый раз, как лень одолевает, подумайте, как вы до этого идеала не дотягиваете. И откуда только мотивация возьмётся.

Ну, мне "мама-религия" много чего "не велит", тем не менее... Нет, я просто стараюсь быть объективным. Если уже я рассуждаю на эти темы, то стараюсь рассуждать исключительно логически. Другое дело, что на логику в данном случае полагаться сложно. :) В реинкарнацию я скорее верю, чем нет (без всяких "потому что", просто на интуиции), хоть и считаю, что 99% рассказов о её свидетельствах - заблуждения (есть более приземлённое объяснение) либо мистификация. Верующий я, опять же, не "почему-то". Просто верующий, потому что верую. Хоть и не исключаю возможности того, что ошибаюсь. А склад ума у меня скорее агностический, поэтому я всегда очень осторожно сужу о данных вопросах. Складывать за и против - в данном случае очень уж неблагодарная штука - думаю, здесь лучше на интуицию полагаться. Т.к. если прислушаться к логике, то она явно говорит - "парень, тебе, что, делать нечего? тебе земных проблем мало?" :)

Ну, и? С т.з. атеистической психологии видения из прошлых жизней сгенерированы мозгом на основе уже имеющейся информации. Криптомнезия ещё. Скучно, но правдоподобно. С т.з. нетрадиционной психологии - генетическая память. Тоже правдоподобно. С т.з. авраамистических религий - видения посланы бесами (звучит мракобесно, да, но с логической точки зрения ж тоже исключать нельзя?). Сколько учений, столько и версий. А наверняка всё равно узнаем не раньше, чем сыграем в ящик) Так до сих пор спорят) Вернее, уже не спорят, но официальная т.з. церкви (по крайней мере, православной) на этот счёт отсутствует - просто объясняют, что есть два частных мнения - 1) каждую душу создаёт непосредственно Бог, 2) душа ребёнка появляется от душ родителей, подобно тому как появляется и тело от тел. Этой точкой зрения объясняется наследственная склонность к греху, например.

Не знаю. Когда-нибудь мы это узнаем в любом случае, а пока сами не увидим, любые догадки бесполезны. Кстати, мама рассказывала, когда мне было 3 года, я ей задвигал про перерождение человека ещё когда она сама об этом нигде не слышала, и информации этой вокруг нас не было... Иди знай, может, и есть что-то в этом)

Ну, как бы не единицы, теодицея - основная богословская проблема все 2000 лет существования Христианства (в прочих религиях всё проще, там божество не считается по умолчанию всемилостивым). Так это не теория, а в принципе официальная позиция Христианства (по крайней мере, ортодоксального) - огонь Божий светит праведникам и опаляет грешников. Именно поэтому, кстати, весьма глупо выглядят представления о христианском аде как о гигантской кухне, где в котлах варятся грешники) К христианству оно вообще не имеет никакого отношения, но люди в большинстве своём этого не знают, т.к. книжек не читали. О чём я и говорил выше. Кстати, в христианстве это - прямое определение т.н. "духовной прелести" ))

Не, ты меня не так понял. А если эскалатор едет назад? ))))))

А в какую сторону едет эскалатор? ;)

Записываюсь. Квенту позже скину)