Метцгер

Реплеи не пишу. Техника не тянет. Сейчас амх бросил, ем кактус на лоре, ибо хочу бетмена. Вы мне не верите? Ваше право. Там в конце поста есть один мой случайно сохранившийся скрин. А где я утверждал, что все, во что упирается способность светить - это в скорость по прямой? Можно цитату. Чтож вы никак читать то не научитесь? Цитирую себя. Если брать именно рандомные бои, то 50-2 потерял свою круть после ввода францев. Ибо балансит его к 13-90 а это зверь машина. Динамика хуже, но обзор лучше на 70 метров. А уж арту выносит значительно лучше Т 50-2 за счет того что альфа 240 против 85. Для перехвата советского светляка скорости и зубастости хватает за глаза. До введения францев у т 50-2 было меньше естественных врагов(быстрых, вертких и дамажных, которые его и видят раньше и перехватить успевают). Сейчас же балансер кидает т 50-2 к 13 75 и 13 90, а иногда и бетмену, что нехило осложняет жизнь. Пользователь ЛАРК понял меня правильно. Цитирую: Метц, спорить не буду. В ротах всегда есть 13 90 как раз для перехвата света. Вы же никак не можете прочитать простой текст. Еще раз. Я нигде не утверждал, что амх лучше светит, чем т 50 2. Вы спорите со своими фантазиями. Реально 1390 идет светить, если к этому располагает ситуация. Контрсветом ему заниматься есть прямой резон, ибо это опыт, деньги и помощь команде. После фразы "ЛТ всегда притирается к тяжу" спор потерял смысл. Итак светящий т 50 2 едет на базу противника, но встретив по дороге КВ 2 сразу к нему притирается, потому, что это дает ему одни сплошные плюшки, он теряет скорость, маневр и становиться легкой мишенью. Да и светить базу противника уже не получается. Кстати, что это за корпус у ТТ, что ЛТ закрывается корпусом тяжа от остальной команды? Он что им на 360 градусов обволакивает ЛТ? Верно. Но где я напечатал, что 13 90 лучше светит, чем т 50 2? 13 90 это неплохой свет, не лучший, но неплохой. Не только. Они еще светят ТТ противника для своей арты. Светят притаившихся ПТ(и уничтожают их если повезет), в бою атакуют противника занятого перестрелкой с товарищами. Ой простите, я забыл что ваши ЛТ всегда притирается к тяжу . Динамика у них все равно хорошая. Собственно по динамике они только советским ЛТ и уступают. Т 50 232 боя 58% побед. т 50 2 69 боев 51% побед. Там ниже скрин есть, который полностью подтверждает ваши слова. Открою тайну если ЛТ всегда притирается к тяжу то светить действительно невозможно. Вообще зайдите на форум ВОТ в тему амх 13 90 и сообщите там, что ЛТ всегда притирается к тяжу и амх 13 90 неспособен посветить, там более грамотные и опытные оппоненты объяснят вам вашу неправоту.

Ой, что здесь произошло? Вроде была такая мирная тема. Кстати, Латынина молодец. Мало кто сделал столько же для возвеличивания гения Сталина. Схема. Латынина(будучи фанатичной сталинисткой) многократно преувеливает ошибки ИВС (откровенно врет о его просчетах, делает намеренные ошибки), любой школьник мигом ее опровергает и начинает думать, что ИВС молодец. Потом разные "умные" пытаются понять почему у ИВС такой высокий рейтинг. Ответ, благодаря Латыниной(точно также и в случае с ВВП и оппозицией). Нам озвучивают древний бред. Десятки миллионов погибших из за "коллективизации и индустриализации". Тут забавный момент. Без коллективизации и индустриализации победа была бы невозможна. То есть по логике определенных личностей, либо народ провел эти мероприятия "вопреки" кровавому тирану и его команде, либо что то здесь не так. Ну и интересно откуда "десятки миллионов", т. е. минимум двадцать? Пакт МР, без которого Гитлер ничего бы не сделал! А можно узнать что Гитлер сделал сам? Может он сам выиграл выборы? Нет это за него сделали деньги немецких и американских олигархов. Может он сам стал канцлером? Нет его назначили на этот пост. Может он принял Германию с сохой и оставил с ФАУ? Нет. После того как его сделали главным в Германии, в страну пошли деньги из Англии, Франции и США, но с экономикой все равно швах. Может он хоть армию создал? Тоже нет, за него это сделали профессиональные военные. Может он захватил Австрию или Чехословакию? Тоже нет, их ему просто подарили. Вот Гитлер напал на Польшу. У П есть могучие союзники, которые могут ударить Гитлеру в спину(и шансы на победу значительно выше, чем у СССР в те же годы). Но что делают "союзники" Польши? А ничего. Они ждут пока Гитлер победит и перебросит войска на западный фронт. Какой отсюда вывод? Думайте сами решайте сами. Таким образом пакт был нужен СССР, чтобы с минимальными потерями получить часть территории Польши, которую иначе захапал бы себе Г. Все. Больше никому и ни для чего пакт нужен не был. Сталин готовил Гитлеровских офицеров(Казань, Липецк и т. д.). На самом деле немецкие специалисты готовили советских офицеров. Советские танки превосходили немецкие! На чем основано это утверждение? На том что броня крепка и орудие толще. Это важные характеристики, но не они являются определяющими. Надо еще посмотреть надежность конструкции, ресурс хода, наличие соответствующей инфраструктуры, затраты на производство, проходимость, наличие радиосвязи и много чего всякого. Важны и условия применения. Вот совокупность всего этого и определяет какой танк лучше. Но и все вышеперечисленное мелочь рядом с главной деталью танка. Экипаж. Чьи экипажи были лучше подготовлены и имели больший опыт боевых действий? Но и это фигня рядом с такой вещью, как наличие опыта использования танковых частей в боевых условиях. У кого больше опыта в блицкриге? У СССР? Может у советских частей есть опыт отражения танковых атак? Ну и немного про ИВС и вообще. Сталин один из ближайших соратников Ленина, затем его наследник. Но путь его к власти тернист. Ни в 27, ни даже в 1936, абсолютной власти у него не было, а бардак в стране был страшный. До завершения коллективизации и индустриализации у СССР не было основы для создания современной армии. Танцевали от промышленности. К 1941 году подошли с хорошо организованной промышленностью(тоже не все гладко, но по сравнению с остальным просто блеск) и никакой армией. Латынина. Для чего СССР вооружал армию и закупал оружие в 1927? С кем собирался воевать Сталин? Почему потенциальные противники продавали ему оружие? Почему американские проектировщики учавствовали в советской индустриализации? 1. Для обороны и поддержания порядка внутри страны. С кем придется. Чего врагов было мало? Поляки, Японцы может и еще кто подтянется. Хочешь мира готовься к чему? И это не Сталин сказал. 2. Потому, что СССР платил. Потому, что торговля оружием это выгодно, потому что оружие без своего ВПК ничего не значит. Потому, что до холодной войны еще далеко и т. д.

Да я их не приравниваю. Просто "ядерка" как и "космос"(не сигареты) это продукт совместной работы чуть ли не всего тяжпрома и системы подготовки кадров. Если в тяжпроме и системе подготовки кадров не все ладно, а ладно явно не все то ничего хорошего с "ядеркой" не будет. А тем временем в "самые хреновые годы" США тратило деньги на утилизацию ядерного потенциала РФ. То есть пока там "тихой сапой движуха" добрый дядя Сем делает за них работу. У нас вот что то последнее время склады военные бабахают, а теперь представим, что рвалось бы что-нибудь ядреное. Слава США, что спасли и сохранили. Угу. Оно и видно в каком месте этот самый приоритет. Рост экспорта и Госзаказа, говорит о том, что стали больше продавать и больше заказывать для армии. Это признаки косвенные. Особенно если учесть с чем это дело сравнивают. Основная проблема в том, что наш ВПК создавался в другой стране, другими людьми и для других задач. А мы разве захватили Грузию и установили там марионеточный режим? Нет просто отбились от государства у которого и армии то толком не было. Рассказы про "серьезнейшую подготовку" и "крутую американскую технику" всерьез не воспринимаются. Давайте серьезно. По меркам США наши разборки с Грузией это мелочь. Так для сравнения можно посмотреть "Правое дело" (Just Cause) или еще какую бурю в пустыне. Так по сути у нас сейчас положение аховое. Если после революции и ГВ будущий СССР представлял из себя фактически пустыню(по многим пром показателям аккурат начало реформ Петра 1), населенную безграмотным агрессивным быдлом и окруженный врагами со всех сторон. То сейчас мы страна населенная деградирующим народом, сидящем на высокотехнологичном наследстве бывшей империи. И если сгнил какой котел или подстанция, то это разумеется не очень хорошо, а вот когда начнут рваться ядреные объекты... Пока США нас от этого спас, но вдруг в следующий раз не успеет. Теперь малость про Путина и его косяки, вранье и прочее. Что он должен говорить народу? У меня нет кадров, ни один закон толком не работает, чиновники мрази, производства нет и не предвидится, рабфаки, реу и фзу отсутствуют, техникумы готовят менеджеров очень среднего звена, живем только на деньги от нефтянки, впереди нас ждет огромная... Ну это правда конечно, но кому от нее легче? Да никому. Понятно, что в нашей стране все более менее вменяемое начинается с того что верхи начинают работать. Но вспомним, даже ИВС понадобилось что то около пяти полноценных чисток(с массовыми расстрелами) управляющего аппарата, прежде чем хоть что то начало работать, более менее сносно(и то не все и не всегда). А сейчас как?

Это да. Им часто не выгодно идти в холопы. Я ж не про РВСН(хотя и там оптимизма мало). Я про СЯСи(сиречь стратегические ядерные силы) и их инфраструктуру. Всем понятно, что летящий Тополь М это вершина гигантского аизберга, в основание которого лежит чуть ли не вся тяжелая промышленность + система подготовки кадров. Как у нас там с предприятиями ВПК(ОПК)? "ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ ОБСУЖДАЮТСЯ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЯХ В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ" 16 февраля 2012 года. На предприятиях ОПК используется оборудование, выпущенное в 70-х годах прошлого века, износ которого иногда достигает 80 процентов». В.Матвиенко обратила внимание на слабую элементную базу, неспособность станкостроительной промышленности в полном объёме обеспечить предприятия «оборонки» даже металлорежущим инструментом. Среди других факторов, препятствующих модернизации ВПК В.Матвиенко выделила «нехватку профессиональных кадров». «Нам следует восстановить систему их непрерывной подготовки для предприятий оборонно-промышленного комплекса, - сказала она. – Сегодня средний возраст работающих на предприятиях ОПК – 50 лет. Однако мы не можем серьёзно говорить о притоке молодых кадров, пока средняя зарплата в оборонной отрасли будет составлять в пределах 20 тысяч рублей». Спикер также констатировала падение уровня политехнического образования в России. «Не секрет, что в управленческих структурах в сфере ОПК всё меньше специалистов с техническим образованием, всё больше менеджеров – специалистов по финансовым потокам, маркетингу и прочее», - пояснила она. По данным В.Матвиенко, «прошлой осенью недобор студентов по специальностям, нужным предприятиям ОПК, ракетно-космической отрасли, составил в среднем по России около 40 процентов». От такие пироги по данным В. Матвиенко. Ну и немного про наших американских друзей http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30422.htm Вопрос, зачем США тратит деньги на утилизацию наших СЯСи? Ответ у РФ нет возможности поддерживать их в безопасном состоянии. Вот такие дела. Ну про наше обслуживание все уже понятно. США нам и деньги для него дает и оборудование изготовляет и поставляет. Насчет всего остального. Армия США это единственная армия на планете, которая регулярно проводит реальные боевые операции на территории иностранных государств(с использованием новейших вооружений). Этим все сказано. Ни у какой другой страны, такого боевого опыта нет. Народ какой уж есть. Какое отношение он имеет к советскому народу(окончательно вымершему в 90е), которым руководил Сталин решительно не ясно.

Вообще ситуация довольно интересная. РФ вроде должна становиться демократическим государством с капитализмом и свободными выборами. Ну демократия может(должна) идти лесом, ее нигде нет и никому она не нужна. Но вот с капитализмом и свободными выборами получается интереснее. Как известно, на свободных выборах население голосует за того, у кого больше "денег" или "административного ресурса". Если мы берем США то там исторически "деньги" забодали "административный ресурс" и теперь избирается тот на кого "деньги" укажут. В РФ же "административный ресурс" имеет долгую и славную историю. Ентот "ресурс" отдавал власть только пару раз за всю историю (Временное правительство, Ельцин) и ничего хорошего из этого не вышло. Почему оно так? Видимо это связано с тем, что наш капитализм всегда будет слугой иностранного капитала и работать вынужден не на интересы страны, а на выгоду чужого капитала(разумеется имея с этого скромный процент). Капиталисты РИ, СССР и РФ всегда верные слуги наших заграничных друзей. Административный же ресурс чтоб ему пусто было он свой, родной. Конечно хайло у него весьма неинтеллигентное, запашок тоже не очень и о Тарковском с Солженицыным с ним не побеседуешь. Таким образом за власть в нашей стране борются вот эти вот громозеки. При этом "капитал" более умен и изворотлив, а "ресурс" предпочитает давить грубой силой. Для того, чтобы уделать "капитал", "ресурс" постоянно прибегает к нечестным приемам и смене правил игры. Так чтобы уделать "капитал хлеба" ИВС вообще провел коллективизацию. Но конкуренция, конкуренция! Именно жесткая борьба за власть позволяет выковаться крутым управленцам. Наш же "административный ресурс" сперва уделывает "капитал" затем вариться в собственном соку и деградирует. При этом естественно цветет коррупция и т. д. Капитал же в своем развитии неизбежно выходит на мировой рынок и становится в нужную "взрослым дядям" позу. Куда не кинь всюду нехорошо. При этом наша страна находиться в уникальном положении. Стать нормальной колонией, мы не можем(ну пока не вымрет еще миллионов сто человеков), славное прошлое позволяет до сих пор пугать вероятного агрессора ядреным потенциалом(отсутствие нормальной инфраструктуры для обслуживания последнего пугает вообще всех), стать независимым государством можно только путем удушения "капитала" и переходу к "китайскому варианту", что резко не понравится нашему зажравшемуся и ленивому народу. В этом во всем Путин и живет. Ну и чего делать? Подъем промышленности и вливание денег в частный сектор = "круть капитала", национализация + единая с направляющей = победа "админов" = застой и начинай сказку с начала. К чему оно едет? Запад имеет отличные войска и приносит демократию(или просто грабит) туда куда захочет. Кроме того есть возможность печатать деньги. Тем они и сильны и поэтому живут лучше. При этом они смогли забороть коррупцию на низовом уровне, что позволяет создавать видимость законности. Китай, Индия и т. п. имеют дешевую рабочую силу и сейчас выступают в роли "рабочего с булыжником". Пока они еще пашут на своих хозяев, но все еще может измениться. Россия не имеет денег, у нее нет армии, а зажравшийся, спившийся и деградировавший народ вообще ни для чего. Для более менее серьезного труда приходится таджиков завозить. С одной стороны давит промышленный Китай, с другой западные богатеи. То, что в этой ситуации мы еще живем и даже где то развиваемся, заслуга нашего правительства и избранного народом Президента.

Народ будет биться за то, за что ему прикажут. Победит или нет зависит от организации этого дела. РИ, СССР и РФ государства разные. Населяли их разные люди. Правительство тоже было разным и задачи перед народом оно ставило разные. Это не значит, что РИ хуже СССР или СССР лучше РФ(хотя так оно и есть), это значит, что это разные государства. Считать победу в ВОВ, нашей победой неверно. Разумеется все косяки тоже на 90% их. Насчет миллионов жертв, которых можно было бы избежать, вопрос спорный. Я так с ходу не вижу явных ляпов и просчетов, но даже если их и видно сегодня(спустя полвека исследований и в спокойной обстановке), то не факт, что они были столь же очевидны тогда. Где я напечатал, что "внук должен забыть что дед победил"? Обязан помнить, а вот заявлять, что это наша победа не должен.

Российская Федерация (РФ, Россия) правопреемник СССР (вульгарно - наследник). Этот общеизвестный факт позволяет говорить, что Россия (или просто мы) победила в великой отечественной войне. Этот факт позволяет говорить, что РФ правопреемник СССР и все. РФ и мы не побеждали в ВОВ. Более того именно мы и РФ потеряли все достижения этой победы. Когда человек на полном серьезе утверждает, что Россия (или просто мы) победила в великой отечественной войне это уже за гранью. Чисто для справки. В ВОВ победил Сталин, его команда и народ. Именно в такой последовательности. Причем на долю первых двух приходится 90% этой самой победы. Это ясно всем и в комментариях не нуждается. Современная РФ и современное нам поколение(люди в возрасте от 20 до 60) никакого отношения к победе не имеют. Это тоже ясно всем и в комментариях не нуждается(ну мне хочется верить, что уж настолько очевидные вещи разжевывать не нужно). Следует заметить, что современная РФ к СССР времен победы никакого отношения не имеет, является другим государством и т. д. Отдельным особняком стоят воинские традиции. Это часть идеологии - сиречь мощного средства промывки мозгов народу и вбивание в оные мозги определенной системы ценностей. Примеры героического поведения ветеранов Куликовской, Молодинской, Курской и прочих битв есть хорошая штука для вбивания в головы юных оболтусов патриотизма и готовности умереть за вождя, партию и правительство(то есть все то из чего состоит государство). При этом утверждение, дед победил = внук тоже победил, в корне неверно.

Что то я не помню, что где то утверждал, что можно светить хеллкетом. Я также не утверждал, что амх 13 90 это хороший светляк. Хороший контрсвет да. Цитирую себя "АМХ несет в барабане 1500 урона в среднем(само собой возможен рикошет и "непробил", но при пробиваемости в 170 против 117 у Т50-2 это случается реже), чего вполне хватает на любые две арты с запасом". Т 50-2 едущий светить и мимоходом сбивающий гусли ТТ это вообще из области фантастики. На скорости в 70 км сбить гуслю издалека невозможно, а приближаться к ТТ для света опасно. Нормальные уровни это какие? Так к сведению, состав команды от уровня не зависит. Арты может быть много(мало) и в "песке" и в топе. Но вы снова не смогли прочитать простой текст. У т 50 2 нет преимуществ перед амх 13 90 в уничтожении арты(если уж он до нее добрался). Француз благодаря лучшему обзору видит ее раньше. Если арт в команде 2, то он ее сам вынесет, если 3, 4.... то поможет союзная СА(ибо уничтожение засвеченной арты в большинстве игровых ситуаций задача приоритетная). Француз может стрелять по арте издалека(шанс рикошета и непробития значительно меньше, чем у совка). Ну и т. д. Приведите цитату в которой я называю амх "хорошим светом". Когда вы этого сделать не сможете, то возможно задумаетесь о том, почему вы всегда спорите не с тем, что я печатаю, а со своими фантазиями. Кстати очень не кислый процентик. Аплодирую стоя. Сам этот КВ 5 готовить толком не научился. Вроде и Белтер есть и Колобанов и "Мастер" а процент все равно 51. Не хватает мне терпения и осторожности на этом танке. Ну если вы считаете, что франц не может маневрировать, то уж я не знаю кто может ;) Вы понимаете, что я нигде не печатал о том, что для света барабан это плюс? Я также нигде не печатал, что основная задача амх это свет. Я напечатал что амх способен и посветить и пострелять и убежать(для перезарядки) Нигде я не печатал, что его основная задача свет. Хотя на той же "Малиновке" нередко светил по центру в начале боя и регулярно получал "Разведчика". Ибо именно на этой карте обзор+неплохая динамика дают францу преимущество перед совком.

Даже не смешно, просто противно.

Ну все же обзор(особенно если он усилен "просветленной оптикой"(а десять процентов к 400м и 320 это пусть и чуть чуть но разные вещи) штука полезная. Так как ТТ и СТ редко вешают на себя просветленку или рога, то 13 - 90 видит почти всех несколько раньше, а с введением "лампочки" еще и знает когда видят его. Арта 8(максимум) уровня это около 650 хп. АМХ несет в барабане 1500 урона в среднем(само собой возможен рикошет и "непробил", но при пробиваемости в 170 против 117 у Т50-2 это случается реже), чего вполне хватает на любые две арты с запасом. В рандоме же редко бывает больше двух-трех арт 6-7-8 уровня. Основное преимущество 13-90 это быстрая выдача большого урона, "совок" ему тут не соперник. То есть САУ т-50-2 грызет дольше, а значит менее эффективно. У меня на этой машине 55% побед(исключительно рандом). Могу сказать следующее, все вышеперечисленное сводится на нет тем, что 13 90 бьется в ближнем бою. Зачем мне угол наводки если противник в десяти метрах и больше меня вдвое? Точности при соответствующих модулях и перках экипажа хватает(она кстати ничем не отличается от точности т 50-2). Динамика вполне норм, а заднее расположение башни ни на что кроме УВН не влияет, а УВН см. выше. Да и вопрос несколько в другом. До введения францев у т 50-2 было меньше естественных врагов(быстрых, вертких и дамажных, которые его и видят раньше и перехватить успевают). Сейчас же балансер кидает т 50-2 к 13 75 и 13 90, а иногда и бетмену, что нехило осложняет жизнь. Недавно еще ИС 8 добавили(и скорость и динамика и обзор). То есть в рандоме роль т 50-2 стала менее важной, но в ротах он по прежнему востребован потому что большинство ставит на активный, а не на пассивный свет. Чаффи и ВК2801 по прежнему не у дел. Но даже и в ротах 50-2 стал теснить амх, так как у него еще и орудие и барабан.

Ух, это лихо. Больше вопросов не имею.

Я что то не понял. Веймарская республика и Третий Рейх одно и то же? РИ и СССР одно и то же? Гитлер в детстве и он же спустя 45 лет одно и то же? Да все. Страна другая, армия по определению должна быть другой. Иные принципы комплектования, иные задачи. США это супермощный ВПК, а Грузия?

Суть была другой. Страна была другой. Не моей уж точно. Перестраивать по образцу, который тебе по определению не подходит, это не перестраивать, а разрушать. Ну прям как наша "перестройка". Жуть какая.

Армия у нас совершенно другая. "Воинские традиции" это прекрасно. Но пост мой был про другое. Мы действительно должны помнить о подвиге советского народа(воевала не только РККА, но и в не меньшей степени "тыл", собственно лучшая чем у Гитлеровской Европы организация промышленности и принесла победу СССР), но это подвиг и победа именно той страны. Мне же постоянно режет слух словосочетание "наша победа" как с голубого экрана так и в быту. Не соглашусь. Вот армия СССР 1945 и армия РФ 1991. Достаточно быстрое изменение. Грузины не перестраивали армию по лучшим образцам(лучший образец - армия США, но на подражание ей у Грузии никаких сил не хватит). Армия нашей страны никогда никому "неожиданно" люлей не раздавала. Каждой "раздаче" предшествовала либо серьезная подготовка, либо четкий стратегический план, либо все это вместе + правильно организованная промышленность. С какого боку РККА с нами? Она давно и благополучно померле як та паночка. Но мысль хорошая. Значит празднуем память о подвиге советского народа. Современные дети воспитаны поколением 80-90х. Традиции этих лет мы не забудем никогда.

Динамика хуже, но обзор лучше на 70 метров. А уж арту выносит значительно лучше Т 50-2 за счет того что альфа 240 против 85. Для перехвата советского светляка скорости и зубастости хватает за глаза. Ну как же он может быть бесполезным в корень? И посветить и пострелять, и уехать пока не накидали.

Согласен был неправ. Но Гинденбург смог назначить Гитлера рейхсканцлером только после того как НСДАП победила на свободных демократических выборах(которые как всякие свободные демократические выборы контролировались представителями крупного капитала).

Если брать именно рандомные бои, то 50-2 потерял свою круть после ввода францев. Ибо балансит его к 13-90 а это зверь машина. Пассивный свет в нынешних реалиях малоэффективен, так есть огромное количество быстрых маневренных танков ориентированных не на деф, а на атаку. Как известно лучший показатель эффективности танков их востребованность в ротных боях. Кого берут в роты? Только т-50, т-50-2 и бетмена. Это и есть лучшие светляки. Все остальное увы и ах. Исключительно рандом и на любителя.

Человеку образованному путать "раба" и "заключенного" (которого заставляют трудиться на благо общества) должно быть стыдно. Это разные вещи. Гитлеровский режим сам по себе не демократический, но пришла к нему Германия демократическим путем. Гитлер победил на свободных демократических выборах(на которых всегда побеждает тот кого поддерживают богатейшие люди страны). Ибо в капиталистической стране самые богатые решают как будет голосовать большинство.

Вот приближается очередное 9 мая. Парад, ленты, фильмы, и т.п. Но вот у меня возникает вопрос. А что собственно должны праздновать люди, которые даже СССР не застали(были детьми, подростками)? Мне постоянно заявляют, что это наша победа, которой мы все должны гордиться. Вопросов нет, для меня каджый ветеран (труженик тыла, просто человек, который восстанавливал страну после войны) это что то вроде супергероя. Люди подобные мне могут лишь отступить в восхищении. Они безусловно герои и даже слов нет, чтобы описать как мы все им должны. Разумеется процентов этак 90 Победы это заслуга лично ИВС(Джугашвили) и его команды. Ибо он этим делом руководил(почти единолично). Но вот какое отношение имеет к победе наше современное государство и с какого боку это наша победа мне не понятно. Мое поколение к этому подвигу советского народа, не имеет никакого отношения. Более того это мы несем ответственность за развал СССР, нищенское существование ветеранов и прочие милые вещи. Именно с нашего молчаливого согласия идет грязный поток в духе "зверства большевиков в Европе", "фашистский меч ковался в СССР", "без Сталина не было бы Гитлера" "СССР хотел захватить всю Европу" и тому подобный бред. Тут правда есть положительный момент, так как подобная жалкая ложь легко опровергается и легко позволяет выявлять глупцов и(или) подонков. Так что нам праздновать? Победу советского народа, который под руководством Сталина разгромил Гитлеровскую Европу? Никакого отношения к этой победе мы не имеем и с тем же успехом можем праздновать годовщину Трафальгарской битвы.

Экранизация любого популярного фантастического произведения(тем более масштабного, требующего огромных затрат на декорации, костюмы, грим и т. д.) труд весьма нелегкий. Нередко получается так, что книга намного лучше. За примерами ходить далеко не нужно. "Властелин колец", "Волшебник Земноморья", "Обитаемый остров" так и не дождались достойного продюссера и режиссера. В данной ситуации все слава богу. И книга и сериал находятся на одном уровне. В чем то сериал даже лучше. Продукция «HBO» мне вообще не нравится, но всегда приятно смотреть на грамотный, добросовестный и профессиональный труд. Разумеется некоторая "штамповка" и "стандартизация" имеет место быть. Те кто смотрел "Сопрано", "Рим" и "Братья по оружию" увидят и одинаковую операторскую работу и классически бесцветную актерскую игру. Является ли это чем-то плохим? Да вообщем нет. Нельзя требовать от конвейерного производства рассчитанного на массового зрителя(который даже не всегда читать умеет) тонкой ручной работы. Несколько слов по поводу Эддарда Старка. Разумеется можно считать его этакой "пародией" на образ "прекрасного рыцаря в сияющих доспехах, на белом животном". И это отчасти будет справедливо. С другой стороны можно рассматривать данного персонажа, как вполне жизненный пример эгоиста и сволочи, которому его "принципы" и "честь" дороже всего. Одно другому не противоречит и не мешает, но понимание этой простой вещи дано не всем.

Сериал (1 сезон) в целом хороший. Грамотная работа сценаристов и режиссера смогла компенсировать весьма среднюю актерскую игру. Без ошибок само собой не обошлось. Если в книге Сандор сам рассказывал Сансе историю взаимоотношений с братом, то в сериале эта честь выпала Бейлишу, что сделало образ Пса еще более бесцветным и нераскрытым, а к портрету Мизинца не добавило ничего нового. Наемник Бронн по книге моложе своего противника сира Вардиса(причем это должно быть заметно со стороны), в сериале они скорее ровесники. Эротических сцен много и увы не всегда они идут на пользу сюжету, но тут всем понятно, что это маркетинговый ход. Шон Бин сыграл как всегда ровно. Неплохо создал образ законченного эгоиста и самовлюбленного подонка, который ради своих понятий о чести легко жертвует семьей, друзьями и слугами, а в конце ввергает королевство в гражданскую войну. Динклейдж сыграл хорошо, но ему и роль досталась самая выигрышная. Вполне достойная экранизация. Простой язык (даже примитивный) литературной первоосновы сыграл на руку создателям сериала. Динамичный сюжет + хорошие диалоги стали основой успеха. Желающие насладиться хорошей игрой актеров(в антураже борьбы за власть). могут посмотреть этот отрывок

Ваше неумение читать снова не позволяет вам вести адекватную беседу.

Ого сколько апломба. Жаль только, что неумение читать заставляет вас спорить со своими фантазиями. Интересно, что вы понимаете под "поносить книги и сериал"?

То есть нечем аргументировать? Ну ну, не надо оправдываться. Мне очень приятно. Там все ясно напечатано. Просто надо научиться читать. То есть иронии вы все-таки не поняли. Как это свидетельствует о том, что "Хоук начал войну"? Вы видимо уже не в состоянии вспомнить о чем спорите?

А почему, собственно? Нет понятно, совершили глупость, но ведь не сдались же, как кроганы, а продолжили борьбу и даже имели шансы на победу.