Метцгер

Это не оправдание это реальность. Это не логика это реальность. Реальность не спрашивает чего нам хочется. В реальности закон не един для всех.

То есть в суд идти бессмысленно. Очень хорошо. Тогда надо идти на прямой конфликт с властью по методу Владимира Ульянова(исторический пример победы маргинальной партии и захвата ею власти). Ждем с нетерпением. Как ни странно Стругацкие на этот вопрос ответа не давали. Но умение читать такое редкое умение. Вы считаете, что Путин агент иностранного религиозного ордена. Ваше право. Но при чем здесь Стругацкие мне решительно непонятно. Где же такого взять? Честных в политике нет и никогда не будет, так уж этот мир устроен. Был выдвинут олигархами как замена Ельцину. Оказался хитрее своих покровителей и отжал их от власти. Так многих Зюганов устраивает. Собственно основная проблема в том, что кроме него и Путина никто на выборы всерьез и не идет, остальные просто пиарятся, а потом кричат, что судьи куплены(хотя это и не отменяет того, что судьи действительно честностью не блистают).

Неверно. Идти и сообщать о совершенном преступлении(при наличии фактов) задача каждого честного гражданина. Правильно СК озвучил. Молодцы борются с преступностью не щадя живота своего. Я правда мало знаком с Кургиняном(вроде это телеведущий), но есть подозрение, что он тупо зарабатывает деньги, что в нашем демократическом обществе только приветствуется, чай не в поганом совке обитаем.

Кто то сгоняет людей? Немедленно в суд с доказательствами. Кто то борется с "болотными"? Как. Их не показывают по телевизору? Их массово сажают, убивают, депортируют? Немедленно факты в полицию. Выборы и так вполне честные. И на них вполне закономерно побеждает Путин и Зюганов. Ну народ у нас вот такой неправильный. Здесь, на АФ, тот же Метцгер, к примеру, призывает считать выборы честными (ЦИК же сказал, что он честный!), что кроме Путина выбирать некого. А в посте #601 даже оправдывает "захват власти". Ну да вот я такой. Пока мне не докажут, что Чуров преступник, я его преступником считать не буду. Такое вот я чудовище. То что кроме Путина выбрать некого это реальность, а не мой призыв. И научитесь наконец читать. В посте 601 я ничего не оправдываю.

Тут основная проблема в том, что на честных выборах неизбежно победит либо Путин, либо Зюганов, что категорически не устраивает борцов за честные выборы. КПРФ и Зюганов вообще лучше всех проводят предвыборную агитацию и профессионально составляют предвыборную программу, отсюда и закономерно высокий результат.

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но как мне кажется, вы Овен666 задаете довольно странные вопросы. В бюджете. И естественно в карманах коррупционеров. Конечно, если убрать Путина и заменить его на Прохорова или Явлинского, коррупция исчезнет. Огромна. Чечня - очаг нестабильности. В свое время таким очагом был Афганистан. СССР ушел из Афганистана, США пришел. Кто теперь живет лучше? Конечно врет. Все политические деятели во всем мире постоянно врут избирателям. Да можно сместить Кадырова, как и Путина, но станет от этого лучше? Нет. Можно сколько угодно делать громкие заявления про дань и т. д., но реальность такова, что сейчас это лучший выход из ситуации. Альтернатива ему Сталинские методы, на которые сейчас у страны нет сил. Да именно так. Россия платит Кадырову, чтобы он убивал чеченцев, которые воюют против России. А еще Россия платит полиции, чтобы она боролась с преступностью, врачам, чтобы лечили и МЧС(непонятно зачем). Все это разумеется дикий позор. Как мерзко жить. Ответ. Потому, что это реальность. Можно сколько угодно кричать, что Земля круглая, но круглой она от этого не станет. Вопрос: Приведите исторический пример решения проблемы Чечни исключительно ДОБРОМ и ЛЮБОВЬЮ.

Прошу прощения. Впрочем, должен заметить, что ваши посты не отличаются чеканной ясностью формулировок. Цитирую. Толпа - большое скопление людей. Презрение — отрицательно окрашенное чувство, возникающее по отношению к объекту, демонстрирующему качества или поведение, которые субъект не позволяет себе демонстрировать, так как воспринимает их социально неприемлемыми. Презрение связано с чувством превосходства. Кроме того оно легко переходит в злость, гнев, ярость и даже порождает ненависть, если объект презрения становится существенным препятствием на пути удовлетворения потребностей субъекта. Итак, имеется отрицательно окрашенное чувство, связанное с чувством превосходства, по отношению к большому скоплению людей, именующих себя народом. На мой взгляд глупо презирать кого - либо вообще, а уж большое количество людей(большинство из которых ты близко не знаешь) тем более. Впрочем, Jedem das Seine. То есть когда "кучка людей" собирается в Москве и кричит о том, что "народ не потерпит" нарушений на выборах и "народ желает" честных выборов, то это все чушь и с настоящими интересами народа ничего общего не имеет. Шли бы они короче. Зато когда "правильный народ" чего то там желает то это безусловно хорошо. Осталось определить, какая "толпа" правильный народ, а какая нет. Большевики это не "толпа". Это организованная Владимиром Ильичом группа людей, с чьей помощью он захватил власть и удержал ее. С тем же успехом "толпой" можно назвать ЦРУ, ИРА или Красный Крест. Насчет опустившегося алкаша спорить не буду. Преклоняю голову перед вашим опытом в общении с этой группой людей. Народ и его интересы вы описали верно, но для того чтобы достичь цели народу нужно руководство. И вот этому руководству народ и доверяет право управлять собой. То есть если руководство, что то делает(особенно глобальное) в интересах большинства, пусть даже не очень этичное, то высокоморальное меньшинство не должно "презирать народ", который это одобряет. И за что же вы презираете тех кого никогда в глаза не видели? Шутка, разумеется. Просто вы не поняли о чем снял свой фильм Захаров (и уж само собой не поняли о чем написал Шварц).

Я признаю свое полное поражение в борьбе с вашим упорством. Утешусь хотя бы тем, что сумел убедить вас в отсутствие в этой теме агиток времен Гитлера. oven666 сказал: Потому что можно не любить правительство и государство в целом, презирать толпу, именующую себя народом, но при этом любить свою страну, и желать ей и живущим в ней людям только добра. Если вы этого ещё не поняли, значит "НЕверные книжки, ты в детстве читал!"(с) Эта цитата мне очень понравилась. Я всегда восхищался людьми, которые не любят правительство и государство в целом, презирают народ, но когда ненавидимые ими лидеры государства заставляют их защищать презираемый ими народ они заявляют, что любят страну. То есть государство им не нравится, народ они презирают, а вот некую "страну" готовы любить. Обожаю такие откровения.

Сложно сказать. Наш мир маленький мир. Сталин создав сверхдержаву мог позволить себе игнорировать желания мирового сообщества, РФ на это неспособна. Спасибо за поправку. В дальнейшем постараюсь не допускать таких ошибок. Но вы же хотите результатов Сталина. А это невозможно без его методов. Некорректно ставите вопрос. Если Якутия это добыча ископаемых, то Чечня форпост против угрозы мирового терроризма. Грубо говоря от одного региона мы получаем алмазы, от другого отсутствие армии боевиков на территории РФ и снижение активности террористов. Что важнее? Сказать однозначно невозможно. То есть вы сами не понимаете, что хотите от Чечни. Теперь объясню свое видение ситуации. Как мы все знаем Чечня(условно обозначим этим термином проблемный регион северного Кавказа) никогда не была очень мирным местом. Не будем углубляться в историю, но это так. Более менее мирную жизнь там наладили в 70 годах прошлого века. Не прошло и поколения жизни людей как туда опять пришло безвластие и как следствие бандитизм и прочие радости(наркоторговля, работорговля, незаконный оборот оружия и т. д.). В девяностые Чечня снова стала лагерем сепаратистов и базой недружественных России сил. Как можно решить эту проблему быстро и относительно малой кровью? Исторический опыт подсказывает два пути. 1. Вы Сталин у вас есть великолепно работающий НКВД под руководством профессионала Берии и вы быстренько выселяете недовольных с глаз долой, после чего создаете с нуля нормальный подконтрольный центру регион. 2. Вы Путин у вас нет ни черта, кроме денег от продажи нефти. Вы выбираете среди местных(чеченских) лидеров самого вменяемого и даете ему денег, чтобы он убил всех врагов вашей страны и поддерживал в регионе порядок + выполнял ваши распоряжения. 3. Вы Ельцин, но пытаетесь действовать как Сталин не имея его организаторских способностей, НКВД и Лаврентия Палыча - итог плачевен. То есть вы считаете, что суд в нашей стране несправедлив по определению и ничто вас не может в этом переубедить. Хорошо, я понял вашу точку зрения, но я с ней не согласен. Вам надо научиться лучше аргументировать свои утверждения. То, что на предыдущих выборах было больше нарушений чем на нынешних, не делает их результаты недействительными. Это просто означает, что нарушений на них было больше. Причем здесь эти безусловно интересные примеры мне не ясно ибо к выборам они не имеют никакого отношения. Не надо свои фантазии о неких "господах патриотах" переводить на меня. ЦИК признал выборы действительными. Конец истории. Хороший пример, но к выборам никакого отношения не имеет. Давайте попробуем обойтись без оскорблений и вести себя как взрослые. Вот прошли выборы. Их признал ЦИК, их признало мировое сообщество, их признала большая часть населения страны. Вас это не устраивает? Вы считаете, что это не так? Кровавый Путинский режим позволяет вам создавать(присоединяться к) группу единомышленников и оспаривать результаты. Вы предпочитает более легкий путь - высказывать бездоказательные утверждения на форуме. Это тоже ваше право, но того факта, что на данный момент выборы признаны законными это не повлияет. Я благодарю вас за ваш нелегкий труд и желаю вам всего наилучшего. Особенно приятно, что некоторые люди могут по три часа на работе заниматься личными делами.

Я где то печатал про некую "питерскую команду" Путина? Отсутствие команды есть серьезное препятствие на пути решения проблем. Забывать об этом нельзя. Нет. Я считаю, что дело это очень сложное, опасное и непростое, особенно в тот период когда Путин пришел к власти. Деньги в бюджет пошли когда их стали туда отдавать. Отдавать их туда стали, когда начали сажать неплатящих налоги. Я бы не стал брать слово нормальные в кавычки. Я бы напечатал другие страны. Страны, которые развивались в других условиях.

Это мой анализ предвыборных реалий. Я напечатал, что по моему мнению, на предстоящих президентских выборах будут бороться два кандидата. Зюганов и Путин соответственно. Я напечатал, свое мнение об их программах. Я напечатал, что программа Путина более выгодна для крупного и среднего бизнеса, чем программа Зюганова. Я напечатал, что не знаю кто из кандидатов лучше для простого народа. Все. Здесь нет призыва идти на выборы и голосовать за одного из двух кандидатов. Если я не печатаю "голосуйте за Путина" значит я не призываю за него голосовать. Это понятно каждому кто умеет читать. Агитка существует только в вашем воображении.

Нет. Знакомы. Но в масштабах страны(я уж про масштаб проблем молчу) это на команду не тянет. Потому, что других там не было, да и сейчас особо нет. Потому, что преступник и тот кто берет взятку и тот кто дает, а это в совокупности половина населения страны. Хотите их всех победить по закону, то есть посадить? Половина сидит, другая охраняет? Это невозможно. Обычный реализм. Когда начинаешь работать, - он выпрямился в кресле, оперся на ручки и приблизил лицо к Хью Милеру, - приходится работать с теми, кто у тебя есть. Приходится работать с такими, как Байрам, Крошка Дафи и эта мразь из законодательного собрания. Ты не слепишь кирпичей без соломы, а солома твоя - по большей части прелая солома, из коровьей подстилки. И если ты думаешь, что можно работать по-другому, ты спятил. Какие деньги? Деньги в бюджет более менее пошли, когда от них отодвинули некоторых "особо честных" олигархов(в том числе Ходорковского). Стабфонд есть не только в нашей стране и не у нас он самый крупный. Зачем он нужен это вопрос не только к нашим экономистам, но и к экономистам Китая, Японии и т. д. Почему его нельзя "вбухать" в промышленность? Потому что все делается постепенно и без надрывов. "Бесконечное позорище" с "новейшими вооружениями" существует только в головах "бесконечно умных" людей. Я вас удивлю, но Банки(точнее банковская система) это не совокупность "контор ничего не прзводящих только фантики векселей перкладывающие из одной коробки в другую". Более того в государстве с рыночной экономикой именно так и происходит спасение страны от кризиса. Подконтрольный кавказ это когда Чечня и Ингушетия помогают победить Американскую Грузию, а не воюют против РФ на деньги наших западных друзей. Я конечно понимаю, что многим ближе и понятнее методы Сталина, когда войска НКВД в две недели наводят порядок, а недовольных транспортируют в Среднюю Азию, но времена сейчас другие. Про дань. Не надо повторять глупости. По вашей логике мы также платим дань Алтаю, Туве, Якутии и Камчатке. Если вы не знаете что происходит в Чечне и почему там это происходит(а также куда там идут наши деньги), то не надо фантазировать и повторять чужие бредни. Я его не случайно взял в кавычки. Нацизм в РФ активно пропагандируется, но не нашим законно избранным президентом. Я не юрист. Поэтому не могу судить о приговоре Ходорковскому с профессиональной точки зрения. Если вы юрист и видите здесь нарушение, то идите в суд. Пока же дура лекс сед лекс. Не понял смысла этой фразы. Вы извините, но я вашей мысли не понял. Выборы признаны состоявшимися? Признаны, причем не только в нашей стране. Все конец истории. Кто на ком стоял? ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Нет не имеет. Объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ.

Наше с вами общение в этой теме началось с такого вашего заявления : Я вынужден был указать вам, милостивый государь, что в данной теме нет как агиток Германии времен Гитлера так и моих агиток. То есть предмет обсуждения существует только в вашем воображении. А вы не могли бы привести цитату в которой я призываю идти на выборы и за кого-нибудь голосовать? Ваша проблема в том, что вы спорите со своими фантазиями, но адресуетесь почему-то ко мне. Теперь еще раз про статью Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Гитлера. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение Германии, стабилизировалась экономика, сократилась безработица, созданы новые молодежные организации, развивается спорт. Мне говорят, что нет разницы про кого это напечатано. Я утверждаю разница есть. Давайте попробуем заменить Гитлера на Рузвельта + добавим некоторые реалии Америки 30х - 40х оставив якобы главный аргумент "нет другой реальной альтернативы". Я сегодня снова много думал. И пришел к выводу, что буду голосовать за Рузвельта. Да, я сам от него не в восторге. Но нельзя отрицать, что за время его правления приостановлен развал страны, укрепилось международное положение США, стабилизировалась экономика, сократилась безработица. Мне скажут, что он отнял власть у крупного бизнеса и посягнул на святую для каждого честного американца свободу предпринимательства!! А я отвечу, что он поступил правильно и в тех условиях нельзя было поступить иначе!! Мне кричат, что у нас "культ личности" и "сосредоточение власти в одних руках", мне говорят, что еще никто не баллотировался более двух раз, а я скажу, что если наш Великий Американский Народ этого хочет, то пусть будет, ведь это и есть демократия - власть народа. Кого мы видим кроме Рузвельта?!!! Назовите мне такого политика!!! Вот мне подсказывают: оппозиция. И кто там, в этой вашей оппозиции? Кто из них готов реально взять власть? У кого из них имеется внятная и четко сформулированная программа, которую я бы мог прочесть на страницах Chicago Tribune. Может, вы считаете достойным кандидатом Уэнделла Уилки, который раньше ни разу не занимал избираемые должности? Увы на этом список оппозиции в самой свободной стране мира закончился. Какая жалость. Небольшое авторское отступление. Уилки выступал против попытки Рузвельта нарушить сложившуюся традицию не более двух президентских сроков с лозунгом: «Если один человек — незаменим, то никто из нас не сводобен» Леонид Каганов. Поэтому ЛЮБОЙ человек лучше троновладельца, задумавшего обмануть главную идею Конституции о постоянной смене власти. Хотя я не надеюсь, что эта простая мысль будет понята в стране с феодальным самосознанием, где слова «свобода», «демократия» и "либеральность" давно стали ругательными Да и что способна дать США ваша республиканская партия , кроме пустых обещаний и болтовни, чем они занимаются уже который год? Кто довел нас до Великой Депрессии?!! Республиканец Гувер за которого рулили страной олигархи!! Поверьте, как только я увижу честного политика такого масштаба, что ему можно доверить судьбу США, я сам первым побегу за него голосовать! Я уверен, даже Рузвельт с радостью проголосует за него на выборах! Но я не вижу таких людей. И не верю тем жалким личностям, о которых каждый день читаю лишь тонны компромата вперемежку с отчетами, как их очередной раз отодрала полиция. И поэтому я выбираю Рузвельта — проверенного человека, продолжающего служить США. Так почему же автор не напечатал про Рузвельта, а напечатал про Гитлера? Ведь главное не имя "захватчика трона" а аргумент "нет другой реальной альтернативы"? Мне еще продолжать пояснение или уже все ясно?

То есть вы, "прекрасно умеющий читать человек" не можете подтвердить, что нашли в теме агитку Германии времен Гитлера. более того вы вероятно не являетесь специалистом по предвыборной агитации времен Гитлера и не можете точно утверждать что "стилистика под нее". В своем посте я привел некоторые свои мысли(довольно поверхностные) по поводу кандидатов в президенты РФ. Никакой агитации не вел, голосовать за или против кого - либо из них не призывал, то есть элементов предвыборной агитации в моем тексте нет. Таким образом, сударь, я оставляю за собой право сомневаться в вашем умении читать. Я правда совсем не хочу вас оскорбить, но когда я печатаю одно, а вы понимаете что то другое, это затрудняет наше с вами приятное общение.

Я хотел бы прояснить свою позицию. История дает нам много примеров того как в разных странах, в ответ на кризисные ситуации люди, находящиеся у власти, получали дополнительные полномочия, но это не делало их "захватчиками трона" и не предвещало формирование "культа личности" (несмотря на искреннюю любовь со стороны народа). Другой момент, что каждую такую кризисную ситуацию надо рассматривать отдельно, уж очень они уникальны. Путин пришел к власти с соблюдением законов? Да(обратное не доказано, а значит смотрим презумпцию невиновности). Путин остался у власти законно? Да. Сейчас Путин идет на выборы в соответствии с законом? Да. У нас есть оппозиционные телеканалы? Есть. У нас есть оппозиционные газеты и радиостанции? Есть. Еще раз насчет сокращения числа партий. Вот у нас 1995 год. На выборы в ГД идут такие партии как "Партия любителей пива", "Блок Джуны" и "Дело Петра Первого". Я понимаю, что без них конечно нормальной демократии не бывает, но считать что их убрал "кровавый Путинский режим", увольте. Если вы прекрасно умеете читать, то не могли бы вы пояснить, какой именно мой пост вы приняли за агитку, а затем объяснить где в этой теме вы увидели агитку Германии времен Гитлера. Я считаю, что нет разницы, как обращаться на "ты" или на "вы". Уважая ваше право обращаться ко всем на ты, я оставляю за собой право обращаться к вам на вы.

Свои возражения я напечатал. То есть автор видит проблему в том, что власть от коррупционеров и мягко говоря не очень честным путем наживших свое благосотояние олигархов перешла к законно избранному президенту. Это действительно ужасно, но мне не очень страшно. Именно "жизнь" - в широком смысле, диктует изменения законов. - Хью, - сказал Хозяин и улыбнулся, - беда ваша в том, что вы юрист. Юрист до мозга костей. - Вы тоже юрист, - возразил Хью Милер. - Нет, - поправил Хозяин, - я не юрист. Я знаю право. Даже хорошо знаю. Я ведь зарабатывал этим. Но я не юрист. Поэтому-то я понимаю, что такое право. Право - это узкое одеяло на двуспальной кровати, когда ночь холодная, а на кровати - трое. Одеяла не хватит, сколько его ни тащи и ни натягивай, и кому-то с краю не миновать воспаления легких. Черт возьми, законы - это штаны, купленные мальчишке в прошлом году, а у нас всегда - нынешний год, и штаны лопаются по шву, и щиколотки наружу. Законы всегда тесны и коротки для подрастающего человечества. В лучшем случае ты можешь что-то сделать, а потом сочинить подходящий к этому случаю закон; но к тому времени, как он попадет в книги, тебе уже нужен новый. Вы думаете, половина того, что я сделал, записана черным по белому в конституции штата? - Верховный суд постановил... - начал Хью Милер. - Да, они постановили, потому что я посадил их туда, и они поняли, что от них требуется. Половины того, что я сделал, не было в конституции, а теперь есть. А как это туда попало? А очень просто - кто-то взял и вставил. Но ведь автор не напечатал Саурон? Интересно почему? Мне понятно, вам видимо нет. Партии никто не зачищал. Сокращение их количества естественный процесс, да и не в количестве дело(выше это уже обсуждалось). Мне просто как то не нравится мысль о том, что я должен голосовать по принципу "лишь бы люди были другие". Но я склонен признать, что и ваши доводы достаточно убедительны. Все мы знаем, что застой в высших органах управления недопустим, просто сейчас на мой взгляд рано об этом говорить. Наша нынешняя власть еще достаточно "молодая". Когда вы, милостивый государь, научитесь читать, то поймете, сколь нелеп был ваш выпад.

Давайте спокойнее, а то больно как то апокалиптично выходит. "Обычными" кризисные ситуации не бывают и каждую надо рассматривать отдельно. Путин пришел во власть в 1999 году. Что у нас было хорошего в 1999 году? Правильно ничего. После поражения в "холодной войне" в РФ пришло к власти правительство, которое действовало мягко говоря не в интересах своей страны. Как мы все знаем и СССР серьезно отставал по многим показателям от развитых стран Запада, а уж про Россию 90х и говорить нет смысла. При этом у Путина изначально не было своей команды и рассчитывать он мог только на себя. Теперь конкретно ваши претензии. 1. Коррупция не побеждена. Одна из самых серьезных претензий и она справедлива. Но ведь борьба ведется. А ведь вести ее приходится в основном руками самих коррупционеров. 2. Экономика сидит на игле. Опять же посажена она на эту иглу не Путиным. Давайте рассмотрим ситуацию. Вы пришли к власти. Кругом коррупция(как следствие отсутствие госбезопасности) экономика в развале, промышленность уничтожена. Единственный ваш источник дохода(и тот крайне мизерный, так как большая часть денег оседает в карманах таких как Ходорковский) это продажа природных ресурсов. Как слезть с иглы? Сразу никак. Более того эта игла вообще единственная возможность платить зарплаты и пенсии. 3. Сепаратизм. Эта тема обширная. Но вот какой момент. Терракты происходят во всех странах (от уровня жизни населения, коррупции и т. д. террактобезопасность не зависит), происходят они и у нас. Вина ВВП в этом есть? Есть безусловно. Но если от террактов не застрахована ни одна страна, то почему мы должны быть чем то уникальным. А то что Кавказ теперь подконтролен центру и воюет за мои интересы мне нравится. Корабли тонут, самолеты падают и т. д. Все это есть и должно быть. Что такое летящий самолет? Это вершина аисберга в основание которого целые промышленные отрасли и система подготовки кадров, для этих отраслей. Все это было создано в нашей стране под руководством ИВС, все это было почти до конца уничтожено в эпоху Горбачева - Ельцина. Хотите восстановления этого в сталинские сроки? Голосуйте за сталинские методы и бог вам в помощь. Я предпочту спокойное полувековое восстановление без надрывов(пусть даже и не доживу). Давайте успокоимся. Путин ничего не захватывал. У вас есть претензии к результатам всенародных выборов? Идите в суд. В противном случае остаемся культурными людьми и помним о презумпции невиновности. Я разве утверждал, что при Гитлере нацизм был запрещен? Нет. Так что ваши претензии непонятны. Я не считаю себя достаточно компетентным для того чтобы советовать Михаилу Борисовичу подобные действия в отношении Владимира Владимировича. Тем не менее Ходорковский был осужден по вполне конкретному уголовному делу и сидит за реальные преступления. Может быть я ошибаюсь(и буду рад если вы меня поправите), но Европейский суд по правам человека не нашел политической подоплеки в его аресте. Если любого невинно осужденного или подвергшегося произволу властей соотносить с жертвами Гитлеровского режима, то любое государство можно представить аналогом третьего рейха. Я не политик, но если берешь деньги у человека с сомнительной репутацией на хорошее отношение честных людей рассчитывать не надо. Ну так Путин же воплощение зла(шутка). Явлинский поступил интереснее. Он вроде бы выступил и против Ельцина и против Зюганова, но по сути в тот момент это означало самоустранение и поддержку Бориса Николаевича. Этак никаких волостей не напасешься!

Гитлера активно поддерживал иностранный капитал в момент его борьбы за власть и его активно поддерживали правительства ведущих иностранных держав в период с 1933 до 1939. Путина привел во власть отечественный(хотя и наворованный) капитал и иностранные державы его политику не поддерживают и экономически нашей стране не помогают. Гитлер активно вел идеологическую обработку населения, физически устранял конкурентов и вел открытую пропаганду нацизма. Разумеется Путин тоже ведет идеологическую борьбу, но значительно мягче, фактов физического устранения конкурентов вроде нет, пропаганда нацизма отсутствует. Гитлер поддерживал монополии и фактически уничтожил экономику Германии, заставив промышленность работать исключительно на "войну". К 1939 34% бюджета шло на прямые военные расходы. Путин с монополиями все таки борется, перекоса в бюджете тоже нет. То есть факты свидетельствуют о том, что Гитлер последовательно вел Германию к 1945(при этом ему активно в этом помогали сильнейшие державы того времени) и в 1938 это уже было неплохо видно. Таким образом автор первоисточника намеренно проводит аналогию с Гитлером(отношение к данному персонажу у нас в стране очень негативное) и стремится на этом сыграть. Но сравнивает он вещи настолько разные, что аналогия невозможна, а сам прием не вполне корректен.

Очень важна и автор первоисточника в отличие от тех кто его цитирует это понимал. Цитируем. Леонид Каганов сказал: Я всего лишь хотел показать, что аргумент «не вижу другой реальной силы» смешон, когда речь идет о захвате престола и нарождающемся культе личности. Видит ли народ Белоруссии другого сильного кандидата взамен Лукашенко? Видят ли северокорейцы достойную замену семье Ким? Любой актер, юрист, бизнесмен, управленец, политик будет выглядеть мелким и негодными под градом дерьма и компромата — до тех пор, пока сам не взойдет на трон, и каждая грешная сука страны повесит над столом портрет и начнет убеждать окружающих, что другой силы нет теперь уже вокруг нового вождя. Поэтому ЛЮБОЙ человек лучше троновладельца, задумавшего обмануть главную идею Конституции о постоянной смене власти. Хотя я не надеюсь, что эта простая мысль будет понята в стране с феодальным самосознанием, где слова «свобода», «демократия» и "либеральность" давно стали ругательными. Захват престола, культ личности, феодальное самосознание это разумеется прекрасно, но учитель оторвался от действительности. Во всех государствах, на протяжении всей истории в кризисный период к рулю становился эдакий "захватчик престола" и ничего. Вполне нормальное явление. Сколько там сроков сидел Рузвельт? Поэтому утверждение: "ЛЮБОЙ человек лучше троновладельца, задумавшего обмануть главную идею Конституции о постоянной смене власти" в отрыве от рассмотрения реальной конкретной ситуации лишено смысла. И дело тут не в том, что народ плохой и страна дурная, просто жизнь такая.

Мне понравилось. Конечно жаль, что автор первоисточника не знает истории и поэтому его аналогия в корне неверна, но написано достаточно забавно. Вообще по сути предвыборная программа Гитлера скорее сплав из Жириновского, Прохорова и как ни странно Зюганова, но не ВВП.

Это разумеется все прекрасно. Но кроме всего этого этот прекрасный человек - получал деньги от Гусинского - поддержал Ельцина во втором туре президентских выборов 1996 года - заявлял о том что Курилы должны принадлежать Японии Это я так навскидку и по памяти. Хотя разумеется, как написано в известном произведении: Я не брал никаких обязательств, - резко ответил судья. - Я ни перед кем не брал обязательств, кроме своей совести. - Вы давно уже варитесь в политике, - заметил Хозяин как бы вскользь, - и то же самое, - он отхлебнул из стакана, - ваша совесть.

Самоубийцы! Если бы у нас было побольше таких как они, у нас было бы меньше таких как они! Неизвестный жизнелюб.

Дело не в большом количестве кандидатов, а в их качестве. Давайте разберем по порядку. Программа кандидата в президенты Михаил Прохоров: настоящее будущее. Без прошлого не бывает будущего. Трагические события, которые пережила наша страна в XX веке — войны, террор, культ личности — нуждаются в осмыслении, предании окончательной гласности и честной, адекватной оценке. Мы должны хорошо знать нашу историю, но ее трагические страницы не должны тормозить наше движение вперед. Вопреки расхожему мнению, у России не существует никакой исторически предопределенной особенной, трагической судьбы. Мы великая страна и нас ждет великое будущее. Однако добиться благоденствия и процветания мы можем, только опираясь на свое прошлое, не замалчивая и не искажая его. Поэтому предлагаю в качестве первоочередных мер: Раскрыть архивы коммунистической эпохи; Увековечить память жертв ленинско-сталинского террора; Провести идентификацию и предать земле прах всех погибших во время Второй мировой войны; Объявить 7 ноября Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века. В качестве первоочередных мер, которые я предполагаю реализовать в должности Президента Российской Федерации, хочу отметить: Отмену законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации; Обеспечение свободы средств массовой информации, обязательную продажу государством и государственными компаниями блокирующих и контрольных пакетов акций теле- и радиокомпаний; Прекращение любых экспериментов с изменением часовых поясов. Возвращение страны к нормальному астрономическому времени; Запрет любой пропаганды авторитаризма и культа личности государственными служащими, а также запрет на аналогичную деятельность в общеобразовательных учреждениях. Комментарии излишни. Г. Зюганов. Его предвыборная программа составлена серьезно. Всю ее копировать сюда нет смысла, но это уже действительно нормальная программа. Но есть один момент к которому я перейду чуть ниже. Жириновский. Очень хороший и веселый предвыборный программа. К реальности никакого отношения не имеет. Миронов и СР. Ну тут все ясно. Все в три раза больше и лучше, чем сейчас, только непонятно за счет чего. ВВП. Вроде бы тоже все как обычно. То есть из наших кандидатов к выборам кое как готовятся трое, а по сути двое. Хорошо. Все они обещают золотой век и т. д. и т. п. В чем же разница? Зюганов предлагает национализацию и как следствие жесткий государственный контроль за экономикой. То есть все деньги у гос аппарата(следовательно там же СМИ общественное мнение и т. д.). Как показывает практика в нашей стране это работает только если у руля кто то очень крутой, в противном случае см 1991 год и последующие события. То есть по факту если Зюганов и КПРФ приходят к власти, то отжать их оттуда уже не удастся, так как в демократическом обществе власть у того у кого деньги, а все деньги будут у них. Это плохо? Если у власти бессеребреник, готовый пахать на благо страны, то это хорошо. А вот если нет, то это очень плохо. Путин. Тут собственно все то же самое, что и у Зюганова, но без декларируемого желания сосредоточить всю власть в одних руках. Ну и каков итог? На предстоящих президентских выборах у нас как обычно два кандидата. Кто из них лучше для крупного бизнеса? Путин. Кто из них лучше для среднего бизнеса? Путин. Кто из них лучше для нынешнего руководства регионов? Путин. Кто из них лучше для простого народа? Вопрос спорный. Вот и получается, что победит Путин. И дело не в подтасовках(хотя они есть), а в самой демократии.

Я вам один интересный вещь скажу, вы только не обижайтесь. В некоторых странах, считающихся образцом демократии, кандидатов вообще двое(по сути один) и ничего. Я вам даже больше скажу, там и партий политических всего две(по сути одна) и ничего, никто о тоталитаризме и несвободе не кричит. Хотите знать почему? Потому, что система работает, а население этих стран данная схема вполне устраивает. Так что по сути у нас и выбор есть и "демократии" побольше. Просто не все это понимают.

Всю свою историю государство Российское формировалось по одному и тому же принципу. За веру(христианскую, творческий марксизм, антикоммунизм), царя(великого князя, императора, вождя, генерального секретаря, всенародно избранного президента) и отечество(КР, МК, РИ, СССР и РИ). Были исторические периоды, когда эту формулу отбрасывали и ни к чему хорошему это не приводило. Что у нас было на 1999? Да ничего хорошего. Было ясно, что Борис Николаевич уже ни на что не способен. Тогда на пост президента поставили(именно поставили) ВВП. Собственно в какой обстановке он пришел к власти все помнят, но не это главное. У него не было своей команды. У него не было особого авторитета. На всех ключевых постах в правительстве и в руководстве регионов сидели люди, которые думали не о деле, а в основном о своем кармане и подчиняться новому президенту не собирались. Стали ли мы жить хуже за эти годы? Ну я не стал, но это не аргумент. Вокруг меня большинство стало жить лучше, но и это не аргумент. Статистика говорит о том, что по сравнению с 1999 страна стала жить лучше, но статистика вещь неоднозначная. Тут другой момент. Для того чтобы мы стали жить намного хуже власть не должна была делать вообще ничего. Просто сиди ровно и не дергайся. Но ведь этого не произошло. Олигархов от власти поотжали(самых наглых посадили, самые умные удрали), конечно не всех и не до конца, но таков уж капитализм (при этом строе предпочтение отдается капиталистам, а не пенсионерам). Сепаратистов поубивали. Войну с Грузией выиграли. Скажете невелика заслуга? Ну по сравнению с поражением в Первой Чеченской очень неплохо. Кое где уже начинает работать закон, что некисло отличается от ситуации в 90х. На выборах мы голосуем не только за, но и против. Так множество моих знакомых голосовали за Сталина(Проект "Имя России") просто потому, что против него выступали Ксения Собчак, Сванидзе и Горбачев. Совсем недавно один мой коллега, убежденный противник Путина и ЕР, услышав, что Горбачев посоветовал Путину уйти в отставку, сказал: "Если этот .... против Путина, то я за!" Вот у нас прошли выборы в ГД, вот предстоят выборы президента. За кого голосовать? За Зюганова? Даже уже не смешно. За Жириновского? Все еще смешно. За Прохорова? А это вообще кто? За Путина? На фоне предыдущих неплохой кандидат. Как говориться: "Он не очень, чтобы очень, но он лучшее, что у нас есть."