Canis Latrans

При большом желании дети учились... Я никак не могу понять: ты как-то против того, что одного желания недостаточно и что, соответственно, способности ещё нужны? И что далеко не всему можно научится при нехватке способностей? Что такое «знание»? Бывает ли «знание» «пустым», в отрыве от практики? Или наоборот: может ли «знание» быть связано только с практикой, не абстрагируясь в теорию? Или же это есть сочетание сих двух? Ещё риторические вопросы? Также. Моё возражение содержало ещё один корень: невозможно уложить в голове теорию, если она не сталкивается с практикой; или даже так: торию, имеющую прямое отношение к практике, потому как не всякая теория требует практического исхода. Т. е. теоретически — возможно и зайца научить курить, однако. Меня очень интересует. Надо будет взять у тебя консультацию при случае. Не только. Возможность освоения зависит также. Уровень возможного освоения — при более гибкой формулировке. Здесь же ещё один камешек в сторону ярого хотения учиться, но уже от тебя: бесконечным временем наша система образования ученика не наделяет, в усилия зависят от многих факторов, которые не всегда так благоприятны, как того хотелось бы. «По книгам» и «позвонить» — это уже не самостоятельно приобретённое знание. Теорема Пифагора самостоятельно получена только Пифагором да теми, чей пытливый ум сподвигся изобрести велосипед. И разницы нет никакой: понимать доказательство с помощью учителя или мучить гитару с помощью самоучителя. Теперь поближе к тому, о чём мы говорили. Теорема Пифагора — это очень удачный пример (когда её там изучают? в пятом классе?). Попробуй-ка ты троечнику объяснить сложные химические реакции или человеку с уклоном в точные науки — почему Каренина под поезд бросилась. Ясна мысль? Конечно! Я вообще, кроме шуток, подхожу к человеку психоаналитически, как к совокупности разных личностей, спаянных единым и неопределимым сознанием (привет, Э. Н.!), которое может приказать долго жить. И нет здесь противоречия; мировоззрение — совокупность взглядов, ценностей и бла-бла, и потому не обязано как-то обуздывать человеческие страсти. Что есть для меня хорошо, я могу понимать и даже возводить в догму, но не факт, что моё, скажем, тело меня послушает. Есть структуры, которым мировоззрение — до фени. Далеко не ходим: всё христианство об этом.

Погребение, никаких кремаций. В мавзолее желательно.

Под «освоить» ты имеешь в виду «получить аттестат»? Ну тогда уж конечно не бывает... И двоечника можно протянуть через школу — у меня и живые примеры перед глазами были. Другое дело, что поступить туда, куда хочется, а для многих — вообще куда-нибудь поступить — куда как сложнее. Ещё иное — получить исчерпывающие и «долгие» знания. А проучиться хорошо и годно, доставляя учителям удовлетворение от проделанной работы вместо неприятностей, — это пойди поищи. Какая разница? Проблемы возникают и с тем, и с тем. И знания, и умения, и навыки в плане их получения сильно зависят от способностей. Что хочешь со мной делай — слабо в это верю. Шахматную теорию тоже можно зазубрить, даже зазубрить образцово, даже зазубрить так, что от зубов будет отскакивать... Ну и что с того? Истинного понимания теории без практики не будет — будет забитая мёртвыми схемами память. Т. е. «освоение» теории — будет, а знаний — не будет. Хотя... Надо будет попробовать — вдруг это интересно. Да нет же. Мировоззрение — дом, построенный на песке. Стоиков — мало; для людей в большинстве мировоззрение — надстройка, про которую можно забыть, когда она мельтешит. Или же её можно сломать извне — тоже не проблема. Сегодня ты думаешь, что учёба — путь в жизнь, завтра тебе фиолетово, послезавтра ты просыпаешься, ещё через день — снова засыпаешь. Мировоззрение — подвижно, на него трудно полагаться. Допускаю, что это индивидуально, но тем не менее... Что — в этом рассмотрении — дети?.. Я встречал раздолбаев, которые мне заливали, что «для меня сейчас самое главное выучиться» и учились прескверно. Т. е. считали, что им действительно нужно выучиться, чтобы жить, но силы воли и прочего подкрепления у них не было, ибо через мировоззрение всё это не приходит. Тяга к учёбе — тяга к новому. И никакая социальная мотивация её не изживёт. На «мне надо оттарабанить всего пять лет, чтобы зарабатывать хорошие денюжки, когда выпустят» не уедешь — нужно худо-бедно любить то, чем стал заниматься, иначе швах и исключение. Такой интересный схоластичный спор у нас... Где ты, моя молодость... <_<

Бывают относительно бездарные дети, и этого достаточно. Абсолютно не бездарны даже олигофрены — они могут приносить пользу обществу. Не согласен категорически. Способности могут охолонуть любое «реальное» хотение. Я вот всегда мечтал научится на «пианине» играть (допустим), но скверная мелкая моторика рук и отсутствие слуха делают эту задачу неподъёмной. И если я путём задротского отношения к клавишам таки смогу пропиликать «Прекрасное далёко» — это не означает, что я освоил инструмент. В преломлении к прочим ЗУН-ам — то же самое. Я полагал, что это очевидно. Моё мировоззрение это как раз и диктует. Мне порочная душа и пагубные помыслы диктуют обратное. Пока мировоззрение их не забороло (оно вообще довольно бессильно, если разобраться), я буду есть всякую дрянь и сокрушаться в периоды просвета о своём загубленном здоровье. Возьмём тебя. Ты православный, твоё мировоззрение соответственно. Оно, видимо, диктует тебе много всякого, в т. ч. недвусмысленно намекает, что неплохо было бы воцерковиться (православие тепло и крепко относится к этому). Как с этим дела обстоят? Мировоззрение тебя убедило? Сразу, чтобы не заплутать. С чего, собственно, я включился в беседу? С того, что ты в довольно объёмном посте вывел проблему — иные ученики имеют лёгкий доступ к информации, они циничны, ничем их не заинтересуешь и не удержишь... И твёрдое исключение составляют те, которые имеют «правильное» мировоззрение, — они не пропадут; ибо мировоззрение мотивирует их, ведёт их, помогает им и т. д. Мои возражения таковы: мотивация и стремления — ещё не всё; есть ничто, на что они натыкаются и развеиваются, как-то: скверная система образования, отсутствие способностей, проблемы в семье и ближайшем окружении и т. д. и т. п. Мировоззрение и у взрослых людей ломается, а у детей, у которых оно формируется и находится в неустойчивом состоянии, — подавно: первоклашки сильнее хотят учиться, нежели их более старшие товарищи, — это известный феномен.

Т. е. если он туп и ленив, а учителя — гнусавые и недалёкие, то это не помешает ему вырасти грамотным и образованным, ежели у него будет «правильное» мировоззрение? Я искренне понимаю, что неплохо бы есть полезную пищу, — это сильно окупиться, когда я войду в преклонный возраст. Но ем всякую дрянь по большей части. Вывод: мировоззрение — не панацея (ничто не панацея), даже о значимости этого фактора можно куда как поспорить.

Мормоны

Раздражает, когда ИРЛ и на разных шоу «зал» начинает хлопать в такт выступающему.

Камеди клаб

«Цельнометаллический алхимик», если я верно вижу. Но надпись — нелегальна.

Как интересно. Помнится, когда в прошлый раз предложили то же самое, было: «Мы так превратимся в "Мифию"!!!» и «Главное — чтобы все получили удовольствие от игры, насладились ею!!!». Но, естественно, теперь вдруг надо развиваться! И «лишние» элементы можно будет подчистить, если что.

Странно, что лень никто не назвал. А ведь она где-то в топе уютненько кормит пороки-выводки.

С.О.С.

Совсем не обязательно. Изменения, кстати, нужно вносить в подробные конспекты, а там, где есть абрис, некая схема, которая ориентирует воспоминания во время лекции и направляет лектора, — ничего вносить не нужно. «Мясо» — начитывается, «вода» — продукт вдохновения, «скелет» — на бумаге. В очень подробные конспекты. И то куда как не факт.

Тетради — не признак. Давно знакомые тетради, которые являются продуктом тщательного конспектирования, — нет. Но чтобы совсем успокоить, ещё скажу, что содержание старых тетрадок можно переписать в новые — красивые и свежие. Тогда признак деградации исчезнет совсем.

Я наблюдал за двумя играми до твоей, и могу сказать, что познал в сравнении всё, что нужно было. :) И потому же утверждаю, что ты — большой молодец. Быть ГМ-ом у тебя в крови. Всё продумано, последовательно, без спешки, креативно, весело, организованно, упорядоченно... Словом, молодец. Ага, бог миловал.)

Однотонность

Талант

Блондинка

Христос был плотником

Сухой закон

Концептуально связаны. Первая и третья имеют много общих элементов (в т. ч. и в плане сюжета), так что я бы рекомендовал проходить третью только после первой, хотя с иной точки зрения это и не принципиально. Можно. Можно вообще любую игровую серию проходить в любом порядке... ^^ Лично моё мнение: стоит идти в строгой последовательности. Хотя допускаю, что это индивидуально.

Спасибо за игру! Очень приятно было за ней наблюдать. Все молодцы. ГМ-ы на высоте — давно не видел такой хорошо организованной и продуманной игры.

Златовласка

Аватарка

Корейские помои