Canis Latrans

Ну, допустим, средние века теперь подальше от нас. Хотя мне все ещё не нравится та часть, где «не бери в наложницы», и не нравится, чсх, как и в первый раз не существительным, а глаголом. У нас не средневековье всё-таки, как говорю я обычно в случаях, когда требуется противопоставить либеральный дух вседозволенности и гедонизма тискам морали и аскетизма. Я бы сказал так: бери, но не будь лохом. Если симпатичная, конечно. ^^

Я даже чуть поточнее скажу: сто пятьдесят лет в отечественной традиции и триста-триста пятьдесят — в западной.

Потому что нужно уделять больше внимания воспитанию детей. Ведь действительно, такое гадство, что все властные неурядицы нельзя свести к войнам, что полностью разрушает мою — невыдвинутую, впрочем, — теорию. И даже ещё бывает похлеще, ещё бывает, что война, а правитель и в ус не дует. Какой-то причинно-следственный сволочизм, я извиняюсь. Вселенная пучеглазит на нас свысока.

Такой серьёзный: как бы очевидно. ^^ Ну как бы да — для человека, который имеет базовое гуманитарное образование где-нибудь в рамках школы. Обычно лолечкам где-нибудь из аниме кажется забавным говорить в третьем лице, что представляет собою интересную параллель. Где бы ты там сейчас не сидел и каким бы химикатом не пользовался — спрейчиком, допустим, для протирания очковых (лол) линз — перестань это делать: он плохо влияет на твою природную отягощённость. Поскольку, во-первых, мой штиль явление многогранное, сложное и твоего ума не касающееся (в силу скорее потенциального, в Аристотелевском смысле, бытия твоего ума), а во-вторых, поскольку о серьёзности, несерьёзности и других атрибутах дискуссии допустимо говорить только в свете её наличия, сам факт которого, ввиду типичных для тебя изысканий в тоне того, как ты провёл лето, диванных рассуждений ни о чём, жежешечных оценок, мещанского дурновкусия и тупо того, что ты тупо не знаешь чего-то по элементарным моментам, — я бы, т. о., поставил под сомнение. Но чтобы мне не говорили потом, что я, дескать, обижаю кого-то, то с удовольствием распространю уровень якобы дискуссии и на другие головы (пусть и не в такой неприятной степени): гуманитарный топик — есть, полный двор специалистов — есть, интеллигенция — есть. Отсюда: в наличии имеем буйноцветную гуманитарную дискуссию, которая по природе своей всегда была не дискуссией скорее, а дерьмом собачьим, чем, собственно, и симпатична. С чего бы это она была излишней, если власть действительно не хтонический Пут? Ложные представления следует резать категорично. Вот гляди, категорично: ВЛАСТЬ — НЕ КРОКОДИЛ. Загвоздка только в том, что нужно меньше выпендюриваться и больше отвечать на заданные вопросы. Суть в том, что нужно определять, что такое интеллигенция в твоей вселенной, ближе к началу разговора, чтобы не пришлось потом вилять и играть в свободные ассоциации. В основном я прав скорее даже в том смысле, что если заменить в моей речи «через сто лет» на «через месяц», на очень многое можно посмотреть в ином свете. Например, на то, что люди не могут валидно спрогнозировать будущее не только из лени. Путин может подскользнуться на банановой кожуре или оказаться сотоной и откусить голову Кириллу. Или умная интеллигенция изобретёт майнд-контроль для масс, как Юрий во втором редалерте. Если подставить в уравнение менее кошерные вещи, то получим суть исторического процесса. Интеллигенцию 1915 года я не исследовал, ничего не могу сказать. Я бы всё равно не стал так уж обольщаться насчёт народной памяти. Я бы не стал также обольщаться насчёт лозунгов — сами по себе они вообще народ не интересуют. Народ интересует, например, желудок, возможность покупать различные вещи, ходить в разные места, общий комфорт, всякие другие такие вещи, которые лично меня тоже интересуют куда как больше, чем лозунги, которые, честно говоря, меня не интересуют вообще. Ну здравствуйте не стоит. Это делает жизнь гораздо приятнее и интереснее. Не говоря уже о том, что это основы политики. Мне не нравится часть про «не бери в наложницы», у нас на средневековье всё-таки. Поэтому я бы сказал, что он просто не мог организовать грамотную систему быта. Это системный недостаток абсолютной монархии, который остаётся системным недостатком до тех пор, пока местечково не станет фатальным (на очень короткое время) или пока не отменят абсолютную монархию (минуя стадию фатальности либо следуя за ней органически). История знает примеры того, как правители хуже Николая мирно скончались в своей постели. И, если хочешь знать моё мнение, у Николая были неплохие шансы. Вялые, бесталанные управленцы веками могут назначаться — ещё хорошо, если не по наследству, — а вот мировых войны всего две было. На это даже Ильич акцент делал. А Ильич очень подозрительно картавил, как Мефистофель, так что я не стал бы списывать со счетов его мнение.

Это тот самый, которого ухайдокали в джакузи? Он пал жертвой ПМС. Вот конкретно это немножко ненаучный и поверхностный взгляд на предмет, даже Сахаров так не сказал бы. Но если посмотреть ширее, типа на ригидность Николая, что я разделяю, то даже тут проблема за малым: убери одного царя, поставь другого, который сделает Конституцию и отправит себя на декоративный пуфик. Как в симсити. Я вообще против того чтобы рыпались без крайней необходимости. А как надо?

Нет, пробилось правильно. Сквозь асфальт у перекрёстка. Но было подавлено кислотными парами художественного самовыражения. Да, на самом деле фраза была обращена к тебе. На будущее пометь где-нибудь: если кто-нибудь обращается к тебе после твоей цитаты, то очень, очень велика вероятность того, что он обращается к тебе. Власть — это много чего не, — например, не крокодил (кто-то и это оспорит), а вопрос был другой: кой ли чёрт никто «там» сидеть не может, кроме интеллигенции? А есть мнение, что они нихрена не делают, в том числе и головой, которой только стены проламывать, но это мнение мы перекроем в угоду тому, что они и лопату держать тоже не умеют, а неумение держать лопату, в данном случае, — признак определяющий. Они «сейчас» могут жить очень долго — биологически. Что существенно. А социально, как группа — вообще вечно, что ещё более существенно. И когда «сейчас» будет через сто лет и нефть закончится, сегодняшняя интеллигенция сделает козу. Ну так и не вижу я никакого противуречия. История вообще очень неразнообразна не просто так, ага. Я просто очень вежливо скажу в качестве дружеской отповеди: иди-ка ты со своими «как-то так»'ами и «ты понел»'ами куда-нибудь в Государственную Думу. Как-то так.

Хочу, чтобы мы с Моегором были лучшими друзьями.

Чё, где Камомилька? Цвиток, если ты это читаешь, знай: воды и солнца тебе, Цвиток. ^^ Возвернись ко мне, жестокий, зимний человек-цвиток.

У вас в слове «кандибобер» несколько ошибочек.

Тебя. :a_19: Ну, во французскую кого там только не сидело. И до, кстати, и после. (Мы не можем всех борзоделов и умников причислять к интеллигенции, нужны критерии какие-то.) В февральскую, как щас помню, интеллигенция раскачивала лодку, а буржуазия замутила организационные моменты. Ленин, как известно, профессуру недолюбливал. Кажется, буржуазия и интеллигенция — не совсем одно и то же, если смотреть с точки зрения пользы и профессиональной занятости, а не с точки зрения мировоззрения, которое вообще нёх и антинаучная ерунда. Я помню, был, вроде, Дарий Первый. Он, вроде, не был интеллигентом. Не знаю, в РИ было довольно весело до войны. У нас были железные дороги. И вообще вопрос дискуссионный, где однозначных экспертных оценок я даже Сахарову (академик который, а не наш пациент) выдавать не позволю, тем более что историю он нихера не знает. Но не будем забывать, что интеллигенция — это тоже люди. И она недовольна. Я говорю сейчас от имени всей интеллигенции, меня уполномочили. Да, вообще никакая, лол. Её заменяет большое сердце. ^^

Я тебя не спрашивал. Вот зачем писать какие-то бессмысленные вещи? У тебя хоррор вакуи. Почему так? «Сегодняшняя» — понятие растяжимое. Нет силы, так сегодня нет, а завтра есть. А чем отличается либеральная интеллигенция от обычной, я забыл? О-хо-хо. Вот так я ржу на ваш второй шанс народа, основное занятие которого — вестись, чему есть убедительные исторические свидетельства немалого количества. В действительности, март. Хорошо, у меня тогда другой вопрос: является ли достаточным доказательством твоей интеллигентности то, что модель поведения интеллигента, описанная тобою, характерна для тебя же? И если нет, то достаточно ли этого доказательства для причисления к интеллигенции других людей?

Моегор, я всё-таки попросил бы уточнить: каким образом этот путанный абзац, написанный в стиле вольных рассуждений о различных предметах материального и духовного миров, опровергает тот факт, что ты являешься интеллигентом, исходя из собственноручно тобою же описанной модели поведения интеллигента. Как твой адвокат советую тебе прояснить этот момент — возможно, через публичное признание своей прослоечной идентичности.

Не люблю интеллигенцию — никак не могу запомнить, что нужно ставить после «л». Интеллигенция — слой политизированных и омораленных интеллектуалов. Y/N? А если интеллигенция придёт к власти, у робота взорвётся голова. ^^ Вы видите, я всё ещё способен поддерживать разговор.

А где милая Алича, по которой я так скучаю? :3

Я очень полюбил этот трек. Я обещал одному человеку выложить его сюда. http://www.youtube.com/watch?v=PioZ7-3OPCM

Я быстро слушаю. Ты просто завидуешь мне, что ты не Алича.

Алича, дай чё послушать из днб альбумами любимого. Можно один-два, но лучше сразу десять.

Хочу быть пазлом Энкидоу.

Прекратите обижать Аличу.

Спасибо, что интересуешься, я чувствую себя вполне неплохо. Квашу чаёк вёдрами. Культурно гудю, так сказать. Расскажи мне что-нибудь интересное.

Большое спасибо, ты сегодня очень добра ко мне. Как твои дела?

Резидентное зло. Но вообще, комбинация мемовая — где-то задолго до резидента применялась, ещё на НЕСе где-то. То ли в Контре, то ли хз где. Стыдно, но не прокапывал вопрос.

Я думаю. А все ведь знают, что это я ввёл в научный оборот термин «Алича»?

Наличка ор кредит карт? АЛИЧА! А я как раз думал о тебе! Только хорошее!

Пожалуйста.