Напротив

Ну это юмор. К сожалению, видимо. Ну знаете как себя ведет цундере, мол я принесла тебе своими руками сготовленный обед и приволокла обогреватель не потому что ты мне нравишься, а чтобы ты тут не сдох от холода и голода, грязная собака. Смешно получилось, нужно отметить. Изначально речь шла о неубиении героев. Было недовольство самой такой фигней, хотя на самом деле тут смежный вопрос просто об оформлении неубиения. Ведь такую ситуацию можно и не строить вовсе, а можно её как-то более серьезно офрмить. Чтобы верилось. Но речь вы вели о другом. Теперь же именно об оформлении, но зато уже к выпилке злодея! И опять у меня есть сомнения. Может вы и правы, а может и нет, -- не хочется взвешивать, но справедливым будет замечание, что как бы его не вынесли -- всё равно будет выглядеть как некоторая обязаловка и потому неважнецки состряпанная. Сие действо нужно делать с особенной тщательностью, а не просто по-человечески. )

Цуннннндере-сервис: не поймите меня неправильно, это не потому что вы, а потому что так несколько веселее. У tere выдалось свободное время, койотина тоже была не занята, тут нет рационального, просто так получилось. Самое время задаться вопросом о предпосылках, и почему именно такое явление весьма распространенно и является приемлемым. Причины лежат где-то там, что кино -- оно о том, что может заинтересовать. А всяческая несправедливость ирл в выигрыше если не много чаще, чем в проигрыше, то не меньше всяко. Мир -- он такой, и, кстати, он не изменится от действия болезненно это ощущающих подростков и героев-одиночек (это не удалось даже серьезным дяденькам с ядерными бомбами и химическим оружием). Поверженное зло -- это как бы матобеспечение кина. И как и положено, с примыканием небольшого процента, где оно не повержено. А где-то внутри него случайный паритет, имеющий разные причины, но балансирующий взаимонеубийством. Иначе кина бы не было.

Что ни разговор с Canis'ом, то радость! :( Мы любим обобщения, да. Заявленная претензия - лишь повод её развить во все стороны, чтобы лишний раз оговорить стохастичность определенных явлений в юниверсуме вообще. То есть, мы уже в полушаге от "мы все умрём". Следуя этой логикой - а зачем тогда жить, ведь финал известен. И самое подлое то, что каким бы ты при жизни не был расчудесным, какие бы дела на совершил, какие бы посты на афчег на напостил - количество людей пришедших отдать тебе последние почести будет зависеть от погоды. Так что нафиг космические иерархии, конкретика такова: Не за рамками повествования, а за рамками взаимонеубийства друг друга. Потому и честно.

Гм, ответ навеял: -- если мало есть, то можно подрастерять здоровье. Не пренебрегайте. -- ты что, если много есть и не пить воду -- так и вовсе умрешь! Какая разница, чего там со злодеем дальше? Может он из-за своей злодейской суровости зубы дрелью на дому решит полечить и нечаянно двинет к верхним людям? Злодеи не убивают героев, герои не убивают злодеев, всё честно. Иногда, конечно, случается, но иногда и герой бывает злодеем.

Они просто поддерживают паритет, ведь протагонисты тоже не добивают злодеев. Должна в равновесии сила находится, юный пaдаван.

Черт возьми, где-то утверждается иное? И да, я тоже считаю, что лучше гурьбой. Но стараюсь отдать должное и такому взгляду на жизнь. Он ведь состоятелен. Значит есть предпосылки. Или то, с чем нет согласия -- не нуждается в осмыслении? Серьезно, я нихрена не понимаю, чего вы говорите. Конечно не все. Или что, у нас есть дискретная градация? Степень эгоизма -- она от человека к человеку варьируется. Как и все остальные поведенческие навыки. Речь как раз и идет о тех, что существенно выделяются в общем сволочизме. Те, кому не хватило скилла -- ведут иной образ жизни. Вот и опять... Нет никакого следовательно. Почему они вдруг становятся идеалами? Это иная форма социальной реализации, в ней есть притягательные черты. Не более. Нет ни поражения публики, ни остальной ненаучившейся превозносить свое эго публики. И опять.. Как заметили выше -- эти люди лишь кажутся сильными. Харизма же свойственна и слабакам, и сволочам, и преуспевающим, и вообще харизма -- она такая. :lol: Ну ладно, отпишем в мое паршивое чувство юмора. Но все равно: Cкрытый текст:lol: Ерунда. Он вполне сознательно отказывается обременять себя еще тем и еще тем. Конечно, ведь он это делает не понимая. Поразительно вот что: даже некая няшка с анимефорума это понимает, а он нет. Но потом даже до неё доходит, что не грехи наши диктуют нам путь, а по пути избранному мы несем их. И сей негодяй мыслит себя негодяем много яснее, нежели курильщик о том, что сигареты его убивают. Свежо. Рассмотрим наоборот: им никто не восхищается, называют его сволочь, но рядом с ним постоянно кто-то будет. Интересно, почему мне это видится ближе к истине, да и к обсуждаемому феномену в целом? Не стану выводить виток, откуда же вообще такая тяга к подонкам, однако отмечу, что, ну например, вы видимо еще не сталкивались с людьми (в основном, женщинами), для которых комфортной формой существования в обществе является желание заботиться в связке с тягой к ответственности в духе "это моя ноша и если не я, то кто" и тезисом экзюпери. >>Поэтому такой человек будет чувствовать в некотором роде одиночество, которое со временем может перерасти в одиночество всестороннее. И это чувство пустоты является для него приемлемым и почти естественным. Кроме того, здесь нет замыкания -- может и не перерасти. А еще в одиночество всестороннее перетекает множество чего еще. >>Очень жаль, что такому тонкому человеку пришлось всё раскладывать так ... не тонко. Я разочарована. Хм, вы удивительно уверенны в своих силах. *подозревает неладное* Как бы сказать... на самом деле я вас прекрасно понимаю, но мне не хотелось прямым текстом говорить, что вы несете околесину. Но флаг в руки. Одну. Просто поясняю, что у высказывания изначально был иной контекст (мне показалось, вы его неверно интерпретировали.). Не "стоический".) Как и опоры. А еще толпа проблем, которых просто могло и не возникнуть. Горы можно перейти ногами, но лучше перелететь с другом на воздушном шаре. Уточню: я просто отдаю должное такому выбору. Это все же сложный путь. Иначе негодяев было бы много больше.

Antiaris toxicaria, не улавливаю ваших тонких материй. Почему они придумали, откуда однообразность, зачем все сводится к восхищения, с чего берется страдание найти близкого себе по духу (видимо фразу о притяжении противоположностей тоже они придумали. Ну такие физики-сволочи, которым нет ни до чего дела) и т.д? Я не на вашей волне. Под несгибаемостью характера подразумевался отказ в некоторые моменты сделать над собой усилие и пойти навстречу другому человеку. Люди так устроены, что иногда они так поступают. Из каких-то общих гуманных соображений что ли. Просто потому что надо и потому что они люди. И подобная устойчивость не показатель силы. И тем не менее ублюдок ассоциируется с пренебрежительным самоустранением от всего, что важно его близким и окружающим. При этом речь отнюдь не о поголовно к себе располагающих (просто чуть больше). А подобное наплевательство не проходит бесследно и такие люди, чисто из рациональных соображений и самосохранения, действуют с расчетом, что у них не будет опоры. Это довольно-таки неиллюзорная иллюзия.

http://kartinki.ws/images/dd.png И даже как-то закономерно именно для этой темы :lol:

То, что люди тянутся к сволочам -- факт естественный и логически состоятельный: как правило они плевали на вас лично и персонально и потому честны, они не неоправдывают ожиданий, они действуют из расчета на свои силы. Это не романтизация образа, но чтобы быть ублюдком нужно иметь какую-то несгибаемость характера. Впрочем, это всё не о богине. Она просто строгая, и как все строгие -- болеет душой за других. Не знаю :lol: Это некоторое состояние отдельного человека. Оно даже от наличия окружающих иногда не зависит. Кого-то взяться за перо толкает, кого-то в петлю. Как оно на социальном существе может отразится? Всяко.

Нет, не думаю. Попробуйте в качестве эксперимента подойти на улице, или, скажем, на учебе\работе\в любом другом месте, где есть совпадение интересов к незнакомому человеку и начните ему рассказывать обо всем чо накипело и посмотрите на его реакцию. Ну ведь тривиальные же механизмы общения попираются. Заинтересованность с той стороны не свалится, а на сетевом форуме это и оборачивается игнором. И это еще без учета состоятельности ваших суждений. Ну кому интересны лично вы как таковой по-дефолту? Люди, как ни парадоксально, одинаковы, ока себя не проявят. Ммм, чо? -) Так ведь речь идет не о правиле, и даже обобщения не делается. Just a correlation.

Почему у меня нет такой проблемы? И такой. И такой. Не нахожу. Что я делаю не так? :) Кстати, наблюдается некоторая корреляция между одиночеством и зацикленностью на самом себе. Что и не удивительно. Однако это приводит к неадекватному восприятию окружающей действительности и своей роли в ней. И как следствие неадекватному поведению с точки зрения окружающих. Иначе говоря -- в одиночестве люди социально деградируют, дураки забрасывают себя и больше ноют, умных кренит в снобизм или идиотизм, трали-вали, пассатижи... *обдумывает верхние комментарии на на предмет глуподиночества*

К слову о коррупции: жаль просто нельзя сразу спросить "сколько?". Ну, это в общем случае. Иногда обидно что страна не настолько коррумпирована, насколько (не)хотелось бы.

И это только за последние сутки. И так тему чуть ли не реанимировать приходится, чуваки, поимейте же совесть.

Безнадежно верю в продолжение Saiunkoku Monogatari. Я скучаю по всем этим бисёненам и жадной шурей.

Только контуженых в голову поклонечков. Для них это было за гранью добра и зла и потому казалось, что творится нечто запредельное. Но с третье серии воспринималось довольно спокойно: что, опять? А ну и ладно.

Швеция упоминалась в смысле монеток, спичек и вашей очереди загадывать.

да ну тя, возвращаемся обратно в швецию)

В Исландии сногсшибательно простым способом разрешена одна из фундаментальнейших моральных дилемм "о взятии фамилии супруга" -- женщины не берут фамилии мужей. Простота в ироничности: мужчины тоже ни при каких обстоятельствах не берут фамилии жен. Что за дела?

Вариация бинарного поиска, но не с делением на два, а на три. Взвешиваем две по восемь Потом две по три Потом по одной

Нифига себе. Раз такие дела, то параллельные прямые и секущая -- 8 углов. Или треугольник с пересечениями не в концах спичек -- 12. И это я еще спички не ломаю. upd: too late .)

построить из них на столе вигвам в четыре угла?

Оно и не должно напрягать. Чуть выше Fanateek причитал в сторону третьей арки. Хотя дело просто в том, что он эту всесильную школоту видел стпицот раз и ему она кажется свербанальной. На деле же все три части стоят друг друга. А я не понимаю в чем его глупость и тупость. Убит. Из пистолета. Запредел просто! Как айн ранили -- вообще непонятно. Люди умирают если их убить © эмия широ Нед!, это вы не в состоянии объяснить! Действительно, чего это я вдруг? Черт, как же от фразы ева-холиварами повеяло, чудо просто :wub:

Да такой же киллерчег. Ладно, я от вас отстану, гомене :oПод синдромом леона подразумевалась опека о маленькой девочке крутым и безжалостным убивцем. Этакий сессёмару. Вышо! Он же сверхчеловек, он обязан все чувствовать и понимать. Типа обивана.

Я не сравниваю их, это только параллель. Вы её прекрасно поняли, других доказательств состоятельности мне ненужно. Не-а. (Просто коррелирую мнение своим -- тут люди читаю, вдруг поверят). Нипанятна, но не буду настаивать. На мой взгляд, серия ненужная и больше смахивает на какую-нибудь бонусную няшку.

Не могу ничего ответить. Все мои аргументы так или иначе разобьются об алмазный щит вашей подписи. омг! я уже начинаю забывать детали, но по крайней мере могу понять такой упрек в сторону, скажем: револьверной пушка айн, отдача которой не выворачивает её плечо. инферно. Всесильная организация с дебильным названием во главе с контуженным в голову метросексуалом, принимающего ванны чуть ли не в молоке девственниц. всей идеологии детей-боевиков синдрома леона. Ей богу, во второй части цваю остро недостает отрубленной левой руки и двух катан за поясом. Меховой шарф вроде есть. школярной эпопеи. Вместе с предыдущими двумя пунктами это просто блестящее венчание канонических клише. невероятно тупых всех остальных агентов. Действительно, где искать раненых беглецов? Везде, но только не на их базе. Тут видимо срабатывает логическая цепочка "они наверняка туда не пойдут, т.к. это первое место где их надо искать". А те, значит, в свою очередь полагают "они подумают, что мы подумаем, что они подумают, что мы подумаем что это первое место где нас надо искать, и поэтому не придем". Или как-то так. невероятному профессионализму цвая. Зачем проверять взорванную квартиру, в которой находился дорогой тебе человек на предмет выживших? Все понятно же! кэл. Я могу поверить в имплантаты сисек, но в имплантаты имбы никак. степень приверженности айн к сайзу. Ну ладно, это в оригинале он вытащил её откуда-то из барделя, где насиловали детей, но тут этого нет. Даже с учетом промытых мозгов. Ну и дальше в том же духе. Впрочем меня это не напрягает, ибо даже без учета уже написанного сценария, фантом -- анима настроения. Оно так и сделано: очень простая подоплека и одни сплошные цвета, тона, минорное звучание нуара. Но в финале же абсолютно нормальная вещь происходит -- не сбежали. Думали, что смогли. И меня еще заставили так думать (и расстраиваться). Происходит ровно то же самое, когда восставший бандюган входит в комнату с пристрелянными женой и ребенком. Никто не умирает ни на чьих руках, трагично не истекает кровью, нет всей той ерунды, что творится в 7-м фильме границ пустоты. Их просто убирают. И делает это элемент пейзажа. С одной стороны -- это четкое попадание в зазор между задравшими слащавыми финалами и финалами, где все умерли. С другой, это чудесное выстраивание пронзительного настроения: она уже там, куда всегда стремилась, а он продолжает перед ней себя мысленно отчитывать и наоборот, она исполнена благодарных слов к нему, стоящему сзади, а там уже никого. Да это лучшее что могло произойти в конце. Тупо, слито... люди, да что с вами? Ой, да и слава богу.