Напротив

А знаете, очень хорошо по поводу характеристик искусства в целом и его полезности в частности, тонко и изящно говорится в предисловии к роману "Портрет Дориана Грея". Всегда полезно освежить, если что. Хе, в большинстве своем. К сожалению, время скостило с картинки авторские инициалы, но сам труд не почил в бозе: Спойлерhttp://img353.imageshack.us/img353/2608/eldr2.gif

Простите за то, что прерываю столь познавательную и увлекательную дискуссию. А что не так с "Deus ex machina"? По-моему это даже в школе проходят. Действительно выражение идиоматическое, и означает именно прием внезапной и нелогичной с "точки зрения" течения повествования развязки. Роман Эжена Сю - верх нелепости. Большая часть характеров, и притом самых главных, безобразно нелепа, события завязываются насильно, а развязываются посредством deux ex machina. (В. Г. Белинский, "Парижские тайны". Роман Эжена Сю.)

По-моему, я ничего не понял из вашего предложения =] Нет, я бы еще с пониманием отнесся к обвинению в идеологической недальнозоркости и попытки все свалить в единую кучу. Но ёлки, давайте без фанатизма. А то одно только что главная героиня – девочка может стать как бы намеком. Мне сейчас влом искать картинки, так что извиняюсь за качество. Собственно, она: http://img214.imageshack.us/img214/3383/93003216ym6.th.jpg Два в одном (с тем же успехом, можно вставить картинку из Мононоке): http://img244.imageshack.us/img244/8127/91324458vz8.jpg Guess who? http://img214.imageshack.us/img214/4017/94701408nv7.th.jpg Ну, правда, ведь зайка ангелочек: http://img214.imageshack.us/img214/1825/27224645hp6.th.jpg Для Порко Россо и Тоторо под руками ничего нет. А вот если повнимательнее присмотреться к следующей картинке, можно заметить, что впервые у нашей героини (которой нет) голубые глаза: http://img517.imageshack.us/img517/7470/36374199gc6.th.jpg Вообще говоря, на собственный стиль рисования героев студии Дзибли никто не посягает. Да, персонажи похожи между собой. Да, у мастера свой стиль. И мы в свою очередь чай тут не вату катаем и зорко-критичным глазом это сходство замечаем. Но Сита, она ж прям влитая Наусика, и Софи – похожая, не спорю - в этом плане ой как далека. Особенно это хорошо заметно, когда она в мастерской верстает шляпки. Такие дела.

Как уж там было, - "Мечи Хатори Ханзо не сравнивают между собой. Их сравнивают с мечами других мастеров". Давайте на чистоту. Мультфильмы Миязаки – это мультфильмы. И сравнивать их можно и между собой, и с работами других студий, и даже с ведром штукатурки. Но есть нюанс. Всякий автор склонен к эволюции, и причин тому тьма – возраст, технологии, мировоззрение и прочие кошерные вещи. Но как развиваться-то? Если творить в стиле "первых работ", скажут – исписался. Если слишком круто взять влево, можно оказаться справа, утеряв то, за что был оценен. От раза к разу порождать новое нельзя, да и не получится. Сохранить баланс формы и содержания, не в ущерб наполнению чертовски трудно. И если приглядеться, то легко уловить тенденцию у Миязаки рисовать Навсикаю. Нет, я все понимаю – это его самое главное творение, его девочка и светоч, оттого, наверное, и мангу о ней потом 11 лет рисовал. Да в каждой его работе до 95-го года она один в один изображена. А в 95-м он дал ей крылья, отпустил и попрощался, заодно опрокинув в стол мангу. Правда, в 97 она (Науська) опять увидела свет, причем в той же роли. И даже казалось, что на Мононоке Хаяо-доно остановиться. Но, дудки там, чему и рады. Зато ее нет ни в "Унесенных", ни в "Хоуле" (не в пример старческому облику Лапуты). А еще при изложении текста на холст, всегда откуда-то появляются гремящие посудой недовольные, которые знают, как оно было, и как все испохабили. На равнее с ними преданные оригиналу обиженные тоже костерят новое. За всё. Ибо не фиг. Только вот "Сказания" все равно очень хорошо переложили, и плевать какая это книга, и что акценты в работе сместились – став другим произведением в других очертаниях. И мастер, кстати, тоже другой. (А то можно самую первую работу еще далеко додзиблевского Миязаки-старшего во всех смертных грехах уличить, а чо – он же мастер, с него и спрос другой, разумеется.) Отбросив предрассудки о великом знамени Дзибли, и обратив взор на саму работу, можно лишь удивиться еще одной сказке, которую нарисовали для детей. Нашим же локализаторам осталось только пожелать со всей силы удариться головой об угол стола. И "Хоул" с книжных страниц сошел легко и плавно трогающие за живое идеи, сделав до невозможности невесомыми, рассказав, что наши ценности, ой-ей, как шатки, увы. (От чего контуженые поиском Глубинного Смысла явно заскучают.) Быть может еще о том, как тают со временем иллюзии. Как распадаются на части наши представления о важном. И что понимание вещей есть самая странная штука в человеке. Впрочем, это уже больше о самих зрителях.

Миязаки-старший про полнометражку "Порко Россо" говорил: "Это кино для взрослых". Вот так вот – бескомпромиссно. А меня перед просмотром никто не предупредил. И было странное чувство растерянности после. Грубая тема свиньи и очень странное окончание, совершенно в "несчастливой" выразительности, отливающая тоской войны истории ни стала, ни любимой, ни трогательной. Не-а, не подумайте чего, я не хочу сказать, что раз "для взрослых", значит, для взрослых и младшее колено должно покинуть просмотр. Но вот ощущение сырых девяностых и совершенно другого изложения ни разу не похоже на "Кики" с бескомпромиссностью асфальтоукладочного катка ездит по мозгам. А потом были нежно-розовые, нежно-салатовые, нежно-воздушно-ощущаемые "Унесенные", которые опять оставили чувство недоумения. О чем это? И почему так? Почему щемит? Зрители требовали еще, критики с упоением возили сопли вдоль целлулоида, сильные мира всего прикручивали к картине награды, Дзибли безмолвствовало, а наше всё заявил – "Я рисую не аниме". Но Миязаки – это больше чем наше всё, это наша гравицапа, и читая его сухие слова "Хоул для стариков" было с одной стороны досадно, а с другой радостно, и что наверняка опять будет чужое. Кстати говоря, я не совсем понимаю, о каких восторженных и полных неописуемого счастья отзывах идет речь, если сам этот фильм был воспринят очень отстраненно. И чего про него только не говорили – и "штамповка", и "для Запада оно, да", и мол, выдохся старичок. К сожалению, я не то что не согласен, скорее просто обидно, что при таком количестве негатива, я не нашел ни одной хорошо написанной рецензии, в которой ясно изложили что не так. В большинстве своем это завуалированный плачь на тему "Я ждал другого", причем "я" во всех его вариациях преобладает. А между тем, это единственный мультфильм студии Дзибли, который понравился моим родителям. И это наводит на мысли, что не говори. Хотя по мне, Навсикая была лучшей. Н.Кута, в "Навсикаи" на Навсикае одеты телесного цвета штаны.

Все же голос Сузуки Тьчихиро было чертовски приятно услышать. Все в той же роли отличника. Все тот же кендо-завоеватель - смурной и нерешительно сильный. Ах, Миязава… Странно это, такой замечательный мультфильм пробудил воспоминания о другом замечательном мультфильме, черкнувшем когда-то в памяти ощущением светлой тоски и утраты чего-то важного. Может, это такой японский юмор...

Maestro Katrine, Всегда, вот абсолютно всегда, кто-нибудь попытается вытащить из под стола руль и немножко разрулить скопление мнений. И знаете, я очень хорошо понимаю, что вы болеете душой за Эксайл (без лишнего пафоса и рвания рубахи на груди), за его обсуждения и перетирания, и даже ваш никнейм как бы отсвечивает этим. Но ведь вы уже давно в обсуждении, и чем дальше, тем больше вас не будет покидать чувство дежа вю – да, все это уже было. Но это везде так. И ваш немножко сетующий на положение дел пассаж – это тоже уже было. Впору с таким подходом через каждые восемь страничек вешать транспарант – "Повторяетесь, падлы!". Собственно, некоторые периодически высказываются в таком духе. Вот над этим и смеемся, простите уж. Отсюда и пренебрежительное отношение к "правильному" мнению. Да что с того, что создатели что-то пояснили? Вон, в нге столько материала дополнительного, что за голову хватаешься – на любой вкус, цвет и теорию, AntiMat не даст мне соврать. А фанаты все равно бушуют. Целый раздел есть специально для них. И если в n-ых обсуждениях все идет по кругу, так только оттого что люди хотят говорить – так и пусть говорят, форум же. Пусть логические цепочки сойдутся по новой. А тем, кто укажет на ранее и более мудрое, стоит быть чуть-чуть вежливей. Отсюда и грабли обычно. Как и вы, когда сводили логические цепочки. А если при обсуждении периодически вспоминают свое любимое и великое, может это как раз хорошо? Сравнивают, оценивают, одним словом - переосмысливают. BBnMY, Давайте рассмотрим такой сюжет. Есть протагонист. Он – лишенный родителей, немножко наивный, чуткий и при этом упертый мальчик, за спиной которого маячит тень отца. Пусть он будет, скажем, пилотом (просто общее слово). Пилотирует этот мальчик некоторую боевую единицу (без уточнения, просто некий юнит). В его окружении есть начальство, хранящее мудрое молчание в лице командующего, и его помощницы – умной, властной, но при этом подчиненной и слегка безвольной. Сама она это положение понимает. Далее, рядом с ним находятся: Мери Сью – горделивая, с комплексом собственной значимости, мисс лучший пилот, имеющая в личном багаже: убер-красоту, убер-обаяние, эффектное появление, спасение главного героя от геймовера , а также убер-истреблющую машину красного цвета. Немкой быть не обязательно. Люба – самоотверженная, все душой болеющая за протагониста, испытывающая к нему легкие романтические чувства и при этом посильно заботящаяся о нем девушка. Будет здорово, если в прошлом у них было что-то общее. Например, родители. Или их отсутствие. Светловолосый Утонченный Юноша – проявляющий к протагонисту какую-то странную симпатию, по совместительству являющийся Враждебным Элементом, что неизбежно предвещает ему незавидную участь в какой-нибудь коллизии с участием протагониста. Еще его опекает взрослая женщина, которая должна будет подарить ему поцелуй. Еще есть белые вражеские "цугцванги", до не давних пор вполне дружественные, и с которыми никому не под силу справиться, окромя Мери Сью на своем убер-красном-юните. Скажите, какую картину я только что описал? Я это к тому, что может – а ну в печь эту затею, искать оригинал?

Old, Я как бы солидарен, ей богу. Shikamaru_kun, открываем поисковик (by default - google), и набираем что-то вроде: Макс Иммельман define: Иммельман Петля Иммельмана + Фигура Это проще уравнения Рикатти, уверяю вас. Если не верите мне, AntiMat подтвердит. Ну как же. Это они специально вам на зло, чтобы во время просмотра испытали горечь и разочарование, а потом, внезапно и от счастья описались кипятком, да.

ronnin, Спасибо за то, что вы удалили свой пост. Было желание возмутиться, сейчас же выражу уважение. Выражаю. BBnMY, Простите, я Надю смотрел больше чем год назад – память, чертовка, изменяет. К тому же просто не люблю заниматься выведением плагиата на чистую воду. Я и в РаКсефоне без особых проблем абстрагировался, и в Code Geass схожесть с Тетрадкой обнаружил только после того, как на эту схожесть указали. Не собеседник вам, увы. Old, И это тоже не совсем так. Оттуда доблестно перекочевала часть принадлежащая руке Садомото. Ну знаете такой остроносый дизайн в "Аска"-стиле. Надю (и Жана, но тут могу наврать) же, по признанию рисовали с Наусики, над которой когда-то работал Анно. Shikamaru_kun, скажите честно – это вы серьезно всё, или элегантно троллите?

Shikamaru_kun, У вас опять недостаток познаний в дифференциальных уравнениях =)? Я на примере "мое восприятие - восприятие niiro dzyaki" и их разительном отличии в контексте темы пытался заступиться за world-art. Ну, описал один из отмеченных мною особенностей и что? На ваше право придираться никто не посягает. Еще же я говорил, что ваше виденье Клауса обычным японским школьником ничем не хуже другого "правильного" мнения. Ronnin, То же, что и выше. Естественно пишут, я и не сомневался. Еще раз - от восприятия зависит отношение к обсуждениям, теориям, догматам и прочим "правильным" установкам. BBnMY, Странно, мне кажется, в теме об NGE этот вопрос будет смотреться уместнее. На пару с Ганбастерами. Честно говоря, при просмотря Эксайл даже не задумывался о Наде. (Я больше думал о жене Купера, которой очень нравится Алекс Роу =) )

Прощаю, и тут-же извиняюсь сам - ну я смотрел.

Честно говоря, я недоумеваю. Я же сказал "созвучное", почему вы сомневаетесь в моих умственных способностях? Сравните сами – "сохрея" и "софхея". Да-да, об этом и было написано выше. ДраматизЪм и романтизЪм. А может и не солгала. А может солгала, а София все равно поняла. Мне самой неоднозначности достаточно – этим и ценно. =) Чудесно, только вместо их топов, я предпочитаю свой. Может в-а и не удовлетворяет вашим запросам, от этого он ни лучше, ни хуже. Просто он такой – с не очень интересными и чересчур описательными рецензиями (они там сами никак не разберутся, рецензии это или обзоры), странными переводами названий, шоблой наивных комментариев юных зрителей и их же системой оценки. Сам же ресурс все лишь площадка, а праведное недовольство стоило бы перенаправить на самих посетителей – таких же, как вы и я. Вернемся к Эксайлу. Когда-то для театрального релиза "Evangelion: Air", "P.G. Production" на своем оборудовании полностью создали фрагмент, где девять черных несущих самолетов расходились веером друг из под друга, при этом точка обзор находилась над ними. Обычными средствами этот (казалось бы) несложный и просто проходной кадр создать очень и очень тяжело. Такова специфика оборудования, материала и возможностью оставлять на первом плане элементы, стоящие на разных расстояниях. В Эксайле, в первых кадрах вооруженного столкновения "пехоты" (а так же в оппенинге) есть похожий момент, когда войска Дьюсиса один за другим поднимают наизготовку оружие. И знаете, вот этот едва уловимый фрагмент, очень сильно впечатляет. Причем не столько выполнение, сколько его идея изображения. Другими словами, не столько мне важны перипетии сюжета, вмятины на ваншипах, устойчивые шахматы на ножке, тарелки стопками на кухне, телефонные шнуры, создающие впечатления очень скованного мира, чье развитие ограничено правилами Высших Инженеров, сколько сама подача. Вот этот антураж летающих кораблей, поцелуй, от которого находящийся где-то за правым ухом датчик сексуальности зашкаливает напрочь, молчаливый, с грустными глазами и печатью выхолощенной тоски, и как следствие мужественный капитан, преданная вдоль и поперек, при этом сама обладающая удивительной силой женщина-помощник, отражение девочки в капельке воды – все это воспринимается за граню каких-либо теорий, отчего и читать "д е й с т в и т е л ь н о важные обсуждения" смешно и совсем не хочется. И поверьте, ваши слова здесь не менее прозаичны, чем "выступающих малолеток" на в-а. Но ведь от этого ЭТОТ форум не становится хуже.

niiro dzyaki, Нет, не нужно, но дело не в этом. Создатели в своем творчестве не ограничены, это вроде интуитивно понятно. Добавьте к этому игру в японском звучании между "л" и "р", задайтесь вопросом, сколько японских телезрителей знакомы с творчеством "Александра Роу", романское написание Рави, как Лави посчитайте подсказкой (ведь не только русские форумчане любят строить "теории"), и получите в итоге Алекса Лоу - Карающего. Это, сейчас не критично, но, во-первых, Аска – это японское имя, как пример могу предложить имя вокалиста-универсала, чей голос и чья физиономия задействованы в Миязковском "On your mark", во-вторых, по сюжету NGE ее мать была японкой (пусть меня поправят). Разумеется, это так, но, увы – не работает. Мне вот интересно, перед тем как корабль Дельфине разнесло вдребезги, Алекс произносит что-то вроде "к небесам", созвучное в японском с "Софея", а чуть позже "слушающий" на борту Сильваны докладывает "Он сказал София"… Я это к тому, что для зрителя, пронаблюдавшего оба момента, здесь будет нюанс, сокрывшийся в игре слов. Мало ли, чего там и откуда, зато немножко лиричности всегда приукрасит сюжет. Это только ваше мнение. Вообще, разговоры об ущербности ворлд-арта завершаются сразу же, после того, как озвучивается просьба привести аналог подобного ресурса на русском языке.

Я что-то пропустил тот момент, где собирался строить новые теории. Спал ли Клаус с Софией, кто грохнул Кадзи, имеет ли Кён способности как у Харухи, что символизирует выросший кол из головы Та-куна, на каком топливе летают воздушные корабли в Екзайле, Лапуте, на крайняк Звездных Войнах – меня это никогда не волновало и вряд ли я озадачусь этим в будущем. Вам хочется, так барабан вам на шею - и первым в колонну Ищущих Смысл. Просто не всем это нужно. Посмотрите хотя бы на то, что процитировали. Дополнительно, вы и не могли увидеть новых идей, потому что их никто не озвучивал. Был маленький флем, к которому вы успешно присоеденились. А виноват во всем Mith сись Shikamaru_kun… =)

(Ммм, словесная беллетристика немножко утомляет. Надеюсь, вы не воспринимаете меня оппонентом.) Вероятно, вы хотели сказать – аргументируй, а получилось – “ты не прав”. Энштейн говорил, что атомную бомбу создать невозможно. И он ошибался, хотя за его плечами груз теорий был неизмерим. Вот и вы, утверждая неправоту, только ссылаетесь на ранее доведенные до ума теории. А еще на свое мнение о Клаусе, а оно “на вес” не тяжелее чужого. =) И ключевое слово здесь - последнее. Ведь если вас облаяла собака, совершенно необязательно становится на корточки и лаять в отместку. Да, вы можете поправить, поспорить, обсудить. А можете мудро воздержаться. Тем более, если за противником тенью крадется образ ненавязчивого троллизма. Ой, да в печь, не хочу спорить. Сдаюсь.

Да ну и ладно. Пусть сгребают, головы читателей пока никто не отменял. Специфика написания статей сказывается. =) А прибежавший фан поступает так, потому что он фан. Л.Я.Гинзбург пишет: "Надо быть как все". И даже настаивает: "Быть как все..." Мне кажется это и есть гордыня. Мы и есть как все. Самое удивительное, что Толстой был как все. Я не думаю, что вы можете говорить о правильности восприятия так обособленно. Если вам кажется, что кто-то не прав, то это вам только кажется. Точнее, это _вам_ кажется. Вы же тоже в чем-то ошибаетесь. И даже создатели вам не расскажут, как оно на самом деле было – произведение уже вырвалось из под пера, и живет само. Рецензенты могут ждать несколько лет, пока CGI-технологии уже не будут вызывать восторга, я же тем временем в Ексайле оценил не только видеоряд. Так и забежавший крикливый критик может высказывать недовольство – лишь бы его доводы были обдуманны и относительно справедливы. Ведь вместо негодования, можно просто проигнорировать. После ваших изменений: Это не имеет значения. Форум существует, чтобы люди говорили. Собственно, это цель и средство его существования. А все новые посмотревшие постоянно будут пребывать и высказываться. Можно вообще закрыть ветку, и пускай народ только читает – ну а что, ведь коллективным разумом уже добились вполне себе логичной теории. Хорошо, давайте остановимся. Просто учтите, что принятые вами и прочими участниками (на тот момент) теории не особо волнуют, скажем, меня. И еще кого-то. С этим надо смириться, и как следствие – быть чуточку лояльнее.

Вы вовремя сменили слово "рецензентов" на "авторов статьи". Ну, обогнали, и что с того? Вы же не будете отрицать, что действительно есть некий стандартный образец совершенно обыкновенного японского школьника, которому перепала булка с маслом в руки, или как вариант кусок арматуры за шиворот. Убийственный блокнот, супер-способность двигать предметы или чужой рассудок, махина-Ева, милашка с ушками или ножиками и прочий джентльменский набор. Особенно воодушевляет, когда это школьник в силу своей серости обладает какой-нибудь уникальной чертой, на вроде самобичующей доброты, израненным сердцем, традиционно состоящим в разладе с разумом, или не знаю, умением управлять ваншипом. Вот и на луркоморье про это и написали. К слову, ворлд-арт там не любят, ой как не любят. Может вы не заметили, но полностью с вами согласен относительно употребления этого термина Shikamaru_kun'ом, просто говорить об ущербности "рецензентов-авторов" не стоит. Подождите, вы довольно ясно выразились, что многие приходят сюда с *неправильным* мнением. Далеко не факт, что вы знаете это самое правильное. Например, у меня есть свои соображения о поведении Алекса Роу (а чо, кстати, не Лоу? Это ж как здорово будет его фамилию, как "закон" и "воздаяние" откаблучить), о его внезапном бешенстве, и поверьте, они разительно отличаются от звучащего в этой ветке "он был на грани" и "это смысл его жизни - отомстить" (он там, кстати, очень интересно это сам объяснял - двояко).

А мне как-то один ояш объяснял, что дело не в редукции (да-да, глухие согласные, знаю). Произнесите "Асука" с ударением на первое "а" и получится в точности, как в оригинале. Даже без акцента. Я вообще к тому (вы далее сами это сказали), что не критично как называть, тем более, если нэйтивное звучание лежит где-то между "р", "л" и "д". Дзю-дзюцу – зувчит. Проехали, я ж несерьезно, там смайлик где-то потерялся. Ясно. То есть, никак. Да это понятно. Но неужели истинна уже родилась? Если да, то о чем тогда говорим?

niiro dzyaki, Так "Аска" или "Асука"? Хепберн или Поливанов? Слон кита или наоборот? Да перестаньте. Даже не смотря на "Этюд Лави", последнее дело придираться. А то, представляете, вас в школу отправят на уроки обществознания, чужое учится уважать? ronnin, Ну-ну. А кто это вам сказал, что исповедуемый вами набор заблуждений является истинно верным? =) Собственно, да. Только учтите, что статьи там пишут с легкой иронией и цинизмом, поэтому и относиться к ним нужно соответствующим образом. А еще оттуда любят таскать контетн особо одаренные молодые люди, в своих "ненапряженных" критиках так и не постигшие, что сленг имиджборды не нужно выносить с имиджборды. Прошу прощения, лень ковыряться в долгих обсуждениях. Скажите пожалуйста, а как называются астрообразные корабли Гильдии? А то никак от "цугцванг" отделаться не могу, хотя и знаю, что это шахматный термин.

Улет, простите, у меня нет слов. Даже если я ушел от темы, то не вам об этом говорить, но видимо и впрямь наш разговор окончен. Вы даже не пытаетесь вникнуть в слова собеседника из десь я развожу руками. Но только, вам как бы теперь сложно будет рассуждать о чужих словах, а вам это нравится. Видимо. Пафос, моря пафоса, его так много, аж клинит. А разве может быть иначе в таком произведении?

Хе, я как раз и спросил, потому что читал. Но я не буду настаивать, как скажете. Нет, секундочку, вы явно не понимаете. Я не к словам цепляюсь, а никак не могу взять в толк, причем здесь вообще рецензия господина Джонса? Это как – он написал, посмотрите какой он, я тоже так умею? Объективно\субъективно – это не важно. К слову, мне например, не интересны его рецензии, и мне пришлось пойти и поискать, чтобы просто вас понять, тем более это странно, если мы обсуждаем Code Geass. И определение я привел только для того, чтобы на отсутствие объективности указать. Вы за себя отвечайте, за свои деяния, за свои поступки и слова не ссылаясь ни на кого. Ну, прочитали, как большой комментарий, и ладно – могли бы, как рецензенту предъявить претензии, мол, много отсебятины, но нет же. Отрезюмирую (на всякий случай) – поскольку всякое описание субъективно, то нажимать на это слово не стоит. А если оспаривать что-то, то соответствующими доводами. А о противоречивые параграфы получаются, а на кащенита вроде не тянете, хотя явно предрасположены к слову "тролль".

А почему вы этого сами не сделали? Вы, в свою очередь могли бы сказать, что во время просмотра испытали чувство уныния. Дело не в сленге – я же его тоже использовал (как минимум четыре слова), а пафос от обсуждаемой нами темы в качестве бонуса. Я верю, что Фихтенгольц о матане писал объективно. Да все мы говорим имхо, вне зависимости добавляем это слово или нет. И конечно, завсегда порассуждать о недостатках или профитах самое оно. Но пока, это вы заявляете, что "утверждения на имхе действительно глупы и недоказуемы", при этом, не отвечая на прямо заданный вопрос. Еще раз спрошу – вы можете осмысленно и более-менее емко выразить свое неудовольство по пунктам? Если же просто не вставило, так и скажите об этом. Только не нужно таких аргументов подводить. Странная параллель и определитесь с терминологией. Гугль на запрос "define: Рецензия" выдает, в том числе следующее: статья, заметка в периодической печати, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т.д. (пардон, на википедии определение чрезвычайно убогое, требующее от рецензента обязательного профессионализма, а это, вообще говоря, не обязательно ) Вы видите здесь слово "объективно"? Другое дело, что сама аргументация хромает, и рецензия не обязана быть оранжевого цвета. И вообще, может быть автор ждал что вот-вот, или у него была договоренность дать обзор этому аниме. Зачем вообще негативные отзывы пишут? Перефразирую. Пришел я, такой нехороший, и сказал – сия картина не есть гуд, потому-то и потому-то. И если мои аргументы хиленькие, то наверняка их оспорят. Но если приходите вы и говорите, что все это вторично, чуть менее чем полностью, и что это ваше имхо, потом добавляя, что имхо в расчет брать нельзя, то собственно, зачем тогда об этом говорить? Я доступно излагаю?

АкирА , автор, как бы намекает вам, что разочарование его не знает границ, и он весь в бессилии прикрывает ладонью лицо. Подразумевается много личной драмы… Видимо сказываются недостаточные познания в дифференциальных уравнениях, увы. Shikamaru_kun, простите, я никак не могу уловить суть ваших слов. То, понимаешь, утверждения основанные на имхе действительно глупы и недоказуемы, то эволюцию вы там не видите, субъективно оценивая, фактически расписываясь имхом. Нет, я просто не понимаю, что же вы хотите сказать?

Я вашими словами отвечу - совершенно правильно. Но не для всех. Щас скажу банальщину, но, увы, многим присуща восторженная наивность, не позволяющая трезво дать оценку. Оно и понятно, аниме – развлекательная индустрия, и задачи у него соответствующие. (В том числе и у "серьезного и депрессивного".) Но тетрадка динамична и красочна. Даже в комнате полной вечернего сумрака и одноцветной мебели действие выглядит ярко. Вроде сложно наполнить экшеном картину сотканную из долгих монологов и "детективного анализа", ан нет – крупным планом приготовление орудия убийства (ручка), размышления подобные пафосным лозунгам, эффектное убийство, где приговоренный не просто падает на пол, а падает реалистично, с сокращением мускулов и отскока головы от пола, добавьте сюда сногсшибательной музыки, и, конечно же "все в цвете". А главное, что не на пустом месте, а с продуманным и мощным сюжетом. Такое будет нравиться. И вполне возможно, что для вас персонажи далеко не на первом месте (здесь вы мне близки), но посмотрите на обсуждения здесь, почитайте обзоры, не знаю, сходите на world-art. Сколько плача и выкриков, просто за голову берешься: "Пусть дело Ягами Лайта процветает!" "…ой, а я люблю яой…" "Ыль – ну такая лапочка…" "Двух недоумков – сжечь!" "Ягами Лайт - злодей, бог или несчастный человек?" (да-да, тварь ли дрожащая…) "Штампы! Сплошные штампы!" "Уберите девушку – она тупа, и только мешает" "Я вот о чем задумался: <далее следует пространное рассуждение о смысле жизни и морально-нравственной ответственности каждого человека>" "Финал убог, сериал слит, авторам в нарративной форме предлагается перестать общаться с коллегами по цеху из студии Gonzo" Вот и получается, что сериал взял созданными образами. А коли такие дела, то и всяческое отклонение от "рассказа о полюбившихся героях" будет расценено, по меньшей мере, как предательство родины. Если совсем честно, то участь Эла тоже есть штамп. Ну, просто избалован народ уже загогулинами в сюжете, и смерть героя\злодея в самом сериале потянет за собой появление нового. Или двух. Если же вы наслаждались течением повествования и не склонны заморачиваться, или если вам присуща легкая циничность, то и изменения будут восприняты с любопытным благодушием. К слову сказать – вы вот на Мелло обратили внимание, образом озадачились, а это ведь путь наим… наибольшего сопротивления. И только на пользу пойдет абстрагирование от персонажей. Поэтому и написал, что "давят харизмой", а то редко где увидишь, что кто-то указывает на взвешенную хладнокровность Эла, отправляющего на смерть безо всякой тетрадки. Нравственность поступка окупается конечной пользой, отсюда и "колокол, звонящий по нем". Но какое это имеет значение для причитающей зрительницы, если "… они эля убиииииииили"…

А разве яой не для девочек рисуют? =) Дык, фломастеры же все уникальны. Скурим трубку мира, и наполнимся взаимным уважением друг к другу. И разойдемся, как в море, поезда.