Напротив

Мне кажется, в интернете очень не хватает платного сервиса "Дать говорящему оплеуху". Ну чтобы за небольшую денюжку с той стороны экрана человеку отвешивали подзатыльник, или, не знаю, легонько коротило током. Наверняка эта услуга была бы популярна.

В действительности любое подобное переживание скорее расскажет о проблемах в голове. Нет, ну правда, если так клинит, то отказ от анонимности, отмена штрафов или вообще запрет наложения минуса ничего не изменят, -- конфликт все равно состоится, но уже по другому поводу. А обостренное чувство несправедливости и чуткое эго страдают поделом. Так им и надо. Изнеженное самолюбование как бы говорит нам, что впадающий в него страдает бездельем. Cкрытый текстПусть страдает, муа-ха-ха-ха Нет, Догма гораздо понтовее. Да, я вот, переживаю по поводу анонимных плюсов, т.к. не знаю кому возвращать. Это чертово неведенье вгоняет меня в отчаянье!

Наверно, наше незнакомство к лучшему. Более близкие отношения расцветают добротой, сглаживая прямоту. Сетования на переживание минуса от зайчика Yuuichi сдали вас с потрохами окончательно и безрезультатно ;) Интересно здесь то, что сказано было человеком расценивающим минус приобретенный в споре как роспись оппонента в своем бессилии. Мысли о том, что собеседнику просто наплевать, что не все заинтересованы в последнем слове, что человек просто сожалеет о потраченном впустую времени, оказываются погребены верой в свою правоту. И это удивительно.У меня вопрос: вы как-то раз высовывались очертя голову из чьей-то вагины. Откуда такая надменность?

В воздухе невообразимо тянет лукавством. Мы вам, конечно, не верим, но не осуждаем. Поставьте плюс и всего делов.

Раз уж доходит до срываний покровов, то...Знаете, ваша воинственность не устраивает меня с эстетической точки зрения. Уже потому что вы исходите на не скажу что за эту самую репутацию. Не подумайте чего, в этом нет упрека и все здесь отметившиеся, особенно позиционирующие себя как незаинтересованные, к цифирям под аватаркой неравнодушны, но особенно глупо выглядят распространения на тему чистоты человека глубоко необъективного. Почему вы неправы? Потому что кавайность – штучка ни к чему не обязывающая, и необходимости отвечать за "последствия" нет. И отчитываться перед кем-то за впаянный в самое чсв минус никто не должен. Это можно сделать явно, а можно и неявно – к трусости подобное не имеет никакого отношения. Всего лишь вопрос удобства. И комфорта. И возможно совести, т.к. кому-то может быть просто стыдно задевать другого человека, даже если он не прав. Анонимность позволяет именно изолировать проблему в голове очевидно несправедливо обиженной жертвы, дабы она своим представлением, то есть как вы здесь и сейчас, не колупала мозги обидчику. Сидите в своей луже домыслов, выводите истину общественной морали, плескайтесь на мифические глубинах пуризма в одиночестве. Благо, никто на это не посягает. Поэтому перестаньте в уста чужие и головы чужые вкладывать всякую херню, и путь паладина классического пройдите достойно, то есть молча.

Этой теме не хватает музыкального сопровождения. Наверняка старожилы открывают ее предварительно ткнув в "Полет валькирий". А oven666 в "shin jingi-naki tatakai".

Cкрытый текст<_< К черту стереотипы, женитесь на мне?

Да ну что за ханжество? Понимание совсем необязательно. В последнюю очередь я думаю о своей способности чо-то систематизировать, и аниме смотрю просто потому, что эта форма художественного изложения порождает во мне приятные эмоции. "Определяющее", "становление" -- фигня ведь. Ассоциативный ряд рождает в воображении как раз того самого съехавшего с катушек анимешника, в котором ЧУВСТВО СЕБЯ вкупе с неуверенностью сложились в элитизм. Вот они действительно претерпели становление, а определяющим его было осознание истинного понимания.

Только если вы можете дать на этот вопрос ответ. Или, ну берите выше, чего уж – что есть жизнь? (Без отношения к разуму, вообще.)По мне, все это висит себе тихонечко на заднем плане, в книжках, в идеях философов, еще где-то, -- ну и ладно. Может быть, спустя лет сто сию анимешку тоже кто-нибудь запишет в кладезь мудрости, а непостижимого автора будет почитать как гуру (впрочем, кто-то уже реализовал обе части плана), пока же эту милую фантазию на *страшным шепотом* глубину копать и влом, да и просто не хочется. Особенно если все сложным и не выглядит. Очнувшийся в кукле призрак чо-то как-то в человеки не стремился, -- он тут вообще в качестве сюжетополагающего придатка, и кино ты было не про него. А вот сомневающаяся в своей человечности женщина и ставшего этим сомнениям и последовавшему ее уходу свидетелем коллега-друг мыслями не о своем превосходстве и правлением своего вида терзаются. В моем представлении марианские впадины вопросов о личности, об идентификации жизни, рассуждений на тему киберпанковских основ здесь несколько уступают на интуитивном уровне простому вопросу до коих пор я могу считать себя человеком и что мне дает отказ от стремления быть им. Само понятие при этом не требует разъяснений, и сложность возникает когда нужна формальность, критерии, набор правил, которые тут не обсуждаются. Все на уровне чувственности. На ее же уровне словосочетание "в моем представлении" в начале абзаца. Ах ты ж ёперэ, ты, сете, даже не знаю, спорить или соглашаться? ;)Человеческое мышление так и становится согласно со своей физиологией. Например, мы всегда смотрим перед собой, а не как голуби на 300 градусов – в соответствии с этим строится система взаимоотношений, общения, образования, с черт знает каким побочным влиянием на культуру и развлечения. Чего хотите со мной делайте, хоть об стену кидайте, но человеку, задвигающему за неважность физиологии нужно дать по башке. За глупость.

Есть немного глупый вопрос, извиняюсь сразу. Часто читаю форум в текстовом представлении и интересуюсь, останется ли эта возможность? Кнопки соответствующей не нашел, десу. И если да, то: Спойлер: Скрытый под тегами спойлера текст в текстовом представлении становится совсем недоступным :) Сия фича вторых досок сохранится?

Я даже слова под звездочками прочитал с первого раза -_- Если даже не утка, наплевать. Постоянно какая-то громкая дрянь на почве памяти этой войны возникает. Потом ее само куда-то смывает, видимо по назначению. Вспоминаются наши прибалтийские друзья в прошлом году решившие отсудить у России денег за ущерб причиненный во время войны и последующие года оккупации. Ну чему удивляться в нашем мире, если памятник главам отстоявших мир стран состоит из двух человек: президенту США и премьер-министру Великобритании. Take it easy.

Гм, а ведь хотел не лезть в тему. Черт, ну чего по этой работе еще можно обсуждать? Еще с тех самых пор, когда квадриум обсудить дух в оболочке, полить грязью сейлор-команду, похоливарить на тему "зачем он ее душит в самом финале" и торжественно признаться, что покемона не смотрел и не собираешься, был необходимой программой анимушника.ru задолбало и тленом отдает ;) Cкрытый текст Спорное, но я и не претендую на истину. И слово "инстинкты" во множественном числе написал не случайно. То, о чем говорите вы есть упрощение для объяснения на пальцах логики вещей. Но мне видится, что инстинкты штучка иррациональная, как и сама человечность. И в предложенном примере я бы поменял причину и следствие: вы ощущаете боль, потому что внутри вас есть механизм защиты. Но неужели нечуствующие боль люди не обладают стремлением сохранить свое существо? Аппарат рационального мышления на корочке в башке в связке примитивами цнс под ней обеспечивают вам ежесекундный каскад чувств и эмоций, за шиворот вытаскивая вас из мира животных ощущений. Стыд, чувственность смущения, потребность знания своей нужности, ответственность и т.д. выделяют человека разумного в человека разумного разумного, которому не чужды отвага, честь, самопожертвование, желание заботиться. Марк Твен говорил, что человек -- это единственное животное которое краснеет, осторожно добавляя, что ему одному и приходится это делать. Но становление человека произошло так не независимо от своей физиологии: будь мы на порядок сильнее и опасней, где бы были люди? Развитие всегда происходит в противостоянии, и легкая возможность приспособиться легко перекрывает нужду приспосабливать мир под себя. Мы повязаны со своей физиологией по самое немогу, начиная с того, что на тела окружающих всегда обращается внимание и заканчивая самим его устройством. Нам важна форма, мы любим ее, -- она определяет наши действия задолго до первых разумных поступков. Должна произойти как минимум эволюция с полной perestroykoy сознания прежде чем тело утеряет ценность. И название уже здесь будет не "человек". Хм, даже примеры не нужны, ведь Кусанаги сохраняет вид человека, хотя следуя логикой обесценивания можно было во что-нибудь поудобнее для работы себя обличить. Наш интеллект позволяет нам эволюцию заменить прогрессом, но суть явления не меняется, и возможность действовать вопреки своим началам, уводят нас от человечности. Не знаю, как это яснее выразить, могу транспарант поставить :lol: Странная нужда людей видеть роботов себеподобными. Не эго ли? Не стремление ли очеловечивать все хоть сколь либо разумное? За простотой легких выводов с чашкой кофе в руке о результате тысячелетий природной обработки напильником также легко сесть в лужу. Не отсекайте от себя то, что лежит в основе вашего существа. Хорошо, хоть проблему одинаково выводим, хоть и с разных предпосылок. Зацепившись взглядом за слова Guitar Otoko о том, где кончается человек и начинается робот, это и отмечал. Уверен, кибернизация здесь лишь толще очерчивает постановку, а самих путей масса. Наверняка контактные спортсмены в красках поведают, что к звериному прийти куда проще.

Нетъ, ни в коем случае!!1 Иронией повести позитронный человек был признан человеком, когда его жизнь угасла. Смертным он был лет 30-40. На самом деле я о том же и говорю, но с разницей, что для меня утверждение о ее человечности однозначным не является. И дело не только в износе тканей, и на каком-то уровне абстракции разницы между механическим телом не будет никакой – без техобслуживания оно придет в негодность. Дело в самой степени превосходства. Потому и сослался на видеоряд: человек может атаковать танк, используя боеприпасы или натасканный опыт. Но есть предел, и он не может приложить усилия, при которых произойдет отрыв руки. (Если он не болен, конечно, и если это не происходит независимо от него.) Уже потому что попираются образующих человека инстинкты. Мнить себя чем-то необычным и способным возвысится над материей свойственно эго человека. Но попробуйте задержать дыхание до удушения – не сможете, и чем сильнее нехватка кислорода, тем сильнее нервная система требует от легких сделать вдох, и в какой-то момент этому уже нельзя сопротивляться. Человек неразрывно связан со своим телом, с его пороками, привычками, спящим в нем животным, чувствительностью и чувственностью. Плавая с аквалангом Кусанаги рассуждает о своем восприятии, о том, насколько ее ощущения есть полученная мозгом информация или же за счет самого совершаемого в этих действиях таится нечто большее? У меня здесь нет никаких вопросов. Является ли личностью существо, осознавшее себя целостной уникальной единицей отличающейся от других – об этом говорится в самой работе. Тут можно долго и плодотворно рассуждать шо же хотел сказать аффтар и анализируя поступки героев шо же они поняли. Но для меня эти идеи не являются ни ключевыми, ни доминантными.

26-ть tv серий + 4 ova серии даже хитрой склейкой в 13 превратить затруднительно. Боюсь, вы что-то упустили. Скрытый текст со мной согласен:Cкрытый текстАхтунг, опасно для мозга, злая ссылка:

Нет-нет, я вас понимаю. Возможно, на вопрос о самосознании ответ и звучит, но, как бы это сказать, -- он звучит для героев, определяя их действия. То есть этого хватает Кусанаги чтобы уйти. Мне несколько чужды примешивающиеся идеи о сети\информации, хотя на них и акцентируется внимание, ведь все наши чувства тоже лишь обработанная мозгом информация. Но само начало показательно, когда восстанавливается искусственное тело, а после мы уже видим просыпающуюся в этом теле женщину. Она-то ведь четко осознает, что от нее самой ничего не осталось: нестареющий, неизменяющийся, требующий технического обслуживания аппарат уводит ее из самой человечности. Я фильм смотрел два раза, и со второй попытки вопрос об этой самой человечности стучал в ушах до самого конца. Грубо говоря, заменив протезом утраченную плоть, мы все равно остаемся людьми. А вот осознавшего себя личностью робота в человеческом теле (см. "Позитронный человек" А.Азимова) удостоить, -- хотя не знаю, достойно ли это, -- носить звание человека уже как-то с кондачка не получается. Если соотнести эти зеркальные образы, то легко увидеть, где в моей точке зрения пролегает деление на ноль. То есть, как далеко можно уйти от человека "физиологически", чтобы не перестать им быть. Неужели живой мозг в механическом теле еще человек, потому что он был им рожден? Нельзя сказать "перейти границу", потому что самой границы нет, но уйдя очень далеко, самому какие-то выводы сделать придется. И не только самому. убийственный аватар ;)

Даже без "робота" если: где заканчивается человек? По теме слов размазывать не хочется, но из субъективных впечатлений от одного только визуального ряда столкновения в фильме первом эта мысль сама напрашивается. Будучи человеком, майор не смогла бы атаковать танк, и эта нераздавленная голова и отравные от собственных усилий руки -- все как-то смешивается, и уже мысли о смысле отступают. Будто насобирав подсказок, все стало просто.

Akihito Konnichi, да каким образом это повлияет? Они что, с пеленок среди церковных комиксов колупались? Напоминает наезды на мультик "Суперкнига" как на распространяющее христианство серого вещества грозящее вернуть все в темное средневековье. При этом почему-то замалчивается, что под несравнимо большим влиянием церкви ранее люди достойные исправно появлялись на свет и чо-то даже создавали. И общество как-то развивалось. Или что, раньше понятия ума и чести фундаментально отличались или были "хуже"? Я как один из сумлевающихся в Высоком не понимаю на ком это вообще может негативно сказаться. И эта затея для меня с родни хентаю будет, потому как смотрю и думаю – надо же, какие затейники. ps: ламинат в том смысле, что заламинировать и оставить на обозрение :huh:

По всем впечатлениям пока состоявшийся в этой теме шалман будет неадекватнее заявленного. Рассуждения о Боге и религиях особенно умиляют. Если вы действительно верующий, то для вас здесь не будет ничего сколь либо значимого и оскорбительного. Ведь для верящего во что-то высокое над нами должно быть ясно, что если и был Создатель и он создал все, то при масштабах известного человеку окружающего мира наши жизни здесь мимолетные мгновения, и за прошедшие на нашем шарике тысячи лет священных войн вселенная даже не шелохнулась. Сомнения в проповедуемом "слышат ли Он каждого" даже рядом не валялись с собственным пониманием своей никчемности для кого-то. И если вера течет изнутри, то какое вообще имеет значение происходящее для нее? Сколько же говнопатетики, сколько вылезшего из глупости эгоизма, елки-палки. Тема достойна ламината.

"Католицизм -- это круто" и "Дружище Христос". :D

No, no, no.. pweaas, ua, uaa-aa, pwease odly dot this shid agaid, i conjure you!

Давно замечено, кстати. То и дело кто-то смешивает пряный коктейль и приправляет блюда острыми соусами. В муках творчества (то есть в борьбе с его отсутствием) сравнение со жрачкой есть самый легкий путь навести теней и повозить сопливых аллегорий вдоль аппетитных метафор. В доску близкое для читателя сравнение наверняка выплывает откуда-то из подсосознанки, ведь если пишут и пишут много, то и в голодные часы тоже =)

Может быть это поможет :ph34r:

Спокойствие, мон колонель. О пренебрежении ко всему что не совпадает с твоей точкой зрения, уже давно заявлено в форме "у вас доказательств нет, значит мы с кодами правы11". Подумаешь, какая шалость, cc говорит ПЛОХИЕ вещи, просто их еще не истолковали правильным образом, всего-то ;)Эту тему без смеха читать уже невозможно.

Да, весомый аргумент, без шуток. :(Я только добавлю, что хоть новый мир оставлен на братишку и сеструшку, но дубина стоеросовая сцузаку в своих благородных порывах и гермошелёме зеро может натворить вещей действительно страшных. Он ведь и голод в Африке прекратит загнав негров обратно на плантации. ;)

Друзья, совершенно нет желания врубаться в холивор на эту тему. Скучно. Это неверно. Здесь ведь не о каких-то случайно рассыпанных подсказках идет речь, которые зритель может собрать и увидеть что-то. Он в любом случае так поступит. Все наоборот. Авторы не героям помогают, а снимают с себя ответственность за финал. Отчасти это маркетинг, и я был бы удивлен, если бы в таком продажном кино все вышло бы однозначно, да и денежную марку не стоит хоронить. Но, в сущности, здесь идут навстречу зрителю. Ведь смерть героя не опровергается, но тем, кого это не устраивает предлагается не мириться. Не будь тележки, все равно бы руруша подняли из могилы, но ее ведь так умышленно показывают, избегая физиономии кучера, аккуратно огибая ее. Есть тысячи разных способов изобразить что-то не привлекая внимания к деталям, здесь же делается все чтобы его обратили. Не знаю, как еще к здравому смыслу воззвать, сдаюсь. Да это так, и это все. В этом сногсшибательном не обремененном здравым смыслом, но очень стильном пафосном катарсисе ерунды, подобное скорее заставит сомневаться, чем шиза про "передачу кода под шумок". Но в даже в таком контексте в ее поведении есть объяснимое, и оплакав его погибель теперь радуется тому, что дорогой ей человек не понес на себе проклятие бессмертия, и своими действиями показавший, что сила гиасса не всегда идет рука об руку с одиночеством.