Напротив

Нет-нет, я вас понимаю. Возможно, на вопрос о самосознании ответ и звучит, но, как бы это сказать, -- он звучит для героев, определяя их действия. То есть этого хватает Кусанаги чтобы уйти. Мне несколько чужды примешивающиеся идеи о сети\информации, хотя на них и акцентируется внимание, ведь все наши чувства тоже лишь обработанная мозгом информация. Но само начало показательно, когда восстанавливается искусственное тело, а после мы уже видим просыпающуюся в этом теле женщину. Она-то ведь четко осознает, что от нее самой ничего не осталось: нестареющий, неизменяющийся, требующий технического обслуживания аппарат уводит ее из самой человечности. Я фильм смотрел два раза, и со второй попытки вопрос об этой самой человечности стучал в ушах до самого конца. Грубо говоря, заменив протезом утраченную плоть, мы все равно остаемся людьми. А вот осознавшего себя личностью робота в человеческом теле (см. "Позитронный человек" А.Азимова) удостоить, -- хотя не знаю, достойно ли это, -- носить звание человека уже как-то с кондачка не получается. Если соотнести эти зеркальные образы, то легко увидеть, где в моей точке зрения пролегает деление на ноль. То есть, как далеко можно уйти от человека "физиологически", чтобы не перестать им быть. Неужели живой мозг в механическом теле еще человек, потому что он был им рожден? Нельзя сказать "перейти границу", потому что самой границы нет, но уйдя очень далеко, самому какие-то выводы сделать придется. И не только самому. убийственный аватар ;)

Даже без "робота" если: где заканчивается человек? По теме слов размазывать не хочется, но из субъективных впечатлений от одного только визуального ряда столкновения в фильме первом эта мысль сама напрашивается. Будучи человеком, майор не смогла бы атаковать танк, и эта нераздавленная голова и отравные от собственных усилий руки -- все как-то смешивается, и уже мысли о смысле отступают. Будто насобирав подсказок, все стало просто.

Akihito Konnichi, да каким образом это повлияет? Они что, с пеленок среди церковных комиксов колупались? Напоминает наезды на мультик "Суперкнига" как на распространяющее христианство серого вещества грозящее вернуть все в темное средневековье. При этом почему-то замалчивается, что под несравнимо большим влиянием церкви ранее люди достойные исправно появлялись на свет и чо-то даже создавали. И общество как-то развивалось. Или что, раньше понятия ума и чести фундаментально отличались или были "хуже"? Я как один из сумлевающихся в Высоком не понимаю на ком это вообще может негативно сказаться. И эта затея для меня с родни хентаю будет, потому как смотрю и думаю – надо же, какие затейники. ps: ламинат в том смысле, что заламинировать и оставить на обозрение :huh:

По всем впечатлениям пока состоявшийся в этой теме шалман будет неадекватнее заявленного. Рассуждения о Боге и религиях особенно умиляют. Если вы действительно верующий, то для вас здесь не будет ничего сколь либо значимого и оскорбительного. Ведь для верящего во что-то высокое над нами должно быть ясно, что если и был Создатель и он создал все, то при масштабах известного человеку окружающего мира наши жизни здесь мимолетные мгновения, и за прошедшие на нашем шарике тысячи лет священных войн вселенная даже не шелохнулась. Сомнения в проповедуемом "слышат ли Он каждого" даже рядом не валялись с собственным пониманием своей никчемности для кого-то. И если вера течет изнутри, то какое вообще имеет значение происходящее для нее? Сколько же говнопатетики, сколько вылезшего из глупости эгоизма, елки-палки. Тема достойна ламината.

"Католицизм -- это круто" и "Дружище Христос". :D

No, no, no.. pweaas, ua, uaa-aa, pwease odly dot this shid agaid, i conjure you!

Давно замечено, кстати. То и дело кто-то смешивает пряный коктейль и приправляет блюда острыми соусами. В муках творчества (то есть в борьбе с его отсутствием) сравнение со жрачкой есть самый легкий путь навести теней и повозить сопливых аллегорий вдоль аппетитных метафор. В доску близкое для читателя сравнение наверняка выплывает откуда-то из подсосознанки, ведь если пишут и пишут много, то и в голодные часы тоже =)

Может быть это поможет :ph34r:

Спокойствие, мон колонель. О пренебрежении ко всему что не совпадает с твоей точкой зрения, уже давно заявлено в форме "у вас доказательств нет, значит мы с кодами правы11". Подумаешь, какая шалость, cc говорит ПЛОХИЕ вещи, просто их еще не истолковали правильным образом, всего-то ;)Эту тему без смеха читать уже невозможно.

Да, весомый аргумент, без шуток. :(Я только добавлю, что хоть новый мир оставлен на братишку и сеструшку, но дубина стоеросовая сцузаку в своих благородных порывах и гермошелёме зеро может натворить вещей действительно страшных. Он ведь и голод в Африке прекратит загнав негров обратно на плантации. ;)

Друзья, совершенно нет желания врубаться в холивор на эту тему. Скучно. Это неверно. Здесь ведь не о каких-то случайно рассыпанных подсказках идет речь, которые зритель может собрать и увидеть что-то. Он в любом случае так поступит. Все наоборот. Авторы не героям помогают, а снимают с себя ответственность за финал. Отчасти это маркетинг, и я был бы удивлен, если бы в таком продажном кино все вышло бы однозначно, да и денежную марку не стоит хоронить. Но, в сущности, здесь идут навстречу зрителю. Ведь смерть героя не опровергается, но тем, кого это не устраивает предлагается не мириться. Не будь тележки, все равно бы руруша подняли из могилы, но ее ведь так умышленно показывают, избегая физиономии кучера, аккуратно огибая ее. Есть тысячи разных способов изобразить что-то не привлекая внимания к деталям, здесь же делается все чтобы его обратили. Не знаю, как еще к здравому смыслу воззвать, сдаюсь. Да это так, и это все. В этом сногсшибательном не обремененном здравым смыслом, но очень стильном пафосном катарсисе ерунды, подобное скорее заставит сомневаться, чем шиза про "передачу кода под шумок". Но в даже в таком контексте в ее поведении есть объяснимое, и оплакав его погибель теперь радуется тому, что дорогой ей человек не понес на себе проклятие бессмертия, и своими действиями показавший, что сила гиасса не всегда идет рука об руку с одиночеством.

Меня как-то само на ржачь пробивает от самой постановки вопроса, извините. Создается впечатление, что персонаж не умер, а вышел покурить. Нет, я понимаю, что сам сериал к такому располагает, но разгоряченные головы поклонников все равно уделывают сценаристов и режиссеров вместе взятых. Не было бы Чарльза, были бы разговоры о полученном бессмертии от С.С., или еще как-нибудь, не важно.Все эти объяснения видятся соплями на палке, гораздо приемлемей было бы апеллирование к тому, что руруш не выполнил обязательства по контракту. Фигня\нефигня – но так и проще и понятней. А тут коды, коды, коды, -- да руруш сам наверное о стену убился бы узнай он таких скрупулезных перетираниях.

Простите пожалуйста, дурацкий вопрос сейчас задам, но откуда вы все это знаете? Могу понять, если вам просто приятно так думать и это укладывается в ваше мировоззрение. Но создается впечатление, будто вы неизлечимо больны знанием.

Ну, какая у нежурналиста может быть повседневная заинтересованность в детях индиго, кроме ощущения, что опять чем-то с лопаты кормят. Не знаю, поговорить бы с таким, послушать, проникнуться что-ли, а так, опять фигня про торсионные поля и пылесосы из муки кукурузы, -- думал я до последних шести сообщений. Разговор таки состоялся в атмосфере дружеского веселья. На фразе *лихорадочно конспектирую* морда треснула от щастья. Плачу.

У меня только один вопрос: вы с бумажным мешком на голове это делать будете? Нет-нет, tere любит yuuichi и переживает за его здоровье. Сама мысль о таких деяниях легко расценивается, по меньшей мере, как предательство родины, -- боюсь, после этого поста одним вниманием он не отделается и за ним уже выехали.

О, перепалка жива. Здорово. В этой теме уже обсудили морально-нравственные, этические и даже философские составляющие труда. Ну конечно, немножко математики ей просто необходимо. В рамках общеобразовательного оффтопа ;) Hisomu, balduene: Cкрытый текст Меня сейчас честно подмывает съязвить, что нельзя делать то, что запрещено. Но на самом деле все куда грустнее, и вы просто не понимаете, что никакой задачи и нет вовсе, и никто ее решать не будет. Это одно из положений не просто предотвращает какую-то фигню в вычислениях, а не позволяет строить теории и их доказательства так, что в расчетах будет допустим ноль под знаменателем. На доказанных теоремах с учетом этого стоят другие, более высокие, более широкие – весь индустриальный мир вокруг вас несет их в основе, начиная с прочности асфальта и электрических цепей и заканчивая рассеиванием энергии звуковой волны в трещине пущенной по газопроводу. Пытаясь разрешить делить на ноль вы делите на ноль. Бедный я. ^_^ Кстати, а что такое душевное развитие и как вы предлагаете измерять его уровень? Прочитанными книгами? Добротой? Мм, то есть здесь уже такой метафизический переход к бесконечности происходит. Вспоминается определение математики Энгельса как науки о "чистых формах", которое вероятно постиг он один. Меня эта восторженная наивность несколько угнетает. Вы сами понимаете, что такое бесконечность и ее красота? "Такой" -- это какой? С ограниченным мозгом? А я вот другое знаю, и человека, действительно разбирающегося в материале определить очень легко – он говорит предельно простым языком. А вот глупцы всегда все усложняют. Посмотрите это обсуждение хотя бы, и сравните посты Virus и Eruialath’а. Касательно ряда Тейлора на пальцах, -- вы видимо проспали весь курс физики и не сталкивались с "биномом". Разложение есть просто приближение. Количество слагаемых есть порядок, а остаток – погрешность вычислений. Основа всех численных методов, будь то решение дифура или системы гранично-интегральных уравнений. Мне казалось что проблема в наивном отождествлении деления и операции предельного перехода где в знаменателе участвует нуль. Но оказалось, что все куда проще и вы просто не шарите в самом фундаментальном понятии последовательности, закона ее образующем и ее сходимости. В ней важны не значения, а сам выстроенный ряд благодаря которому и есть возможность совершить переход к бесконечно малым где-то в конце пути. С подобным сталкиваешься в теории рядов, когда перемена слагаемых местами приводит к изменению суммы ряда. При этом школьное "от переменным мест слагаемых сумма не меняете" остается верным, потому что исследуется сам закон порождения, который изменяется. Еще более близко к этому можно подойти при изучении сходимости сингулярных интегралов, когда неизвестно как "подходит" функция к границам интегрирования. Например, интегралы от синуса или косинуса на (-∞, +∞) по всем законам анализа не сходятся ни к чему, т.к функция периодическая. Грубо говоря, невозможно высчитать площадь подынтегральной кривой, ибо график мотается вдоль всей оси. Но если перейти к пределу и обязать к обеим бесконечностям стремится с одинаковой "скоростью" можно получить конкретное число. Это значение будет называться "главным значением", а подобное интегрирование "интегрированием в смысле Коши". Оно имеет огромное приложение в функциональном анализе и теории дифференциальных уравнений в частных производных. При этом сами интегралы остаются неберущимися. tl;dr стремление подразумевает не достижение, а стремление. И в этом случае оно означает, что при большем приближении к 0 функция неограниченно возрастает. И больше ничего. Делить на ноль нельзя, зарубите себе на носу. Ни один математически подкованный человек не ответит вам, что 1/0 – это бесконечность, только если в пределе. Но вы его не поймете. Засим моя краткая ретроспектива, и видимо ваш отнюдь не малый экскурс, в высшую математику окончен. Не переживайте, отвечать я вам больше не буду, так что можете плести про меня все что угодно.

[off]Да откуда же вы такие беретесь? Обиженные? Значит, не только вы, но и те, кто немного знаком с высшей математикой не обладают достаточными знаниями. Что при малом знакомстве не удивительно.Для справки: деление операция обратная умножению и запрет его на ноль обусловлен невозможностью проведения обратной операции. Это даже из соображений элементарной логики ясно: сколько раз в девятку входит нуль? И как провести обратную операцию к умножению на ноль. В высшей математике ноль допустим в знаменателе под условием предельного перехода. И рассматривается в переходе некоторая последовательность. Вы сами все сказали. Зайчик, чмафф. [/off]

Перестаньте уродовать свою речь. Эта шкодла может только набижать, пишите грамотно. Зря что ли вы рядах словесного нацизма числитесь? Несмотря на все уныние, здесь можно понаблюдать за интереснейшими людьми. Без шуток, даже делящие на ноль фейсатели-понтасты есть. Кстати о последних: Заданный вопрос настораживает. А вы считаете, что можно?

Вы, конечно, извините меня такого быдлу, но ваше виденье и неуникально, и отчасти действительно банально. Все как-то дружно склоняются к такому, в том числе и я B) Здесь можно долго и плодотворно ковыряться на поприще ксенофобии или какой-то совсем уж простенькой политики (она вообще была?), но не о том оно, да и не про то. Про плачущего сильного юношу, про девушек, про то, как силой дружбы побеждаются чудовища, про прощение и детскую героическую отвагу, -- наивно и иногда грустно, просто и масштабно. Мальчики и девочки хрупки, честны, щедры на любовь и все вокруг них сложно. Как им и положено. Когда я сижу перед ящиком и смотрю Сиид, то я смотрю Сиид. А когда читаю его подоплетичный разбор с упором на какие-то неправильные действия на войне или недальнозоркость и профанство героев в политических играх, -- то я сижу перед ящиком. Там самое неправильное действие сама война, а не жизнь сквозь неё. Сдается мне все куда проще, и не Сиид так плох, сколько самоотверженные критики сами себе не могут признаться, что им понравилось.

Не нужно паники, сен-сей! Прежде чем биться головой о стол в агонии недопонимания, попробуйте еще раз изучить предложенные ответы. Вполне возможно, вы там обнаружите исчерпывающую ваши вопросы логику. В целях профилактики головных мозгов можете попробовать составить спейсок избегания. Кстати замечено, что наполнять ответы шутливыми отсылками к аниме на анимефоруме – моветон. Не все въезжают, много драмы, все дела.

Да я согласен с этим, и мне как-то странно видеть развод путей к цинизму. Это все равно что записывать архетипы злодеев. Вот мне и стало интересно в рамках предложенного, куда же попадет подобные стереотип. Ну, неужели вы думаете, ваши действия не ясны? :) В свою очередь и отвечал вам: узко. И не только по количеству факторов и их частоте. Проще не вводить архетипы, а за атомарность принять именно циничность как есть. Тогда причины ее пробуждающие не будут разводиться по "архетипам" и в них легко заметить, что они могут быть любыми. Я видел циничного священника, продавца, телеведущего, воспитателя детского сада и даже клоуна (кстати, его циничность меня как раз не удивила). Это в человеке прежде всего. Не удивлюсь, если когда-нибудь откроют ферменты циничности. =) Как имеющий в окружении врачей-хирургов не могу согласиться на защиту. Имея постоянно дело с важным, оно несколько обесценивается за счет постоянства. Эта привычность и кажется циничностью (по всем впечателниям). Это можно натянуть и на защиту, и на пофигизм, и на прикольную циничность и на "знание правды". Как и циничный склад ума. Синонимичность словосочетаний вроде как сама напрашивается ^_^

Я с вами спорил? Я выразил позицию? Вы слово оффтопик видели?ps: удивительно гармоничный ник у вас. Какая-то совсем крутая параллель. Мы ходим грязными ножищами по натертому уборщицами полу, мы выбрасываем засохший хлеб, мы беззастенчиво критикуем изруквонплохо нарисованное аниме как-то не особо задумываясь о труде. Это всего лишь действия над результатом. Если он паршив – труд ничего не стоит. А тут ведь к борьбе за права трудящихся еще примешивается какое-то возвышенное благоговение перед важным культурным элементом. Ну конечно, манга – это часть высокой литературы благодаря своей форме ставшей более доступной дебилам с топорами, которые ее и опорочили. Беда. Ну вы же понимаете, что это как-то совсем ну никак. Я, вот, не могу снять свой фильм чтобы объяснить Уве Боллу его неправоту. Но это не значит, что я буду уважать труд этого человека и беспокоится о душевном здоровье состава работников съемок называя их продут словом, выражающим мою однозначную реакцию. Да и вы сами говорите, что издательству наплевать. А разочарованные люди хоть как-то подняли себе настроение. Прочие очевидные методы давления – это, видимо, не покупать. Но если уже купил? И как быть людям, которые очень бы хотели увидеть эти произведения на бумаге, но теперь не могут, потому что издательство уже сделало гадость?

[off]Неожиданно тема перешла на новый уровень. Народ отрывается.http://www.picamatic.com/show/2009/07/24/11/15/4571617_bigthumb.jpg[/off]

Вы о чем вообще говорите? Какой стереотип я воплощаю в своем розовом восприятии? Какой спор мы должны прекратить? Какой "не такой" мир, если тут всего лишь мнении? Ваш поступок не нуждается в комментариях как плохой\хороший. Их и не было изначально. Cкрытый текст Да вы можете считать как угодно, это никак не связано с окружающей действительностью. Книги выпускаются, потому что нужны людям. Их и замарывают некоторые издатели, и очень многие авторы. Ваша логика содержания книг дома исключительно ваша, и на ее уникальность, в противовес моей стереотипичности, даже покушаться не хочется. Её пример: Сожженная книжка, не передать словами даже какая плохая замена сдаче ее в макулатуру, если уж вы так за леса переживаете. Но лучше кому-нибудь отдать, потому как интересующиеся обязательно найдутся. (Уже просто из-за хлявы и вообще.) Оставьте свои попытки нести знание о культуре, пока со своей не разберетесь. Да вы что, мебель – это же земное обремененное материей воплощение человеческой низменности, как тяге к удобству. А литературы выше этого, она где-то в стратосфере властвует думами и парит над сознанием =)

А я вам отвечал о постепенном развитии некоторых, изначально смешных идей. И для меня эта войнушка равных без избиений, которую по вашему мнению попрали, на том же уровне абсурдности, что и победа гундамами. Чего не понятно? Все постепенно развивается, и винговской ерундистики непробиваемых ничем убер-колымаг из ганданиума уже не будет. А, вон даже как.. Ну ладно, вопрос снимаю :lol: *шепотом* это личное, не берите в голову -_-