Выборы 4-го декабря и политика России

[Frostyfox]

а сейчас возвернули выборы в зад.

Что ж, тогда хорошо. Это правильный шаг.

 

Ты точно в этом уверен?

Да

Это наивность

Если так рассуждать, то любая демократия и влияние на власть безоружного народа -- наивность. О чем мы тут тогда вообще разговариваем?

и их особое понимание демократии и справедливости.

Да нет, я не отрицаю, что выборы президента в США проходят несколько через задницу, но это более менее компенсируется разделением властей. России в особых условиях не отказываю, но считаю модель, при которой вся власть де-факто концентрируется в одних руках ущербной по своей сути и в любых условиях, так как она создает благодатную почву для всякого рода злоупотреблений, вроде тех, когда какой-нибудь идиот решает понасеять кукурузы там где надо, и там где не надо. "Ручное управление" опять же, нет, это конечно красиво смотрится по ТВ, когда президент лично обещает разобраться с пешеходным переходом в селе "Нижнее Кукуево", но мне думается, что он должен все-таки заниматься не этим, а тем как сделать так, чтобы такие вопросы решались без его участия.

 

У кого пушка, тот и большинство.

То есть ты полагаешь, что бандиты будут стоять с автоматом и заглядывать через плечо за кого ты голосуешь? Или уже после выборов пойдут расстреливать неверно проголосовавших? Самая большая пушка таки в любом случае у власти. При такой системе народ имеет право погнать того, кто хреново борется с братвой, а договариваться, в ситуации когда начальник меняется, несколько труднее, чем прикормить одного, который будет сидеть 15 лет.

 

Да только двести лет истории - это не то, что можно написать за один, два или даже десять президентских сроков.

Это и понятно, но можно идти в этом или примерно этом направлении, а вот идти совершенно в обратную сторону и строить вертикаль я считаю совершенно не нужно, так как она обернулась, если не ошибаюсь, чуть ли не удвоением количества чиновников, а это, во-первых, не дешево, а во-вторых — не эффективно. Путин помнится сам говорил о необходимости уменьшить аппарат, но видимо решил пожертвовать этим в пользу вертикали.

 

И абсолютного блага в политике тоже нет.

Но бывают более, а бывают менее оптимальные решения.

 

У России нет общества с достаточной заинтересованностью властью

Оно же на ровном месте не появится. То есть, пока возможности выбирать не будет, не будет и заинтересованного в выборах общества, разве что всех в очередной раз когда-нибудь задолбает такая ситуация.

Изменено 26 июня, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Если так рассуждать, то любая демократия и влияние на власть безоружного народа -- наивность.

А так и есть, в общем-то. В мире не существует на лданный момент достаточно сознательного общества, чтобы демократия работала не на уровне популизма и перегибов.

 

О чем мы тут тогда вообще разговариваем?

О том, что многие (и вы в том числе) указанной выше вещи не понимают, например.

 

То есть ты полагаешь, что бандиты будут стоять с автоматом и заглядывать через плечо за кого ты голосуешь? Или уже после выборов пойдут расстреливать неверно проголосовавших?

То есть я полагаю, что если сейчас подтасовки идут скорее из принципа "поглубже подлизнуть", то в случае подобных американским выборов всех повсюду, коррупция избиркома достигнет вполне себе промышленных масштабов. Собственно, когда эту систему ставили и доводили до ума в америке? Не тогда ли, когда начался расцвет мафии и прочего веселья?

 

Самая большая пушка таки в любом случае у власти.

Ну да, а мафии в америке не было. Самая большая пушка же у власти, чего уж там.

 

При такой системе народ имеет право погнать того, кто хреново борется с братвой, а договариваться, в ситуации когда начальник меняется, несколько труднее, чем прикормить одного, который будет сидеть 15 лет.

Обратно "ды вы что". Девяностые уже из памяти вылетели, когда все крыли всех и получался такой порочный круг, из которого физически выбраться было невозможно?

 

Это и понятно, но можно идти в этом или примерно этом направлении

Фрости, я не встречал ни одного неангажированного исследователя, который чётко и обстоятельно рассказал бы, что демократия - это мастхев и убер. Более того - об этой самой демократии эти самые демократы сложили кучу весьма интересных поговорок (вроде "лучший довод против демократии - пятиминутное общение со средним избирателем"), но приходит Фрости и безапелляционно так заяявляет - да, нужно строит демократическую страну по западной модели, я сказал! Это же в тренде и вообще хороший тон!

 

 

а вот идти совершенно в обратную сторону и строить вертикаль я считаю совершенно не нужно

Подумайте вот о чём - именно страны с сосредоточенной у лидера властью добились действительно больших успехов. Посмотрите просто, ну я не знаю, на любую империю вчеловеческой истории, на двадцатый век посмотрите. И подумайте, собственно что вы хотите - чтобы страна была сильной или чтобы страна была модной?

 

Но бывают более, а бывают менее оптимальные решения.

С политики любого вменяемого лидера "бролее или менее" оптимальные решения вряд ли получится оценить минмум через двадцать летт после того как. Сейчас же рассуждения о том, актуален ли тот или иной проект оборонки или тяжпрома (или строительства или ещё чего затратного) - пустая говорильня.

 

 

Ну и да, как именно вы собрались оптимальность решений мерить? Изобрели некий детектор крутости политика пока я отвлекся на арбайтен?

Оно же на ровном месте не появится. То есть, пока возможности выбирать не будет, не будет и заинтересованного в выборах общества, разве что всех в очередной раз когда-нибудь задолбает такая ситуация.

То есть на ровном месте общество не появится, но если ввести возможность выбора, оно появится на ровном месте. Фрости, тебе нехорошо?

 

 

Ведь так в истории и было - задолбал однажды короля английского его народ и он сказал - "а давайте-ка запилим парламент, а я гарантом только буду"

[lexsus-tin]

Оно же на ровном месте не появится. То есть, пока возможности выбирать не будет, не будет и заинтересованного в выборах общества, разве что всех в очередной раз когда-нибудь задолбает такая ситуация.

яесть воможност выбирать главу тсж и управлющую компанию. кто этим польуеться?

еще есть выборы главы садовосдтва. в соседнем садовдстве на даче моей бабушки два председятеля (выбраные на двух собраниях полсе того как они синула преведущего) судяться уже третий год причем изрсаходовали на тяжбу уже около 2-х милионов рублей собраных с дачникв (ну и общего фонда) вот такая вот демократия получаеться.

 

А так и есть, в общем-то. В мире не существует на лданный момент достаточно сознательного общества, чтобы демократия работала не на уровне популизма и перегибов.

 

немного не так. Демкратия возможна лишь в период крайнего общественого накала когда болшую част людей и вправду интерисует политика. В тех же финах демократия продержалась лет 50 в период персидских войн потом они скатилиь к алигархии прерываемйо переодическими тиранами.

так что демократия такая же утопия как и комунизм.

 

ну а касаетльного америкского общество то правит там наследственая алегархия все больше выкристолиовывающаяся в закрытый класс.

 

 

Подумайте вот о чём - именно страны с сосредоточенной у лидера властью добились действительно больших успехов. Посмотрите просто, ну я не знаю, на любую империю вчеловеческой истории, на двадцатый век посмотрите. И подумайте, собственно что вы хотите - чтобы страна была сильной или чтобы страна была модной?

 

а вот тут ты наивничаешь. дело тут не в тм что был харематичный лидер а в том что и в китае и в россии и в германии народ очень сильно достала наглость полэетических и экномических элит. В китае еще и иностранных интервентов.

Сила страны не ее лидерами делаеться а ее народом.

 

Другое дело что "демократия по европейски" конкретно в россии будет просто шавковой прислужницей у запада продав страну за теплую вилу на гаваях.

 

половина же криков о том что в россии нет демократии сильно поилитиированы.

 

Вот псомтрим на пример не внутрений а внешний. Возмем иран - страну недавно пережившию не просто революцию а выкидывание иностраных сил влияния (как бы американцы на териитории ирана были неподсудны и всякие мелкие бытовые бесчинства обствено людей и довели)

Страна в которой большая част людей заинтерисована в политике и там дейсвительно поилитческая борьба идет блико приблиающая страну к демократической модели. "власти народа" однако на страну сыплються постоянные обвинения в том что это чуть ли не тирания. Не потому чт они тирания и не потому что у них нет свобод. В Иране женщин получающих высшее обраование больше чем мужчин, а в саудовской аравии женщина не имеет права водить машину бе разрешение мужчины - опекуна однка эмираты большые друзья сами знаеете кого.

[Frostyfox]

не существует на лданный момент достаточно сознательного общества

С другой стороны не существует достаточно сознательного правителя, чтобы монархия и прочая абсолютная власть работала не на уровне кумовства, и прочих опричников, а так же безграничной в этом случае гребле под себя и родню. Тоже ведь надо понимать. Демократия тоже не идеальна, чего с этим спорить, но ничего лучше пока не придумали. Монархию долго пробовали, но никому особенно, как видно, она не понравилась.

 

Не тогда ли, когда начался расцвет мафии и прочего веселья?

Позже. Да и это уже проблема другой плоскости. Наша вертикаль от коррупции как-то не помогает, хотя казалось бы... А проблемы с подтасовкой необходимо решать не только административными, но и техническими способами. В любом случае, договориться с одним начальником определенно проще, чем с целой комиссией.

 

чтобы страна была сильной

Успехов в смысле захваченной территории, или в смысле комфортности проживания граждан в оных? Успехов можно достичь разными способами, например заставив пол страны работать за еду. Страна при этом будет сильной, но мне такая не нужна.

 

пустая говорильня.

С одной стороны да, а с другой -- нет. Вертикаль корява даже с точки зрения теории, так как в ее случае нет практически никакой "защиты от дурака" у руля. Да и слишком уж большой срок ты выделил, да еще и обязательно после ухода. "Сухие законы", например, что у нас, что в США довольно быстро дали понять, насколько они были оправданы. Да и вообще, если нет положительной динамики, то с удачностью выбора курса все довольно ясно.

 

Изобрели некий детектор крутости политика

Ну вроде как да. Любые решения вообще-то принимаются в ответ на некоторые проблемы, например повышение качества медицины, качество это можно оценивать по определенным статистическим показателям, и если после этих решений соответствующие показатели не двигаются в сторону улучшения, то значит эти решения не оптимальны.

 

если ввести возможность выбора, оно появится на ровном месте.

Если ввести возможность выбора место уже будет не ровным.

кто этим польуеться?

Пользуются. Хотя не так активно, как хотелось бы.

два председятеля (выбраные на двух собраниях полсе того как они синула преведущего) судяться уже третий год причем изрсаходовали на тяжбу уже около 2-х милионов рублей собраных с дачникв (ну и общего фонда) вот такая вот демократия получаеться.

Поэтому председатель должен быть назначен сверху да? Тогда он и судиться не будет, и деньги не израсходует. И не надо путать теплое с мягким, третий год судятся не от того, что "их выбрали", а из-за состояния нашей судебной системы.

Возмем иран

Иран сам нарывается не пуская МАГАТЭшников посмотреть на то, что именно они там делают. От совместного предприятия они тоже отказались, короче говоря, сами усиленно дают поводы для подозрений и предлоги для бомбежек. Если новый президент будет продолжать в том же духе, и его таки решат бомбить, то Россия, скорее всего, сильно возражать не будет — просто отмолчится.

Изменено 26 июня, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

 

Поэтому председатель должен быть назначен сверху да? Тогда он и судиться не будет, и деньги не израсходует. И не надо путать теплое с мягким, третий год судятся не от того, что "их выбрали", а из-за состояния нашей судебной системы.

разунь глаза. Не назначен сверху, просто это то что получаеться когда у нас действует демократия на местах. Бльшей части людей не интересна политика в своем районе в отличии от штатов. Такая ситация в штатах сложилас бы очень очень вряд ли потому что менталитет другой. Не более хороший а другой.

 

Иран сам нарывается не пуская МАГАТЭшников посмотреть на то, что именно они там делают. От совместного предприятия они тоже отказались, короче говоря, сами усиленно дают поводы для подозрений и предлоги для бомбежек. Если новый президент будет продолжать в том же духе, и его таки решат бомбить, то Россия, скорее всего, сильно возражать не будет — просто отмолчится.

 

ты бы повнимательнее читал источники прежде чем пересказывать пропаганду и сми.

вначале раберем что такое совместное предприятие:

Суть была в том что уран им будут поставлять и-за рубежа. Т.е. у них будет энергетическая ависимость и на них можно будет спойоно давить гроя прекратитеть поставки и остановить экономику пересевшую на АЭС.

 

касаетльно же комисии проверяльщиков.

 

А Технологии обогощение удрана для ядерной бомбы и реактора близки и различимы профи, так что о уж какой не факт что комисии дают объективную оценку ( а ряд источников свидетельствует о том что не дают)

 

Б Очивидно что это предлог. Пустят они везде где только надо что от союникв штатов того же израиля почему то не требуеют хотя у ираиля уже есть ядреное оружие о чем даже в википедии написано. Точнее от 50 до 800 зарядов.

 

Если не ЯО прицепяться к правам человека или еще к чему.

 

Касаетльно же немолчания россии. Да скорее всего не будет, как и китай(тк ему очень важна иранская нефть) но это уже не немолчания а крупномаштабная война что как мне кажеться не есть хорошо.

 

 

Ну а касаетльно демократии, да на местах больше выборных властей зато у нас власть много меньше леет в частную жизнь к примеру детей можно 10 лет однх дома оставлять и много свободнее распространять инфрмацию в интернетах так что где свобод больше это еще большой вопрос.

 

Ах да еще в штатах самое больше на душу население число заключенных

[Maeghgorre]

С другой стороны не существует достаточно сознательного правителя, чтобы монархия и прочая абсолютная власть работала не на уровне кумовства, и прочих опричников, а так же безграничной в этом случае гребле под себя и родню.

Да ты что. То-то у Сталина кумовства было - жопой жуй. Просто на все посты своих родственников рассажал, ага.

 

Тоже ведь надо понимать. Демократия тоже не идеальна, чего с этим спорить, но ничего лучше пока не придумали. Монархию долго пробовали, но никому особенно, как видно, она не понравилась.

Демократия не "не идеальна", Фрости, её просто нет. Сложно говорить о качестве строя, который в природе не существует, знаешь ли.

 

Позже. Да и это уже проблема другой плоскости. Наша вертикаль от коррупции как-то не помогает, хотя казалось бы... А проблемы с подтасовкой необходимо решать не только административными, но и техническими способами. В любом случае, договориться с одним начальником определенно проще, чем с целой комиссией.

Да вот нихрена не "позже", а именно что когда у них страна стала из жопы мира с уголовниками превращаться в сверхдержаву.Понабижали эммигранты - ну и выросло что выросло. И это, замечу, в стране с высокой активностьью этого самого общества, что же было бы у нас - хотя да, 90-е, вот это и было. Так что розовые слюни и прожектёрство это конечно хорошо, и я тоже в целом за всё хорошее против всего плохого, но розовые очки тебе лучше снять.

 

Успехов в смысле захваченной территории, или в смысле комфортности проживания граждан в оных? Успехов можно достичь разными способами, например заставив пол страны работать за еду. Страна при этом будет сильной, но мне такая не нужна.

Успехов в смысле успехов. Положение в мире, уровень промышленности, уровень жизни граждан и ещё десяток показателей. Понимаешь, с тех пор как сказали про "что вредно улью вредно и пчеле" ничего кардинально не изменилось, в общем-то. Ну разве что людям дали иллюзию управления страной.

 

С одной стороны да, а с другой -- нет. Вертикаль корява даже с точки зрения теории, так как в ее случае нет практически никакой "защиты от дурака" у руля. Да и слишком уж большой срок ты выделил, да еще и обязательно после ухода. "Сухие законы", например, что у нас, что в США довольно быстро дали понять, насколько они были оправданы. Да и вообще, если нет положительной динамики, то с удачностью выбора курса все довольно ясно.

Вертикаль так корява с точки зрения теории, что большую часть человеческой истории она и вытаскивала человечество из пещер. И да, про защиту от дурака - Павел бы с вами не согласился.

 

Касаительно срока - это не я его так выделил, это существующая практика - результаты работы правителся оценивают крепко после самого действия. Ну а иначе как ты например оценишь через год строительство какого-нибудь завода, поставку пачки танчиков и мост "Русский"? Это тебе не китайские майки перепродавать, тут явные барыши сразу заметны не станут.

 

Ну вроде как да. Любые решения вообще-то принимаются в ответ на некоторые проблемы, например повышение качества медицины, качество это можно оценивать по определенным статистическим показателям, и если после этих решений соответствующие показатели не двигаются в сторону улучшения, то значит эти решения не оптимальны.

Вроде-Мавроди. То есть крутость политика - сумма его действий, и конечно ты обладаешь достаточной подкованностью в вопросе, чтобы судить являются ли решения оптимальными или нет, ага.

 

Если ввести возможность выбора место уже будет не ровным.

Давай без демагогии, а? Чем у тебя возможность выбора сама по себе увеличит сознательность общества? Вон тебе Лексус сказал - ТСЖ у нас можно выбирать, какое-то местное самоуправление тоже, мэра опять же. Но всем профиг.

 

 

Ты думаешь оттого что можно будет выбирать ещё с десяток рыл, у народа вдруг появится Активная Гражданская Позиция? Чушь-то не неси.

[Old]

"Если ввести возможность выбора место уже будет не ровным." с. - прослезился.

Щас на Украине Нэзалежной выбирают между олигархами и отмороженными нациками. Выбор - да...

На тему демократии. Если 90 процентов страны голосуют за Холокост - таки включаем Холокост?

 

[lexsus-tin]

На тему демократии. Если 90 процентов страны голосуют за Холокост - таки включаем Холокост?

 

ну если 90% страны ипрвда а холокост а власти против они эти власти первыми и перевешают.

 

как бы в глобальном смысле демократия есть. если бы большинство население германии не подерживало националсоцилистов они бы к власти не пришли.

[Nulex]

я не смотрю первый ткуда мне видить пиар?

Я вынужден разрушить твои детские иллюзии, пиар - везде. Не только на первом.

я прежде всего за проводимую внешнюю политику ну а косяки внтуреней обусловены в первую очередь люди которые не сменяться при смене приденета ( и всех верхушки). а даже если конкретные люди пменяються то сама сут чиновничества нет

Более того количество чиновников устойчиво растет. И это печально. Вот если бы Путин подсократил их количество, я бы его поддерживал.

А вы хотите что бы ширифа выбирали.

О шериф это не управдом. Если у нас их будут выбирать, то будет иметь смысл задуматься об эмиграции из России.

Да

Ты мог бы пояснить на чем основана твоя уверенность. Хотя если она носит религиозный характер, не будем её затрагивать, дабы не задеть твоих чувств.

Если так рассуждать, то любая демократия и влияние на власть безоружного народа -- наивность. О чем мы тут тогда вообще разговариваем?

Еще Кант считал демократию ненадежной системой склонной к переходу в тиранию. Сама по себе демократия не сделает народ свободным, это всего лишь один из способов легитимизации власти. Весьма кстати ненадежный. Чтобы демократия худо бедно функционировала необходимы определенные институты, как минимум разделение властей. Хотя разделение властей будет не лишним и в отсутствии демократии.

России в особых условиях не отказываю, но считаю модель, при которой вся власть де-факто концентрируется в одних руках ущербной по своей сути и в любых условиях, так как она создает благодатную почву для всякого рода злоупотреблений, вроде тех, когда какой-нибудь идиот решает понасеять кукурузы там где надо, и там где не надо. "Ручное управление" опять же, нет, это конечно красиво смотрится по ТВ, когда президент лично обещает разобраться с пешеходным переходом в селе "Нижнее Кукуево", но мне думается, что он должен все-таки заниматься не этим, а тем как сделать так, чтобы такие вопросы решались без его участия.

Вот тут я с тобой согласен. Доукрепляли вертикаль.

 

То есть ты полагаешь, что бандиты будут стоять с автоматом и заглядывать через плечо за кого ты голосуешь?

А что тут полагать?

 

http://s017.radikal.ru/i408/1306/62/7a96fbbd5581t.jpg

 

Но бывают более, а бывают менее оптимальные решения.

 

Оно же на ровном месте не появится. То есть, пока возможности выбирать не будет, не будет и заинтересованного в выборах общества, разве что всех в очередной раз когда-нибудь задолбает такая ситуация.

Ты забываешь, что особые условия, это не только менталитет народа. Он-то как раз и не при чем. Дело еще и в богатстве этого народа. Пока у нас не будет среднего класса в необходимой и достаточной мере, политической системы по западному образцу никак не получится.

 

На тему демократии. Если 90 процентов страны голосуют за Холокост - таки включаем Холокост?

Кстати да, ценное замечание. Справедливость-то хромает. Вот сейчас на Западе политкорректность придумали, скрещивают Ужа с Ежом, иной раз потешно получается, иной раз грустно.

Изменено 27 июня, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Я вынужден разрушить твои детские иллюзии, пиар - везде. Не только на первом.

 

 

ага в аниме и западаных мас медиа.

 

Более того количество чиновников устойчиво растет. И это печально. Вот если бы Путин подсократил их количество, я бы его поддерживал.

 

 

лоло в том что он пытался. петр первый вон тоже пытался и добился того же реультата их увеличение. он еще и вешал их в обольшом количестве.

таки ты крайне наимвен если считаешь что можно с ними справиться волевым приказом.

[Nulex]

западаных мас медиа.

А пиар от туда и пришел. Тебе раскрыть страшную тайну об этимологии этого слова?

лоло в том что он пытался.

Когда и где? Может быть ты и волевой приказ вспомнишь?

Вот почитай.

[lexsus-tin]

А пиар от туда и пришел. Тебе раскрыть страшную тайну об этимологии этого слова?

пиар путина пришел из западных сми? ты все же включай голову почаще.

 

 

Когда и где? Может быть ты и волевой приказ вспомнишь?

Вот почитай.

а прочесть дальше первого предложение не судьба? иди и перечитай пост включи голову и подумай.

но если тяжело подскажу. одной из основных сторон реформ петра была борьба с казнокрадством посредством увеличения числа чиновничиства которе контроли других чиновников. а теперь подумай чем это споходит на современную ситуацию

[rhqh\shyl\tgid]

Еще Кант считал

веру в Бога необходимой, а экспериментальную психологию невозможной.

ага в аниме и западаных мас медиа.

На других каналах, радио, газетах, медиаконтенте, листовках, биллбордах, всевозможных мероприятиях, интернет-сми, блогах и даже, бывает, на форумах. Вау! :o

[Nulex]

пиар путина пришел из западных сми?

Нет от туда пришел пиар как явление, дурачком-то не прикидывайся.

а прочесть дальше первого предложение не судьба? иди и перечитай пост включи голову и подумай.

Интересно, насколько анимешники аполитичны, ну и насколько голоса данной аудитории корелируются с соцопросами, к кому ближе: к ВЦИОМ и пр., у которых Единая Росия набирает 53% или к результатам в относительно либеральных блогах (у drugoi, например), где у неё 7-10%.

Прочитал. И где тут ссылки на судьбоносные решения?

но если тяжело подскажу. одной из основных сторон реформ петра была борьба с казнокрадством посредством увеличения числа чиновничиства которе контроли других чиновников. а теперь подумай чем это споходит на современную ситуацию

Сейчас не 18 век можно сделать увеличение контролирующих чиновников одновременно сократив всех остальных. Была бы только политическая воля. Судя по фактам её нет.

веру в Бога необходимой, а экспериментальную психологию невозможной.

Например Лавуазье ввел неверную концепцию теплорода, что никак не мешает нам пользоваться плодами других его открытий.

[lexsus-tin]

Сейчас не 18 век можно сделать увеличение контролирующих чиновников одновременно сократив всех остальных. Была бы только политическая воля. Судя по фактам её нет.

 

 

ты парвда думаешь что что то изменилось с 18 века? (ну кроме техники) и правда наивный дурачек.соц отношения да сменились но люди остались те же. выший руководитель отдает один приказ н выполняет то его не он. во внтуренеей политике высшый руководитель может много менше чем принято считать.

[whois]

Почему-то захотелось запостить здесь эту картинку:

 

http://www.adslclub.ru/upload/img/2013-06/29-14414841099.gif

 

[Nox]

[mod]@whois, анимефорум - не имиджборда. Это, во всяком случае, ещё не признано официально. Поэтому картинки здесь должны иметь осязаемый контекст и не должны содержать мата. 2 дня РО.[/mod]

[Nulex]

ты парвда думаешь что что то изменилось с 18 века? (ну кроме техники)

Собственно, я технику и имел в виду.

и правда наивный дурачек.соц отношения да сменились но люди остались те же. выший руководитель отдает один приказ н выполняет то его не он. во внтуренеей политике высшый руководитель может много менше чем принято считать.

При чем тут приказы, мой зеленокожий друг? Суть в том, что у чиновников тоже есть средства производства. И компьютер с базой данных заменяет множество человеко-часов. Это как экскаватор. Один солдат на экскаваторе сделает больше, чем рота с лопатами.

 

Другое дело, я прекрасно понимаю, почему чиновничество не сокращают. И поверь мне царь все знает, даже если злые бояре ему не говорят и приказы выполняют плохо. Штука в том, что "Путин может все что угодно", однако чиновников не сокращает, значит его устраивает, т.е. он плоть от плоти этого чиновничьего аппарата и вместо него можно садить кого угодно.

[Old]

http://tannen.livejournal.com/66587.html

про Африку

[Maeghgorre]

А вы говорите - зомбиапокалипсис. Ну как, Фрости, нет желания съездить в Йоханессбург устроить демократию?

[Nulex]

@Old, наш Ё-бург, который на Урале, после дня города, примерно так же выглядит :) только черных меньше. Изменено 3 июля, 2013 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

@Old, наш Ё-бург, который на Урале, после дня города, примерно так же выглядит :) только черных меньше.

Зато какие чёрные - лет десять назад шёл я по "8 марта" и в районе цирка встретил нигру в пальто нараспашку. А ведь был тёплый уральский ноябрский день, -15С.

[Old]

Хех... А я вот удивляюсь с Египта. Ведь скинули тирана, устроили честные выборы и.т.д.

Не, я серьёзно. Почему так выходит - сделали все как надо, а получилось как всегда... Больше демократии?

[SK.Siegfried]

Хех... А я вот удивляюсь с Египта. Ведь скинули тирана, устроили честные выборы и.т.д.

Не, я серьёзно. Почему так выходит - сделали все как надо, а получилось как всегда... Больше демократии?

Ну может потому что он обещал одно, а делал другое?

 

 

Незахотелось египтянам становится входить в ислам, куда их тащил президент, вот и скинули его.

 

Вот Путин тащит в нашу страну таджиков и узбеков, это не есть хорошо.

 

 

[lexsus-tin]

Хех... А я вот удивляюсь с Египта. Ведь скинули тирана, устроили честные выборы и.т.д.

Не, я серьёзно. Почему так выходит - сделали все как надо, а получилось как всегда... Больше демократии?

почтиай немного учебник истории. то что присходит сейчас в египте класический пример революции - скидыввают неугодное правитслество. в время скидывание усублються эк проблемы к власти приходит лабое правитселство оно сидит у власти год-два делаеют новоую революцию и так до тех пор пока власть не возьмет в руки сильный лидер вроде наполиона ленина кромвели итд. т.е. тиран который пострелает наиболее неугомонных и решит эк проблемы.

 

но это не значит что сама по себе революцию была не нужна. ревлюция побжедает только тогда когда большей части людей жить становиться плохо (относительно плох абслютного плоха нет.все зависит от чего скакали)