Чтобы повысить уро-вень знаний нужно знать хотя бы основы религии, чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы c++. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы игры на виолончели. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы покера. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы металлургии. А ещё, чтобы повысить свой уровень знаний, нужно хотеть его повысить, а тем кто не хочет ни факультативы, ни принудительные уроки не помогут.

чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Да, я и гляжу, каждый день сжигают. Даже рыжих кошечек TT. Сплошная религиозная безграмотность. Зато религиозные люди настолько грамотны, что способны откровенничать перед деревяшкой и да ещё и полагать, что политое "святой водичкой" яйцо поможет... в чём-нибудь, когда-нибудь.

Изменено 28 августа, 201015 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

Да пофигу на колокола, сложно уважать взгляды, не способные дать хоть один вменяемый ответ на сложные вопросы, но где ты должен всем и вся. How about fuck your self? Ганди, вроде бы вообще запрещал строительство мед учреждений, мол, кому суждено судьбой, тот и помрет. Вот какой замечательны человек был, давайте восхищатся его убеждениями.

Ладно, что же я все жалуюсь на печаль в такого рода темах, а сам ничего не делаю.

 

Посему стоит развеять застой и влить свежую кровь.

 

Поинтересуюсь мнением форумчан по такому вопросу.

 

С детства нам говорят о такой вещи как "талант". Кому-то говорят, что это дар от Бога, ну или эволюции. Кому как нравится.

Что такое талант для товарища бухающего ягу после работы в авторемонте и его косноязыной спутницы жизни с их чадом? Талант превращает человека в некоего посланника с каким-то скиллом или предрасположенностью.

 

Я могу поверить в предрасположенность в спорте. Родился человек с хорошей мышечной массой, ему будет легче проделать путь в тяжелой атлетике, родился с низкой - так в легкой. Но без упорного труда фигушки что у него получится и это не гарантия стать чемпионом.

 

А что же касается творческих, моторных и умственных способностей - так тут я вообще не верю. Все они развиваются и тут порешает только опыт. Да сюда можно притянуть теорию 10000 часов Малькольма Гладуелла и даже самый позер от гопоты вполне может стать асом матанализа.

 

Так что по мне талант - не более чем набор опыта и взглядов, которые спокойно нарабатываются при должном усердии и непредвзятости. И никакой судьбы и "на роду написано" нет. А талант как врожденная способность - не более чем оправдание неопытных, которым нравиться думать, что они рождены "не такими как все".

 

Кто чего думает по этому поводу? Разговор для взрослых, посему много ответов не ожидаю.

Человек не может без заморочек жить... слишком страшно осознать, что всё туфта...

Страшно. Но долг человека не убаюкивать себя сладкими сказочками о загробной жизни, а смело и честно признать, что жизнь одна, что переиграть ничего не получится, что грехи отмолить не получится, но получится совершить добро, чтобы эти грехи как-то исправить.

 

И что надо жить здесь и сейчас, делая то, что ты считаешь добром.

а как другие звуки, звуки моторов машин, например?

например в деревне. Вот вроде есть ведь некоторые темы по поводу того, что не тру шуметь с девяти вечера до девяти утра - и тем не менее этим самым шумом я наслаждаюсь по каждому приезду на дачу. И хрен бы с ним, но мне в шесть утра спать хочется, а не колокола слушать.

Религия - это очень старый институт управления народными массами... Вышел из под РПЦ попал к макаронам или гуглистам... Человек не может без заморочек жить... слишком страшно осознать, что всё туфта...

 

Да. в чем-то вы правы. Человек, который не пытается умственно развиваться, будет слепо верить во что-то и фанатично перенимать внешние атрибуты.

Да пофигу на колокола,

Нет, не пофигу. Сначала послушайте колокола, потом послушайте радио Радонеж, а потом - "а я за православную Хезбаллу, а ты?"

ох... в соблазн вгоняете) люблю почесать языком на темы "не о чём"... но не буду грешить.

 

просто однажды ты умрёшь... и всё.

просто однажды ты умрёшь... и всё.

Вот именно поэтому надо не джинсы на коленях стаптывать на крестных ходах, а дело делать.

Так что по мне талант - не более чем набор опыта и взглядов, которые спокойно нарабатываются при должном усердии и непредвзятости. И никакой судьбы и "на роду написано" нет. А талант как врожденная способность - не более чем оправдание неопытных, которым нравиться думать, что они рождены "не такими как все".

Люди не равны как бы. Память у людей разная, склонности к тем или иным наукам разные, человек - не механизм, который абстрактно и универсально делает всё сразу.

 

 

Своим заключением вы между прочим оскорбляете очень многих. Даун? Плохо стараешься. Глухой? недостаточно усидчив. Слепой? Сам виноват, нужно было тренироваться.

Кто чего думает по этому поводу?

Вежливо и ни чем. Настоящая интеллектуальная беседа. Малаца, в общем.

 

Нет, не пофигу. Сначала послушайте колокола, потом послушайте радио Радонеж, а потом - "а я за православную Хезбаллу, а ты?"

Что за чушь? По выходным все кому не лень, врубают музыку на полную катушку во дворах, иногда до пяти-шести утра. Каким боком это имеет отношение к церкви и звону колоколов? Как они вообще могут кому-то мешать, если только кто-то рядом не живет?

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

Так что по мне талант - не более чем набор опыта и взглядов, которые спокойно нарабатываются при должном усердии и непредвзятости. И никакой судьбы и "на роду написано" нет. А талант как врожденная способность - не более чем оправдание неопытных, которым нравиться думать, что они рождены "не такими как все".

А это не тоже самое, что пример о видах спорта и мышечной массе? Только мышцы другие.

Я сколько не садился за гитару. И слева, и справа к ней подходил, но всё равно не могу на ней играть нормально. Значит не судьба, а вот сосед просто на слух играет и вообще на всём, что может издавать звуки, потом музыкалку закончил.

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем -R- (смотреть историю редактирования)

Своим заключением вы между прочим оскорбляете очень многих. Даун? Плохо стараешься. Глухой? недостаточно усидчив. Слепой? Сам виноват, нужно было тренироваться.

 

Физиологические данные у людей может и отличаются, но не в шибко огромном диапазоне. Даунов, слепых и глухих не так много. Если человек не слепой, не даун и не глухой, то не вижу причин для него не быть ну..... допустим отличным математиком. И его неуспешность в этом вопросе явно кроется в нем. То есть или он плохо старается, или что-то делает не так или хочет заниматься чем-то другим.

 

А это не тоже самое, что пример о видах спорта и мышечной массе? Только мышцы другие.

 

Конкретизируй, пожалуйста, что ты имеешь ввиду?

Кто чего думает по этому поводу? Разговор для взрослых, посему много ответов не ожидаю.

Этим вы какбе намекаете, что не понравившийся вам ответ будет приписан человеку не взрослому и в теме не разбирающемуся. Хитрый ход.

 

И никакой судьбы и "на роду написано" нет.

Судьбы нет. Но это не значит, что вы, если попадете в лаву или в космос на полчаса, будете жить. У человеческого тела есть характеристики. У характеристик этих есть некоторый люфт, но лишь некоторый. В пределах этого люфта характеристики могут гулять, а за него - ни-ни. Короче, как коридорный шутер.

 

Я не спорю, что человек может себя развить. Но предел этого развития заложен в самом человеке. И у каждого человека он разный.

Я не спорю, что человек может себя развить. Но предел этого развития заложен в самом человеке. И у каждого человека он разный.

 

Тут я не спорю конечно. Предел существует несомненно. Но давайте говорить в несколько более "бытовых" пределах.

Мой вопрос состоит немного в другом. Человек не рождается по дефолту Бахом, Лобачевским или там Бредбери. Он к этому идет и прикладывает кучу труда для этого. И у каждого есть шанс быть Лобачевским в своем деле.

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)

то не вижу причин для него не быть ну..... допустим отличным математиком. И его неуспешность в этом вопросе явно кроется в нем. То есть или он плохо старается, или что-то делает не так или хочет заниматься чем-то другим.

Окей, отправьтесь, пожалуйста, в десятый век нашей эры, посидите с арабскими математиками и втолкуйте им, что они лахи, раз не додумались до интегралов и арифмометров. И сами заодно дойдите до этого. Своим умом.

Физиологические данные у людей может и отличаются, но не в шибко огромном диапазоне. Даунов, слепых и глухих не так много. Если человек не слепой, не даун и не глухой, то не вижу причин для него не быть ну..... допустим отличным математиком. И его неуспешность в этом вопросе явно кроется в нем. То есть или он плохо старается, или что-то делает не так или хочет заниматься чем-то другим.

Ну да, потому что экстремумы кривой Гаусса не означают, что вся остальная кривая не является прямой.

Человеческие таланты - совокупность чёртовой тучи различных вещей, от характера (который тренируется только в заданных пределах) до физических данных и даже если при должном умении скажем условно каждый может закончить мехмат, то вот работать учёным сможет не каждый. Ну, если понимать под такой работай не интриги и подсиживание. Не говоря уже о том,ч то великих поэтов и художников - доли процента от людей, сочинявших стихи и писавших картины - и эти миллионы что, плохо старались?

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Конкретизируй, пожалуйста, что ты имеешь ввиду?

А вот это.

Судьбы нет. ... Я не спорю, что человек может себя развить. Но предел этого развития заложен в самом человеке. И у каждого человека он разный.

Только "судьба" здесь и является этим пределом и стало быть она есть.

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем -R- (смотреть историю редактирования)

Мой вопрос состоит немного в другом. Человек не рождается по дефолту Бахом, Лобачевским или там Бредбери. Он к этому идет и прикладывает кучу труда для этого. И у каждого есть шанс быть Лобачевским в своем деле.

Эмм. Представьте человека ка персонажа днд: у кого-сто статки 13-12-11-8-10, у кого-то 16-10-12-13-8 а у кого-то вообще 19-10-11-8-8. Вы думаете, что первый сможет развиться так же как четвёртый? При такой-то разнице в стартовых скиллах?

Человек не рождается по дефолту Бахом, Лобачевским или там Бредбери. Он к этому идет и прикладывает кучу труда для этого.

Вылез младенец из щели мамаши и думает: "Ну все, я - Бредбери. Ща либо заору, прочищу легкие, либо скурвлюсь". И орет, хочет же так жутко быть Бредбери.

 

Никто ни к чему не идет. Алмаз сам себя огранить не может, для этого по нему другим алмазом чикают. Человек становится тем, кем он есть, под влиянием общества. Сам человек, может, и учится буквы разные писать, и потом становится писателем, но - это его жизнь по этому потоку несла, только вот оказался этот поток неравномерным, одного в разносчики пиццы выбросил, а другого писателем сделал.

 

А Его Величество Случай? Сколько гениальных открытий случалось не из-за напряженного труда, а просто по счастливому совпадению!

 

Только "судьба" здесь и является этим пределом и стало быть она есть.

Нет, судьба - это запрограммированный однозначный вариант событий. А в случае коридорного шутера с нами может произойти не одно событие, а два или больше. Их конечное число, но их всяко больше, чем одно.

 

Представьте человека ка персонажа днд

А что такое днд, а то я детство в бункере провел?

Окей, отправьтесь, пожалуйста, в десятый век нашей эры, посидите с арабскими математиками и втолкуйте им, что они лахи, раз не додумались до интегралов и арифмометров. И сами заодно дойдите до этого. Своим умом.

А зачем? Какой-либо базы для этого у них не было и отталкивались они от более слабого объема знаний. Родись кто-то из них в наше время. ну и успехи, которых они достигли по меркам их времени - неплохие. родись эти ученые в наше время, не сомневаюсь они бы показали неплохие результаты.

 

Со скидкой конечно на мнение, что человеческий мозг в принципе эволюционирует.

 

Не говоря уже о том,ч то великих поэтов и художников - доли процента от людей, сочинявших стихи и писавших картины - и эти миллионы что, плохо старались?

 

Вот есть художники, оба потратившие по 2000 часов, но у одного картины классные и интересные, а о картинах другого забываешь через минуту. Вот у первого же точно - талант. Талант, который раскрывается со временем, как гласят всякие умные книжки, википедии и преподы в универах. Но ведь вот в чем фокус.... Второй потратил 2000 часов на мастерское обучение многочисленным приемам и техникам и действительно умеет например перерисовывать в совершенстве и играть со свето-тенями, а второй тратил 2000 часов на изображение разных идеи и необычных картин, привнося приемы из других видов искусств. То есть талант в этом плане - не более чем точка зрения на предмет и подход к нему. А она появляется с кругозором. Кругозор развивается очень легко, единственным препятствием тут может быть предвзятость человека. Получается таланта опять нет....

 

Ну хорошо. Возьмем режиссеров. Кто-то снимает 10 картин из которых 7 очень интересные. А кто-то 40 и все проходняки. Смотрим ближе. Первый детально подходит к съемкам, начинает снимать имея в багаже много разных идей, которые он уже готов реализовать. Второй же снимает как с конвеера по принципу "лишь бы снять". И как-то талант тут не валялся.

днд - игровая механика.

Ну хорошо. Возьмем режиссеров. Кто-то снимает 10 картин из которых 7 очень интересные. А кто-то 40 и все проходняки. Смотрим ближе. Первый детально подходит к съемкам, начинает снимать имея в багаже много разных идей, которые он уже готов реализовать. Второй же снимает как с конвеера по принципу "лишь бы снять". И как-то талант тут не валялся.

Нет, это не значит вообще ничего. Тарковский вообще ни одной интересной картины не снял, но талантлив же. Это значит только одно, что один режиссер поставил на качество материала, другой - на количество.

Вылез младенец из щели мамаши и думает: "Ну все, я - Бредбери. Ща либо заору, прочищу легкие, либо скурвлюсь". И орет, хочет же так жутко быть Бредбери.

 

Да. но одного крика мало. без труда, он вряд ли достигнет своей цели.

 

А Его Величество Случай? Сколько гениальных открытий случалось не из-за напряженного труда, а просто по счастливому совпадению!

 

Конечно и тут трудно поспорить. Но стоит вспомнить сколько народу были к случаю не готовы. Сколько групп однодневок? Сколько писателей одного рассказа? То есть вроде случай выдался, а вот их творения не совсем соответствуют этому случаю.

 

Их конечное число

 

Даже если и так, но в рамках жизни современного человека, это число крайне велико.

 

у кого-сто статки 13-12-11-8-10, у кого-то 16-10-12-13-8 а у кого-то вообще 19-10-11-8-8. Вы думаете, что первый сможет развиться так же как четвёртый

Если один трудится, а другой нет. Один развивает кругозор, а второй нет, то сможет и даже больше. Да и стартовый разброс не так велик.

Да. но одного крика мало. без труда, он вряд ли достигнет своей цели.

Вам еще раз говорят - ну не было у него никакой цели. Наша жизнь - это хитросплетение случайностей. Бредбери стал Бредбери случайно, под влиянием множества факторов, и его труд, будь даже таковой, не сыграл здесь ключевую роль, потому что окажись Бредбери девочкой, негром, японцем, сыном вора - у него был бы другой жизненный путь, который привел бы его совсем не к бытию писателем.

 

У меня никогда не было цели становиться перекупщиком, мне вообще как человеку, считающего себя ну уж если не коммунистом, то сопутствующим коммунистам, идея перекупать претила. Ан нет, жизнь крутанулась и - хобана - продаю, продаю и продаю... (На правах рекламы (ц))

Это значит только одно, что один режиссер поставил на качество материала, другой - на количество.

У Тарковского тоже довольно длинный путь. И сомневаюсь, что Тарковский прямо родился со своим талантом!

 

Вам еще раз говорят - ну не было у него никакой цели.

 

Точно?

 

Вот что говорит вики.

 

"К двадцати годам Рэй твёрдо решил стать писателем"

Брэдбери впервые попробовал себя в литературе в двенадцать лет, когда написал продолжение к «Великому воину Марса» Э. Берроуза

 

Даже ссылочка приложена

http://vz.ru/news/2012/6/6/582478.print.html

Изменено 5 сентября, 201312 г. пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)