Что плохого Вам сделал СССР?

[oven666]

Если раньше они были зависимы от общины и воленс ноленс должны были делиться частью доходов с ее менее успешными членами, то после реформы на это дело можно было наплевать.

"Вот где собака порылась!" как говорил один нобелевский лауреат.

раньше их заставляли делится с пьянью и рванью а теперь они получили возможность сказать "Нет!" нахлебникам и паразитам сосущим средства которые можно было бы вложить в модернизацию хозяйства - в закупку племенных бычков, распашку пустыря, смену высеваемых культур....

 

Революционеры в 17 году много кричали о необходимости сбросить с шеи рабочего класса "паразитов и тунеядцев" капиталистов, дворян, священнослужителей.... в то что бедный крестьянин тоже может быть паразитом на хозяйстве более богатого они по классовой солидарности как то не верили... Могли бы объяснить им это интиллигенты профессора но вождь сказал что "интеллигенция не мозг нации а её дерьмо" И ему поверили.

[Метцгер]

"Вот где собака порылась!" как говорил один нобелевский лауреат.

раньше их заставляли делится с пьянью и рванью а теперь они получили возможность сказать "Нет!" нахлебникам и паразитам сосущим средства которые можно было бы вложить в модернизацию хозяйства - в закупку племенных бычков, распашку пустыря, смену высеваемых культур....

 

Революционеры в 17 году много кричали о необходимости сбросить с шеи рабочего класса "паразитов и тунеядцев" капиталистов, дворян, священнослужителей.... в то что бедный крестьянин тоже может быть паразитом на хозяйстве более богатого они по классовой солидарности как то не верили... Могли бы объяснить им это интиллигенты профессора но вождь сказал что "интеллигенция не мозг нации а её дерьмо" И ему поверили.

 

Как говорил Нельсон(самый безжалостный, циничный и жестокий персонаж в "симпсонах"): "если бы все было так просто".

С таким же успехом можно утверждать, что если освободить современных олигархов от необходимости платить налоги(помогать всяким нахлебникам, вроде инвалидов, пенсионеров и брошенных детей) то они немедленно провели бы модернизацию промышленности на освободившиеся средства.

[Canis Latrans]

Я тоже очень рад, встретить в вашем лице, столь вежливого и эрудированного собеседника.

Подлежащее и сказуемое не надо разделять запятой. «Я тоже очень рад встретить в вашем лице» и т. д.

ПМВ проиграло именно царское правительство.

Пруф или не было.

Большевики просто обратили это поражение к своей выгоде.

Какое «поражение», если именно они мир подписали? Рассуждения нужны в связке с предыдущим пруфом.

Но если вы сможете привести исторические примеры того, как Англия и Франция действовали в интересах России

Что значит «исторические примеры» и чем «исторические примеры» отличаются от просто примеров? Ты что-то больно не по статусу в позу становишься — примеры, мол, приведите. Где ты был, когда я тебя просил привести примеры того, как Община руководит крестьянами в 1905 году, а также множество других примеров? Наконец, какое отношение позиция Франции и Англии имеет к нашему разговору и к моим высказываниям? Перестань рассуждать рандомно, лишь бы писалось.

Нерешенность аграрного вопроса, тормозила развитие промышленности.

Подлежащие и сказуемое не надо разделять запятой. «Нерешённость аграрного вопроса тормозила» и т. д.

Я, кроме того, прошу отвечать на то, что содержится в смысловой части цитаты, на которую ты отвечаешь, а не на то, что в буфере обмена твоей головы на момент ответа.

«Как нерешённость аграрного вопроса повлияла на ход военных действий?» — «Нерешённость аграрного вопроса тормозила развитие промышленности, а промышленность» — бла-бла-бла. Что у нас было на момент захвата власти большевиками? Форменный апокалипсис? Фронт прорван, не удаётся сдержать наступление, теряем один город за другим?.. Ничегошеньки подобного. Обеспечение армии было прекрасное, фронт не голодал. А то ты мне ещё скажи, что злое правительство крестьян травило и там. Не удовлетворилось, так сказать, общиной.

На что воевали красные и белые в настоящую гражданскую войну 1917-1922 гг., когда производство встало? Где брали боеприпасы? Раскупоривали царские склады-кубышки, в которых с 1914 года накопилось дай боже.

Дело в том, что именно аграрная реформа Сталина, позволила создать нормальный ВПК, как следствие победить в войне. Коллективизация шла рука об руку с индустриализацией, именно потому, что без развития промышленности невозможно было реформировать сельское хозяйство, а без аграрной реформы нельзя было развивать промышленность.

Ты будешь читать то, на что отвечаешь, Метцгер, или нет? «Шла рука об руку» — это что означает? Что они производились одновременно, не иначе. Очень глубокая мысль. Потому что иначе крайне любопытно было бы узнать, как коллективизация помогла нам построить заводы и нажирнить объёмы производства. Ну и в самом деле — как? Самим фактом своего существования?.. Ответь на этот вопрос, и столыпинская реформа даже твоему тупорылому сознанию покажется верхом гуманизма.

Вы, кладезь цитат.

Подлежащее и сказуемое не надо разделять запятой.)

Просто с правописанием у тебя так же, как и с историей.

Ректальная тематика ваших высказываний свидетельствует о тяжелой психологической травме, полученной в детстве.

Ну, поскольку подобная тематика относится к тебе, то она свидетельствует исключительно о моей педагогической пассионарности в этой теме. Ибо богу богово, а кесарю — кесарево.

Мне искренне жаль вас, но увы, я ничем не могу вам помочь.

Ой, ну просто Мать Тереза. ^^ Своим «жаль», Метцгер, ты можешь из последних сил продавить своё же «понравилось» в глубину. Для более равномерного заполнения объёма.

 

Вас, милостивый государь, подводит память. Именно вы приводили количество рабочих, в царской России, как

Вам, милостивый сударь, надо свалить в жидляндию и перестать коверкать мой родной язык. «В царской России» запятыми не выделяется.

Всё твоё К.О.—выступление ну ни на йоту не имеет отношения к содержанию прокомментированной тобою цитаты. Такое впечатление, что у тебя фасеточное зрение, но как если бы в каждом сегменте был свой текст. Чаще всего мне не везёт, и ты коментишь ложное содержание.

 

Почему оно так мало мне ответило? Оно устало? Почему не было отвечено, например, на это:

 

И сколько же они им отдавали и по каким поводам?

? Или на это:

Какие права какие кулаки закладывали?

Или проигнорировало вот это скромное требование:

Давай-ка ты свои «потеряла» и «утратила» подтверждай конкретными ссылками на конкретные положения реформы. А то это уже песочница какая-то.

И т. д. и т. п.

Не то чтобы мне сильно хотелось слушать очередную порцию бреда, но порядок порядком.

 

Очень рад за вас и желаю вам всего наилучшего.

Оно что-то подобное уже писало. Вот:

Всего наилучшего, вам и вашим близким.

Если это очередное «прощание», то ещё раз подтверждаю выказываю робкую надежду на то, что ты умрёшь от чего-нибудь тягучего и злокачественного.

Изменено 18 апреля, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Метцгер]

Пруф или не было.

 

Любой учебник истории. Но если вы считаете, что царское правительство войну выиграло, то я не буду с вами спорить.

 

Какое «поражение», если именно они мир подписали? Рассуждения нужны в связке с предыдущим пруфом.

 

Поражение царского правительства. Мир заключен большевиками, которые никакого отношения к царскому правительству не имеют.

 

Что значит «исторические примеры» и чем «исторические примеры» отличаются от просто примеров? Наконец, какое отношение позиция Франции и Англии имеет к нашему разговору и к моим высказываниям? Перестань рассуждать рандомно, лишь бы писалось.

 

Тем, что это примеры из истории. Англия и Франция "союзники" РИ и её главные кредиторы. Именно от их позиции зависело, получит Россия что нибудь в результате победы Антанты или нет.

 

«Как нерешённость аграрного вопроса повлияла на ход военных действий?» — «Нерешённость аграрного вопроса тормозила развитие промышленности, а промышленность» — бла-бла-бла. Что у нас было на момент захвата власти большевиками? Форменный апокалипсис? Фронт прорван, не удаётся сдержать наступление, теряем один город за другим?.. Ничегошеньки подобного. Обеспечение армии было прекрасное, фронт не голодал. А то ты мне ещё скажи, что злое правительство крестьян травило и там. Не удовлетворилось, так сказать, общиной.

На что воевали красные и белые в настоящую гражданскую войну 1917-1922 гг., когда производство встало? Где брали боеприпасы? Раскупоривали царские склады-кубышки, в которых с 1914 года накопилось дай боже.

 

Именно он и был. И дело даже не в снабжении или потери территории, хотя конечно и снабжение было никакое и территории немало потеряли. Но реально ужасно было другое. Во первых Временное Правительство дурью маялось и собиралось продолжать воевать за интересы союзников, во вторых угроза голода. Большая часть населения РИ и в обычное время редко ело досыта, а уж в войну. Недаром же пытались ввести продразверстку еще в 1916.

 

Ты будешь читать то, на что отвечаешь, Метцгер, или нет? «Шла рука об руку» — это что означает? Что они производились одновременно, не иначе. Очень глубокая мысль. Потому что иначе крайне любопытно было бы узнать, как коллективизация помогла нам построить заводы и нажирнить объёмы производства. Ну и в самом деле — как? Самим фактом своего существования?.. Ответь на этот вопрос, и столыпинская реформа даже твоему тупорылому сознанию покажется верхом гуманизма.

 

Это значит, что коллективизация и индустриализация проходили практически одновременно. То есть создание более эффективных агропредприятий(как следствие появление свободных рабочих рук), шло одновременно с развитием промышленности( трудовые ресурсы переходили из аграрного сектора в промышленный). Более эффективные агропредприятия банально позволяли кормить рабочих(численность которых резко увеличивалась).

 

 

 

Если это очередное «прощание», то ещё раз подтверждаю выказываю робкую надежду на то, что ты умрёшь от чего-нибудь тягучего и злокачественного.

 

Странно, что вы желаете смерти совершенно не знакомому человеку, только по причине того, что он с вами в чем то не согласен.

Со своей стороны, я снова желаю вам всех благ.

[Canis Latrans]

Любой учебник истории. Но если вы считаете, что царское правительство войну выиграло, то я не буду с вами спорить.

Пруф не есть «любой учебник истории», а конкретная ссылка на конкретный текст из любого учебника истории. Т. е. ты, Метцгер, берёшь «любой учебник истории» и показываешь мне фразу «царское правительство проиграло Первую мировою войну», подтверждённую аргументами.

Про то, что реформа 1861 г. была направлена на физической уничтожение нищих крестьян, — это тоже из учебников истории? А про то, что в 1905 г. была гражданская война, — это тоже из учебников истории? И где же эти учебники написаны — в Израиле?

я не буду с вами спорить.

Ты и до этого не спорил — поток сознания вообще глубоко недиалектичен.

Тем, что это примеры из истории. Англия и Франция "союзники" РИ и её главные кредиторы. Именно от их позиции зависело, получит Россия что нибудь в результате победы Антанты или нет.

Не-не, от позиции Англии и Франции, мой юный необразованный друг, не зависело ничего, так как позиция любого государства определяется крайним эгоизмом — всегда хотят себе всё, а другим — фигу с маслом. Точно так же ничего не зависит от позиции любой пары кредитора-должника, — всё определяется актуальными соглашениями. Бумажки, собственно, для этого и придумали. Россия потеряла всё исключительно потому, что заключила сепаратный мирный договор в обход существующих обязательств. Т. о., только страны победившей каолиции, то бишь Антанты, могли претендовать на куски послевоенного дележа, в отличии от большевистской России, которая прекраснейше от этого отписалась Брестским миром.

Во первых Временное Правительство дурью маялось и собиралось продолжать воевать за интересы союзников, во вторых угроза голода.

Какое доброе временное правительство, воевало за интересы союзников. Ну просто не Временное правительство, а Иисус Навин. И у Метцгера ни малейшей мысли не может зародиться о том, что оно и за свои интересы воевало. А то как бы три года на войну угробили, понесли потери, добрую часть которых предполагалось компенсировать за счёт проигравших держав, — ан нет, давайте быстренько из войны выйдем, ибо впадлу горбатиться на страны Антанты.

 

Угроза голода — это угроза голода, т. е. нечто, относящееся к потенциальному бытию. Фронт, — тот самый фронт, который составлял большую часть населения Российской империи и по совместительству желанный материал для революционеров, — тонких дефиниций не проводил и кушал хорошо. Поэтому голод в контексте революции, — да подтяжки тебе в горло.

Большая часть населения РИ и в обычное время редко ело досыта, а уж в войну.

Большая часть на фронте была, с добротными казёнными харчами. «А уж», объелся груш.

Это значит, что коллективизация и индустриализация проходили практически одновременно. То есть создание более эффективных агропредприятий(как следствие появление свободных рабочих рук), шло одновременно с развитием промышленности( трудовые ресурсы переходили из аграрного сектора в промышленный). Более эффективные агропредприятия банально позволяли кормить рабочих(численность которых резко увеличивалась).

Ой, как всё тихо-мирно. Просто вундерленд и эдем. Рабочие и крестьяне, слившись в экстазе, в едином порыве... А ведь на самом деле, Метцгер, в период коллективизации шла острейшая гражданская война (Ъ). Крестьяне были недовольны политикой Сталина, жестоким обобществлением, порчей и отъёмом имущества. Сталин это видел и понимал, что долго это не продлится — рано или поздно деревня взорвётся! Сталин был умён и хитёр — он многому научился у кровавого Столыпина. Поэтому, собственно, гайки и закручивал — ужесточал коллективизацию, чтобы уничтожить крестьян физически. Фи-зи-чес-ки. Кулаки, лучшая и предприимчивейшая часть крестьянства, подвергалась жесточайшим репрессиям! Нищие же голодали и были не в состоянии вести прибыльное хозяйство — душило государство, упоительно воюя против своего народа на фронтах гражданской войны. Общеизвестным также является тот факт — его можно найти в любом учебнике истории, — тот факт, что Сталин разрабатывал проект по массовому внедрению газовых камер по всему Советскому Союзу — в сельской местности преимущественно. Это малоизученный вопрос, но совершенно очевидно, что крестьян планировалось убивать уже и не экономически, но напрямую. И кто знает — если б не ВОВ, так бы и угандошил Сталин миллиарды крестьян. Лично бы потравил.(Ъ) Неужели ты и это возьмёшься оспаривать? Ну если так, то я тогда не знаю что... Может, ещё скажешь, что Солнце вокруг земли крутится?

 

Странно, что вы желаете смерти совершенно не знакомому человеку, только по причине того, что он с вами в чем то не согласен.

Ты пойми, Метцгер, я не то чтобы очень уж желаю тебе смерти, т. е. как-то не сильно заостряю на этом внимание. Я просто хочу, чтобы ты умер. И вовсе не по причине того, что ты со мной с чем-то там не согласен, а по причине того, что ты: а) самодовольный неуч; б) простецкий «дампкоф» (как говорят немцы); в) зараза; г) см. пп. а, б, в.

 

И почему же, кстати говоря, оно опять проигнорировало мои требования и вопросы? Оно доиграется.

Со своей стороны, я снова желаю вам всех благ.

Я скоро буду коллекционировать твои слёзные «интеллигентские» прощания. А я со своей стороны желаю тебе получить аттестат о среднем образовании и быть четвертованным.

[oven666]

Как говорил Нельсон(самый безжалостный, циничный и жестокий персонаж в "симпсонах"): "если бы все было так просто".

У этого человека не только история альтернативная - он похоже и мультики альтернативные смотрит

у него самый циничный и жестокий школьный хулиган

нельсон

а не плутократ Бернс

 

Может и в Сейлор мун у него Отрицательные хулиганки с помощью лунной клизмы разрушают мир?

[Old]

Небольшая поправка.

1. Общая сумма внешнего долга России к концу войны составляла около 16 млрд. зол. рублей.

2. Сумма репараций не превысила бы таковую для Франции, т.е. 4 млрд. зол. рублей.

3. Долги России перед Германий и Австро-Венгрией не были бы списаны сами по себе, а были бы зачтены в репарации.

[Метцгер]

Пруф не есть «любой учебник истории», а конкретная ссылка на конкретный текст из любого учебника истории. Т. е. ты, Метцгер, берёшь «любой учебник истории» и показываешь мне фразу «царское правительство проиграло Первую мировою войну», подтверждённую аргументами.

 

То есть вы считаете, что царское правительство войну не проиграло? Это ваше право и спорить с этим утверждением я не буду.

Факты таковы. РИ (под руководством царского правительства) вступила в войну в 1914 году. После трех лет войны были потеряны огромные территории, разрушена экономика и механизм государственного управления. Царское правительство не смогло решить проблемы в стране и было отстранено от власти. К руководству пришло сначала Временное правительство, которое пыталось спорить с реальностью и продолжить войну, а затем Ленин, который всегда был реалистом и спокойно заключил мир, решив тем самым несколько важных стратегических задач.

Формально, конечно, царское правительство войну не проиграло. Фактически же мы имеем следующую ситуацию.

Капитан корабля допустил столкновение с айсбергом и от горя застрелился. Первый помощник принял командование и организовал эвакуацию с тонущего судна. Формально, корабль утонул когда капитаном был первый помощник. Вывод он и утопил судно.

 

 

Не-не, от позиции Англии и Франции, мой юный необразованный друг, не зависело ничего, так как позиция любого государства определяется крайним эгоизмом — всегда хотят себе всё, а другим — фигу с маслом. Точно так же ничего не зависит от позиции любой пары кредитора-должника, — всё определяется актуальными соглашениями. Бумажки, собственно, для этого и придумали. Россия потеряла всё исключительно потому, что заключила сепаратный мирный договор в обход существующих обязательств. Т. о., только страны победившей каолиции, то бишь Антанты, могли претендовать на куски послевоенного дележа, в отличии от большевистской России, которая прекраснейше от этого отписалась Брестским миром.

 

То есть исторических примеров того, как Англия и Франция помогали России вы привести не смогли.

В политике все определяется реальной силой государств и взаимовыгодными договоренностями. Это реальность.

"Бумажки" ничего и никогда не решают. РИ потеряла все потому, что была слабым, отсталым государством, зависимым от Англии и Франции.

 

Какое доброе временное правительство, воевало за интересы союзников. Ну просто не Временное правительство, а Иисус Навин. И у Метцгера ни малейшей мысли не может зародиться о том, что оно и за свои интересы воевало. А то как бы три года на войну угробили, понесли потери, добрую часть которых предполагалось компенсировать за счёт проигравших держав, — ан нет, давайте быстренько из войны выйдем, ибо впадлу горбатиться на страны Антанты.

 

Горбачев, тоже все делал ради мира на всей земле и счастья своего народа(по крайней мере, именно это декларировалось), но как мы знаем, получилось не очень. Кто контролировал Временное Правительство? Буржуазия. Это деловые связи с финансовыми кругами запада, это прибыль. Также как сейчас крупный капитал, не всегда действует в интересах страны, тогда буржуазия предпочитала действовать в своих интересах и интересах иностранных партнеров.

 

 

Угроза голода — это угроза голода, т. е. нечто, относящееся к потенциальному бытию. Фронт, — тот самый фронт, который составлял большую часть населения Российской империи и по совместительству желанный материал для революционеров, — тонких дефиниций не проводил и кушал хорошо. Поэтому голод в контексте революции, — да подтяжки тебе в горло.

 

Вынужден с вами не согласиться. В феврале 1917 года, в армии было примерно 10 млн. чел. Это никак не "большая часть населения РИ". Следует также учитывать, что только четверть из них была на фронте.

 

Большая часть на фронте была, с добротными казёнными харчами.

 

Как уже было доказано выше, на фронте была, лишь небольшая часть населения страны. Но если рассматривать продовольственную проблему комплексно, то картина малоутешительная. За три года война вырвала из сельского хозяйства от 15 до 16 млн. человек. В связи с первой мировой войной резко сократилось также внутреннее производство и ввоз сельскохозяйственных машин. Сельское хозяйство теряло не только рабочие руки, но и средства производства. Был практически прекращен выпуск сельскохозяйственных машин, но и минеральных удобрений. Резко сократилось поголовье скота. Для нужд армии также мобилизовали лошадей, а это прямой удар по большинству крестьянских хозяйств. Товарный хлеб разумеется был, но продавать его по твердым ценам производители не желали. Производители это крупные помещичьи хозяйства. Простые крестьяне излишков практически не имели. Собственно, пока крупные производители наживались на войне, простой народ нес одни убытки, отсюда неуклонный рост революционных настроений.

Трудности продовольственного снабжения армии и тыла усугублялись транспортными проблемами. Железная дорога не в состоянии была обеспечить фронт регулярным подвозом продовольствия. Для снабжения армейских частей продовольствием фуражом выделялось ежемесячно 60 тыс. вагонов при необходимых 80 тысячах. Неритмичная работа железных дорог приводила к резкому снижению плановых поставок продовольствия армии. Транспортная разруха оказала прямое влияние на обострение продовольственного кризиса в стране. Нарушились экономические связи различных районов страны. Грузопотоки стратегического назначения с огромным опозданием достигали намеченных пунктов. Проекты бесперебойного снабжения фронтов и тыла продовольствием не выполнялись. В 1916г. план перевозок выполнен на 48,1%.

То есть на фронт попадала только половина необходимого продовольствия.

 

Сталин это видел и понимал, что долго это не продлится — рано или поздно деревня взорвётся! Сталин был умён и хитёр — он многому научился у кровавого Столыпина. Поэтому, собственно, гайки и закручивал — ужесточал коллективизацию, чтобы уничтожить крестьян физически. Фи-зи-чес-ки. Кулаки, лучшая и предприимчивейшая часть крестьянства, подвергалась жесточайшим репрессиям!

 

Сталин не ужесточал коллективизацию. Но надо учитывать, что кадры на местах были, мягко говоря, профнепригодны, да и процесс превращения отсталой нищей страны в сверхдержаву не так прост, как кажется. Ваше заявление насчет кулаков спорно. С тем же успехом можно утверждать, что Абрамович и Ко лучшая часть русского народа.

 

 

Ты пойми, Метцгер, я не то чтобы очень уж желаю тебе смерти, т. е. как-то не сильно заостряю на этом внимание. Я просто хочу, чтобы ты сдох. И вовсе не по причине того, что ты со мной с чем-то там не согласен, а по причине того, что ты: а) самодовольный неуч; б) простецкий «дампкоф» (как говорят немцы); в) зараза; г) см. пп. а, б, в.

 

Пополню вашу коллекцию ещё одним пожеланием всех благ.

[oven666]

Небольшая поправка. 1. Общая сумма внешнего долга России к концу войны составляла около 16 млрд. зол. рублей. 2. Сумма репараций не превысила бы таковую для Франции, т.е. 4 млрд. зол. рублей. 3. Долги России перед Германий и Австро-Венгрией не были бы списаны сами по себе, а были бы зачтены в репарации.

1) А цифры внешнего долга на начало войны озвучить? финансы РИ перед войной

2) Франция репарации взяла небольшие поскольку ещё и территорию прихватила. Эльзас-Лотарингию.

3) Наибольший долг у РИ был перед внутренними заемщиками... далее следует Франция

[oven666]

Факты таковы. РИ (под руководством царского правительства) вступила в войну в 1914 году. После трех лет войны были потеряны огромные территории, разрушена экономика и механизм государственного управления. Царское правительство не смогло решить проблемы в стране и было отстранено от власти. К руководству пришло сначала Временное правительство, которое пыталось спорить с реальностью и продолжить войну, а затем Ленин, который всегда был реалистом и спокойно заключил мир, решив тем самым несколько важных стратегических задач. Формально, конечно, царское правительство войну не проиграло. Фактически же мы имеем следующую ситуацию. Капитан корабля допустил столкновение с айсбергом и от горя застрелился. Первый помощник принял командование и организовал эвакуацию с тонущего судна. Формально, корабль утонул когда капитаном был первый помощник. Вывод он и утопил судно.

факты таковы:

Царь начинает войну (которая в принципе России была не нужна. Германия была нашим единственным Европейским союзником в Русско-Японской и разногласий не было как с Антантой)

война идет тяжело поскольку Россия к ней не готова. Не завершена модернизация армии, не завершена Столыпинская реформа экономики.

Германия дает деньги большевикам используя их как пятую колонну. (Любители покричать о "предателях Родины" и "наймитах заграницы" прекрасно знают материал. Сами так начинали)

Те саботируют экономику - стачками, мобилизацию - призывами к миру, управление - террактами.

Царское правительство оказалось слишком либеральным и гуманным для наступающего на земле "Часа презрения"(Czas pogardy) Оно не осмелилось сразу залить бунты кровью а потом стало поздно.

к власти пришли большевики и сразу предложили Германии мир и огромный кусок территории. ("Кемскую волость? Да берите, господи!")

Даже с таким подарком Германия долго не продержалась. Значит если бы Царя не свергли Россия получила бы от войны профит. Не денежный - лучше. Боспор и Дарданеллы вот что планировала отхватить РИ. Выход в Средиземное море. Это окупило бы все расходы.

 

Не считайте царских министров тупыми. Их такими изображали те бездари что сидели у власти все эти годы.

 

И кстати - первый помощник не несет ответственности за потопленное судно. Страховые компании предъявляют иск родственникам капитана. Того кто посадил корабль на мель. А не того кто спас людей.

Но если следствие докажет что Первый помощник подкупил лоцмана, угрозой вынудил капитана сдать власть и пристрелил из карьерных соображений то под суд загремит он.

[AntiMat]

к власти пришли большевики и сразу предложили Германии мир и огромный кусок территории. ("Кемскую волость? Да берите, господи!")

Овно, гугли про мир без аннексий и контрибуций и не свисти.

[Метцгер]

факты таковы:

Царь начинает войну (которая в принципе России была не нужна. Германия была нашим единственным Европейским союзником в Русско-Японской и разногласий не было как с Антантой)

война идет тяжело поскольку Россия к ней не готова. Не завершена модернизация армии, не завершена Столыпинская реформа экономики.

К власти пришли большевики и сразу предложили Германии мир и огромный кусок территории. ("Кемскую волость? Да берите, господи!")

Даже с таким подарком Германия долго не продержалась. Значит если бы Царя не свергли Россия получила бы от войны профит. Не денежный - лучше. Боспор и Дарданеллы вот что планировала отхватить РИ. Выход в Средиземное море. Это окупило бы все расходы.

Не считайте царских министров тупыми. Их такими изображали те бездари что сидели у власти все эти годы.

 

Зачем начинать войну, которая в принципе не нужна?

Зачем большевикам воевать за интересы Антанты? У них и так проблем хватает.

Можно узнать зачем России были нужны Босфор и Дарданеллы и каким образом выход в Средиземное море позволил бы окупить расходы?

Торговля? Чтобы что то продавать, надо что то производить. А что производила РИ? Сырье и зерно. Это добро и так спокойно вывозилось в Европу.

Опять таки не факт, что РИ получила бы эти самые проливы. Слабое отсталое государство, зависимое от Англии и Франции, таким и должно было остаться.

 

Не считайте царских министров тупыми. Их такими изображали те бездари что сидели у власти все эти годы.

 

Царских министров никто тупыми не считает(из вменяемых людей по крайней мере). Правда нельзя забывать, что кроме Столыпина и Коковцева был ещё и Сухомлинов. Но то, что царское правительство работало неэффективно есть факт, месье Дюк.

[oven666]

Овно, гугли про мир без аннексий и контрибуций и не свисти

Емеля свистун на лоне истории)))

 

 

погуглил... я и не подозревал что всё НАСТОЛЬКО ЗАПУЩЕНО!!

 

Согласно условиям Брестского мира:

 

• От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе: Карсская область и Батумская область
• Советское правительство прекращало войну с Украинским Центральным Советом (Радой) Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.
• Армия и флот демобилизовывались.
• Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
• Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам. Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.

• Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.

Брестский мир, в результате которого от России были отторгнуты большие территории, закреплявший потерю значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, вызвал оппозицию по отношению к большевикам со стороны практически всех политических сил, как справа, так и слева. Договор за предательство национальных интересов России практически сразу же получил название «похабного мира». Состоявшие в союзе с большевиками и входившие в состав «красного» правительства левые эсеры, а также образовавшаяся фракция «левых коммунистов» внутри РКП(б) говорили о «предательстве мировой революции», поскольку заключение мира на Восточном фронте объективно укрепляло консервативный кайзеровский режим в Германии. (с) Вики

 

Зачем начинать войну, которая в принципе не нужна?

Война не нужна никому... но есть такое слово которые многие предпочитают забыть... Обязательства. Союзные обязательства! Маленькая Сербия имела Больших покровителей.

 

Зачем большевикам воевать за интересы Антанты? У них и так проблем хватает

Конечно....Взять власть! Развалить армию упразднив единоначалие и звания, выгнать с заводов всех управленцев (которые знают куда поставлять продукцию и в каком количестве и где добыть сырьё) Помочь крестьянам растащить по кирпичику барские усадьбы. Поделить власть.

Национализировать женщин. Упразднить семью как буржуазный пережиток.... Хорошо что вскоре сами поняли что так долго не протянешь и самые "дикие" реформы аккуратно свернули

Можно узнать зачем России были нужны Босфор и Дарданеллы и каким образом выход в Средиземное море позволил бы окупить расходы? Торговля? Чтобы что то продавать, надо что то производить. А что производила РИ? Сырье и зерно. Это добро и так спокойно вывозилось в Европу

Константинополь. Второй Рим. Колыбель Православия. Это очень подняло бы престиж России. И укрепило бы народ в вере в богоизбранного царя. А значит - прочнее власть меньше смуты.

Торговые выгоды такого порта как Константинополь понятны даже пятикласснику.

В русско-Японской войне Балтийский флот добирался до Цусимы сколько месяцев? А Черноморский через Суэц был бы на месте уже через 90 дней

 

Слабое отсталое государство, зависимое от Англии и Франции, таким и должно было остаться.

 

Это Вы сладкие мечты Палмерстона и Даладье озвучиваете?

Отсталое - да. Слабое - относительно. Зависимое - нет! После Крымской войны случилась ещё русско-турецкая. А русско-японскую Россия проиграла на поле боя но выиграла дипломатически - это признавали даже англичане

[Shiori]

Германия была нашим единственным Европейским союзником в Русско-Японской

Единственным европейским союзником России в русско-японской войне была Черногория. Только она объявила войну Японии, официально выступив на стороне России. Германская империя, несмотря на то, что снабжала Россию углём, всегда имела тесные связи с Японией как до русско-японской войны, так и после неё. Почитай про германские военные миссии в Японию. Отношения испортились с началом ПМВ, где страны выступили противниками.

 

Но речь не об этом. Почему вы, уважаемые господа, вообще обсуждаете и спорите о ВМВ, ПМВ и даже о русско-японской войне? Как говорил мой препод по гражданскому праву, вас тогда и в проекте не было!

 

Кто вы такие, чтобы спорить о Второй мировой войне? Вас бы там убили за считанные минуты. АнтиМата и т.д. бы в миг пулемётами размололи. А Овна666 бы потом вздёрнули как власовца, ибо в атаку он бы не ходил.

Изменено 19 апреля, 2011 пользователем Exoset (смотреть историю редактирования)

[Метцгер]

Война не нужна никому... но есть такое слово которые многие предпочитают забыть... Обязательства. Союзные обязательства! Маленькая Сербия имела Больших покровителей.

 

Вы серьезно считаете, что Сербия была причиной, а не предлогом?

 

Конечно....Взять власть! Развалить армию упразднив единоначалие и звания, выгнать с заводов всех управленцев (которые знают куда поставлять продукцию и в каком количестве и где добыть сырьё) Помочь крестьянам растащить по кирпичику барские усадьбы. Поделить власть.

Национализировать женщин. Упразднить семью как буржуазный пережиток.... Хорошо что вскоре сами поняли что так долго не протянешь и самые "дикие" реформы аккуратно свернули

 

Все это конечно было, но при чем тут Ленин и его группа решительно непонятно.

 

Константинополь. Второй Рим. Колыбель Православия. Это очень подняло бы престиж России. И укрепило бы народ в вере в богоизбранного царя. А значит - прочнее власть меньше смуты.

Торговые выгоды такого порта как Константинополь понятны даже пятикласснику.

В русско-Японской войне Балтийский флот добирался до Цусимы сколько месяцев? А Черноморский через Суэц был бы на месте уже через 90 дней

 

Все это разумеется прекрасно, но почему вы думаете, что РИ бы это получила?

 

Это Вы сладкие мечты Палмерстона и Даладье озвучиваете?

Отсталое - да. Слабое - относительно. Зависимое - нет! После Крымской войны случилась ещё русско-турецкая. А русско-японскую Россия проиграла на поле боя но выиграла дипломатически - это признавали даже англичане

 

Это я реальность озвучиваю. Иностранные компании контролировали все важнейшие отрасли промышленности РИ, соответственно могли влиять на её политику. РИ война с Германией была не нужна, а вот тем кто контролировал военную промышленность отсталой империи очень даже. Ничего личного, просто бизнес. Что в РИ привлекало иностранный капитал? Сырье и дешевая рабочая сила. Что иностранный капитал развивал в РИ?

Может станкостроение? Производство сельскохозяйственной техники?(которая могла слегка пригодится аграрной стране) Нет, добывающие отрасли промышленности. Добавим сюда контроль над ВПК империи и мы получим радостную картину полной независимости России от иностранного капитала.

[Shiori]

Вы серьезно считаете, что Сербия была причиной, а не предлогом?

 

Блин, вы оба так рассуждаете, будто отчётливо знаете и причины, и предлоги ПМВ и проч. Откуда такая непоколебимая уверенность в собственной компетентности из уст двух городских обывателей?

Изменено 19 апреля, 2011 пользователем Exoset (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Овен, тебе будет не трудно почитать, как всё начиналось - в той статье есть ссылочка и на декрет о мире. И брестским договором едва отделались не от большой радости. Но ты бы, конечно, ничего не заключал, вёл бы войну до победной сдачи Москвы. <_<

[Метцгер]

Блин, вы оба так рассуждаете, будто отчётливо знаете и причины, и предлоги ПМВ и проч. Откуда такая непоколебимая уверенность в собственной компетентности из уст двух городских обывателей?

 

Вы не правильно истолковали напечатанное. Дело не в том, что мы знаем, а что нет. Дело в обычной логике.

Возьмем пример из новейшей истории. Вторжение США в Ирак.

Официальным поводом к началу военных действий была заявлена связь режима с международным терроризмом, в частности, движением «Аль-Каида», а также поиск и уничтожение оружия массового поражения.

 

Поиск и уничтожение оружия массового уничтожения, якобы находящегося в Ираке это реальная причина или повод?

 

Логика подсказывает, что второе. Но это не значит, что кто то из участников обсуждения достоверно знает всю подноготную этой военной кампании.

[Canis Latrans]

То есть вы считаете, что царское правительство войну не проиграло?

Вопрос не в том, что считаю я, вопрос в том, что я просил предъявить пруф. Ты же сказал, что «в любом учебнике истории...» — значит, ты понимаешь, что пруф предъявить — не проблема. Значит, это дело пяти минут. Вот пусть оно и докажет хоть одно своё слово ссылкой пусть даже и на учебник.

 

Снова вопросы: почему ты считаешь, что царское правительство проиграло войну? На сколько километров был прорван фронт на момент захвата большевиками власти, например?

Факты таковы. РИ (под руководством царского правительства) вступила в войну в 1914 году. После трех лет войны были потеряны огромные территории, разрушена экономика и механизм государственного управления.

Какие именно территории мы потеряли? Огласите весь список, пожалуйста.

Какие именно территории мы потеряли, которые не могли бы вернуть, как победители в войне в составе коалиции? Про это тоже не забудь.

Нет такого понятия, как «разрушена», есть конкретные показатели. Вот и приводи.

Является ли спад в экономике нормальным следствием войны, характерным для любого государства?

Как именно был разрушен «механизм государственного управления»? Какие структуры не работали или отказывались работать?

 

То, что ты перечислил, — не факты, а выводы, которые должны следовать за фактами. Ты вообще только выводами общаешься — у тебя там в голове одна большая библиотека выводов, любовно вдолбленная какими-то сволочами.

Ленин, который всегда был реалистом и спокойно заключил мир, решив тем самым несколько важных стратегических задач.

Какие именно стратегические задачи решил Ленин, кроме удержания власти в руках большевиков?

Капитан корабля допустил столкновение с айсбергом и от горя застрелился. Первый помощник принял командование и организовал эвакуацию с тонущего судна. Формально, корабль утонул когда капитаном был первый помощник. Вывод он и утопил судно.

Метцгер, так это не факты, это метафоры. Разницу между фатами и метафорами объяснять?

Горбачев, тоже все делал ради мира на всей земле и счастья своего народа(по крайней мере, именно это декларировалось), но как мы знаем, получилось не очень.

Нда? А Филипп Второй Македонский тоже, вроде как, действовал в интересах своего народа (по крайней мере, именно это декларировалось), и получилось зашибись уматно, как мы знаем.

Кто контролировал Временное Правительство? Буржуазия. Это деловые связи с финансовыми кругами запада, это прибыль.

Временное правительство контролировала буржуазия? Это шикарно, учитывая, что временное правительство как буржуазное и формировалось.

Буржуазия действует в своих интересах? Очень странно, почему буржуазия действует в своих интересах, а не в чужих. Противоестественно, я бы даже сказал.

Пролетариат действует в своих интересах? Ну, позвольте, не только... Он ещё действует в интересах всех голодных и обездоленных на этой планете, а также мира во всём мире. Чужой желудок он холит лучше своего. И это, конечно, правда.

Я не понимаю, как тот факт, что буржуазия действует, простите, в интересах буржуазии, отменяет реальные послевоенные перспективы Российской империи как державы, победившей в составе коалиции.

 

В феврале 1917 года, в армии было примерно 10 млн. чел. Это никак не "большая часть населения РИ".

Не-е-ет, именно большая часть населения Российской империи, а вовсе не десять миллионов. Это общеизвестный факт, доступный в любом учебнике. Хотя это, конечно, малоизученный вопрос, примерно как община.

Как уже было доказано выше, на фронте была, лишь небольшая часть населения страны.

Как я пропустил это доказательство? :lol: Доказано не было, было сказано. Что, мой еврейский друг, большая разница.

За три года война вырвала из сельского хозяйства от 15 до 16 млн. человек.

Давай не будем поэтически писать. «Вырвала» звучит как рвота.

Сельское хозяйство теряло не только рабочие руки, но и средства производства. Был практически прекращен выпуск сельскохозяйственных машин, но и минеральных удобрений. Резко сократилось поголовье скота. Для нужд армии также мобилизовали лошадей, а это прямой удар по большинству крестьянских хозяйств. Товарный хлеб разумеется был, но продавать его по твердым ценам производители не желали. Производители это крупные помещичьи хозяйства. Простые крестьяне излишков практически не имели. Собственно, пока крупные производители наживались на войне, простой народ нес одни убытки, отсюда неуклонный рост революционных настроений.

Ну так и что? Нормальная рабочая ситуация. Война как-никак.

 

Трудности продовольственного снабжения армии и тыла усугублялись транспортными проблемами. Железная дорога не в состоянии была обеспечить фронт регулярным подвозом продовольствия. Для снабжения армейских частей продовольствием фуражом выделялось ежемесячно 60 тыс. вагонов при необходимых 80 тысячах. Неритмичная работа железных дорог приводила к резкому снижению плановых поставок продовольствия армии. Транспортная разруха оказала прямое влияние на обострение продовольственного кризиса в стране. Нарушились экономические связи различных районов страны. Грузопотоки стратегического назначения с огромным опозданием достигали намеченных пунктов. Проекты бесперебойного снабжения фронтов и тыла продовольствием не выполнялись. В 1916г. план перевозок выполнен на 48,1%.

По "трудностям продовольственного снабжения" гляньте по ссылке, кто алчет аутентичности.

http://festival.1september.ru/articles/214268/

 

И вот он наш Метцгер. Слово в слово копированный текст без малейшей ссылки на то, что это не его слова, — ни курсива, ни болда, ни цвета, ни кавычек, ни примечаний... Просто спокойненько взять и присвоить. За такое в приличном обществе линчевать надо.

Сталин не ужесточал коллективизацию. Но надо учитывать, что кадры на местах были, мягко говоря, профнепригодны, да и процесс превращения отсталой нищей страны в сверхдержаву не так прост, как кажется. Ваше заявление насчет кулаков спорно.

Онегай-кун прав, конечно.)

Ну как же так, Метцгер, не ужесточал? Ужесточал-ужесточал. B) Во-первых, коллективизация сама по себе является мероприятием довольно жёстким. Миллионы крестьян гибли. Их кости и плоть переплавлялись в промышленность. Даже при кровавом Столыпине, насиловавшем детей, такого не было. Во-вторых, как я уже и сказал, назревала реальная опасность революционного выступления крестьянства, только на этот раз против большевиков, — т. е. новая гражданская война! И Сталин это понимал, потому ужесточал темпы и интенсивность коллективизации. Крестьянству как классу тупо не было места в советской модели коллективного питомника — новый человек мыслился как представитель пролетариата, а крестьянство определялось как своеобразный придаток, который следовало ограничить как в количестве, так и в качестве. Потому газовые камеры и маячили на горизонте. Если ты ещё и это станешь отрицать, ну тогда я совсем не знаю...

 

Было сказано, что в гражданской войне, начавшейся в 1905 году, крестьянами руководила Община. Я прошу привести иллюстрации того, как именно крестьянами руководила Община. Сильву, так сказать, пле.

Пополню вашу коллекцию ещё одним пожеланием всех благ.

Когда я узрю

Царя всех царей

Ему поклонюсь я

Душою моей.

Ведь это наш Бог,

Он к славе идёт,

Сынам израиля Он вечность несёт.

Изменено 20 апреля, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Антимат, тебе будет не трудно сложить два и два. Или трудно?

Конечно большевики хотели бы получить мировую революцию и "весь мир голодных и рабов" "до основания разрушить"

Но реальность слишком кусалась и они отбросив мечтания занялись процессом удержания власти На отдельном кусочке РИ. Потом подгребли остальное. С Польшей в 20 обломилось: Пилсудский ясно дал понять что считает провозглашенное Лениным Право нации на самоопределение не лозунгом и агиткой, а вполне себе реальным правом. И пролетариат Польши тоже не изъявил желания растворятся в интернациональном братстве.

 

Потому с Финляндией, Прибалтикой и Польшей разобрались позже, когда зубы отрасли.

 

Факт остается фактом. Большевики развалили империю изнутри и отдали врагу многое. а поскольку врага это не спасло от поражения какие выводы? Царское правительство если бы осталось у власти войну бы выиграло... А Боспор получили бы. Англия и франция весьма истощены были чтоб мешать. Они кинули бы эту подачку. Можент ещё часть Австрии с населением - русинами отдали. За Балтику удавились бы но новых портов - хрен. А вот Турция отдала бы ещё и свою часть Армении.

А Большевики не могли вести войну поскольку не были частью государства. Они были внедрены извне и не сочетались никоим образом с гос машиной. Потому итог был закономерен. Смена правительства России не помогла Германии но сильно подкосила Россию. Пришлось подниматься снова. С нуля. Вот вам ещё повод не любить СССР Своим возникновением он замедлил развитие русского народа.

[AntiMat]

Бы, бы, бы. Большевики не собирались ничего отдавать Германии ни в счёт якобы обязательств, ни вообще никак. А что отдали - забрали обратно в течение года. Предъявы по кемским волостям обращай к себе в курильской теме.

[Метцгер]

Снова вопросы: почему ты считаешь, что царское правительство проиграло войну? На сколько километров был прорван фронт на момент захвата большевиками власти, например?

 

Вы не совсем понимаете некоторые моменты. Вступая в войну, царское правительство ставило перед собой определенные цели(победа в составе коалиции, получение средиземноморских проливов и т. п.). Эти цели были достигнуты? Нет. Более того из за недооценки реального положения дел в стране царское правительство допустило захват власти буржуазией(которая стала действовать не в интересах страны).

Это и есть поражение.

 

 

Какие именно территории мы потеряли? Огласите весь список, пожалуйста.

Какие именно территории мы потеряли, которые не могли бы вернуть, как победители в войне в составе коалиции? Про это тоже не забудь.

Нет такого понятия, как «разрушена», есть конкретные показатели. Вот и приводи.

Является ли спад в экономике нормальным следствием войны, характерным для любого государства?

Как именно был разрушен «механизм государственного управления»? Какие структуры не работали или отказывались работать?

 

Польшу, часть Галиции, часть Прибалтики и Белоруссии.

Это сложный вопрос. Учитывая зависимость России от Англии и Франции, скорее всего не вернули бы Польшу. Но утверждать, что либо в этом вопросе сложно.

Да спад в экономике есть обычное следствие затяжной войны. Вопрос в том, как этот кризис переносит та или иная страна. В отсталой РИ этот кризис был особенно тяжел.

Проще сказать какие структуры работали. Очевидно, что если в стране происходит несколько революций, то это означает, что механизм государственного управления находится, мягко говоря, не в идеальном состоянии.

 

 

Какие именно стратегические задачи решил Ленин, кроме удержания власти в руках большевиков?

 

Ослабление Англии и Франции.

Возвращение в сельское хозяйство рабочей силы.

 

 

Временное правительство контролировала буржуазия? Это шикарно, учитывая, что временное правительство как буржуазное и формировалось.

Буржуазия действует в своих интересах? Очень странно, почему буржуазия действует в своих интересах, а не в чужих. Противоестественно, я бы даже сказал.

Пролетариат действует в своих интересах? Ну, позвольте, не только... Он ещё действует в интересах всех голодных и обездоленных на этой планете, а также мира во всём мире. Чужой желудок он холит лучше своего. И это, конечно, правда.

Я не понимаю, как тот факт, что буржуазия действует, простите, в интересах буржуазии, отменяет реальные послевоенные перспективы Российской империи как державы, победившей в составе коалиции.

 

Вы не поняли. Буржуазия действительно действует в своих интересах, но не всегда эти интересы совпадают с интересами страны. Не надо также забывать о том, что буржуазия РИ была тесно связана(часто подчинена) с буржуазией более развитых стран. Её подчиненное положение возникло в первую очередь из за того, что иностранный капитал контролировал большую часть добывающей и тяжелой промышленности РИ.

 

Не-е-ет, именно большая часть населения Российской империи, а вовсе не десять миллионов. Это общеизвестный факт, доступный в любом учебнике. Хотя это, конечно, малоизученный вопрос, примерно как община.

 

Просил бы более подробно осветить этот вопрос.

 

Как я пропустил это доказательство? :lol: Доказано не было, было сказано. Что, мой еврейский друг, большая разница.

 

Прошу прощения, а почему вы относите меня к богоизбранному народу?

 

 

Ну так и что? Нормальная рабочая ситуация. Война как-никак.

 

Нормальная рабочая ситуация не приводит к революции.

 

По "трудностям продовольственного снабжения" гляньте по ссылке, кто алчет аутентичности.

http://festival.1september.ru/articles/214268/

И вот он наш Метцгер. Слово в слово копированный текст без малейшей ссылки на то, что это не его слова, — ни курсива, ни болда, ни цвета, ни кавычек, ни примечаний... Просто спокойненько взять и присвоить. За такое в приличном обществе линчевать надо.

 

Выражаю вам свою искреннюю признательность и прошу прощения за допущенную мной огромную бестактность. Очень рад, тому что вы мне на это указали. Еще раз огромное спасибо.

Приношу свои извинения всем, кого я нечаянно обидел.

Постараюсь впредь не допускать подобных ошибок.

Тем не менее, заметим, что по крайней мере снабжение армии было далеко от идеального.

Более детально этот вопрос освещен у Головина Николая Николаевича в его труде "Наука о войне". Конкретно той его части, где рассматривается военные действия РИ в ПМВ.

 

Ну как же так, Метцгер, не ужесточал? Ужесточал-ужесточал. B) Во-первых, коллективизация сама по себе является мероприятием довольно жёстким. Миллионы крестьян гибли. Их кости и плоть переплавлялись в промышленность. Даже при кровавом Столыпине, насиловавшем детей, такого не было. Во-вторых, как я уже и сказал, назревала реальная опасность революционного выступления крестьянства, только на этот раз против большевиков, — т. е. новая гражданская война! И Сталин это понимал, потому ужесточал темпы и интенсивность коллективизации. Крестьянству как классу тупо не было места в советской модели коллективного питомника — новый человек мыслился как представитель пролетариата, а крестьянство определялось как своеобразный придаток, который следовало ограничить как в количестве, так и в качестве. Потому газовые камеры и маячили на горизонте. Если ты ещё и это станешь отрицать, ну тогда я совсем не знаю...

 

Вынужден с вами не согласиться. Вы чересчур упрощенно подходите к процессам коллективизации и индустриализации.

Ещё раз благодарю и желаю всех благ.

 

Факт остается фактом. Большевики развалили империю изнутри и отдали врагу многое. а поскольку врага это не спасло от поражения какие выводы? Царское правительство если бы осталось у власти войну бы выиграло... А Боспор получили бы. Англия и франция весьма истощены были чтоб мешать. Они кинули бы эту подачку. Можент ещё часть Австрии с населением - русинами отдали. За Балтику удавились бы но новых портов - хрен. А вот Турция отдала бы ещё и свою часть Армении.

А Большевики не могли вести войну поскольку не были частью государства. Они были внедрены извне и не сочетались никоим образом с гос машиной. Потому итог был закономерен. Смена правительства России не помогла Германии но сильно подкосила Россию. Пришлось подниматься снова. С нуля. Вот вам ещё повод не любить СССР Своим возникновением он замедлил развитие русского народа.

 

Большевики не могли развалить империю, просто потому, что к моменту захвата ими власти империи уже не было.

Царское правительство не смогло выиграть войну именно потому, что допустило захват власти буржуазией.

Вопрос о том, получила бы Россия средиземноморские проливы остается открытым. Учитывая её зависимость от развитых стран вряд ли.

Несмотря на то, что Англия и Франция были ослаблены войной(уже без России на их стороне) им вполне хватило сил на интервенцию и поддержку белого движения.

 

Ленин и его группа были реалистами. Войну они вести не могли потому, что продолжение войны было бессмысленно.

Зачем напрягать последние силы, помогая Англии и Франции?

Народ России хочет продолжать войну? Однозначно нет. Есть возможность его заставить, ради мифических будущих благ? Тоже нет.

В то же время мир с Германией помогает решить несколько важных стратегических задач.

Изменено 21 апреля, 2011 пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)

[Александр Сахаров]

Метцгер, строго указываю вам на методическую ошибку. Для некоторых юзеров некоторые вещи надо выделять шрифтом. Например так: большевики не свергали царя и царское правительство, перестройку и тогда учинили буржуины. Или так: большевики не свергали царя и царское правительство, это сделали буржуи. Или так: БОЛЬШЕВИКИ НЕ СВЕРГАЛИ ЦАРЯ И ЦАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

Дня три это будет помниться…

[AntiMat]

Для некоторых юзеров

Думаю, Овен всё равно не поймёт. На восточном фронте больших успехов у русских не было. Во время февральской революции Ленин был в Швейцарии. "Апрельские тезисы" были им озвучены в апреле, а приказы Петросовета по армии появляются ещё с марта. Изначально в составе Петросовета большевиков было МАЛО. Вроде бы достаточно фактов для осознания, что деятельность большевиков была возможной во многом лишь как следствие стечения разнородных причин, и большевики не были единственной предопределяющей дальнейшую историю страны силой. Но у Овна телега всегда пренепременно впереди лошади и вверх колёсами: "Вот вам ещё повод не любить СССР Своим возникновением он замедлил развитие русского народа."©

[oven666]

Учитывая её зависимость от развитых стран вряд ли.

Вы так и не доказали эту зависимость... ИМХО при Ельцине мы зависели от Запада больше

На восточном фронте больших успехов у русских не было.

Гуглим "Брусилов" и заканчиваем сочинять

большевики не свергали царя и царское правительство, перестройку и тогда учинили буржуины. Или так: большевики не свергали царя и царское правительство, это сделали буржуи. Или так: БОЛЬШЕВИКИ НЕ СВЕРГАЛИ ЦАРЯ И ЦАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

ОК. Не Царское. Большевики свергли ЗАКОННОЕ правительство! (Царь официально отрекся от трона. И Временное Правительство было легитимным до созыва Учредительного Собрания на котором должна была решиться судьба россии.. выбрана форма правления, составлены законы...

Когда Учредительное Собрание приступило к работе власть была уже у большевиков. они ею делиться не захотели и распустили собрание)