Аватар / Avatar

[AntiMat]

Бородатый анекдот

Криво поёшь, товарисч. :rolleyes:

 

А готовиться к худшему не пробовал??

В стиле "убей себя спаси природу"? И в сабже трезво, разумно и взвешенно готовят к худшему?

[Yarik]

В плане озоноразрушающих фреонов человеку до вулканов не дотянуться. Углекислого газа от сжигания углеводородов выделяется действительно много, но влияние именно этого на климат недоказано. Есть корреляция климата с солнечной активностью - при этом механизмы возможной связи непонятны. Изменение температуры мирового океана может привести к значительному выделению или поглощению газов.

Разрушение озонового слоя это только одна из многочисленных cторон проблемы. Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %) Да блин, одного беглого взгляда на улицу, одного вдоха, достаточно чтобы понять суть проблемы. Если конечно есть с чем сравнивать.

 

Эээ... что я у себя беру, что я должен себе же отдать?..

Вот я об этом и говорю. Грустно. : (

 

 

Кстати, она, часом, не сама это сказала?

Может, как мне знать. :rolleyes: Но жизнь точно она создала.

чем-то руководствоваться в своих суждениях? И какова тогда ценность этого кого-то?

Зависит от того, чем этот "кто-то" будет руководствоваться в своих действиях.

 

В стиле "убей себя спаси природу"?

В стиле "убей природу, убей себя/спаси природу,спаси себя". Суть в том, что надо бы умереть апетиты, и пересмотреть приоритеты.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Криво поёшь, товарисч.

А ты самих "Битлз" слушай, а не Гиви. :lol:

Суть в том, что надо бы умереть апетиты, и пересмотреть приоритеты.

Как бы да. Банальное ограничение потребительской активности. У большинства она ограничивается только количеством денежных знаков. Зато когда их не хватает банк всегда готов дать кредит и простимулировать потребление.

Ведь люди сейчас- как дети: надоела шмотка- купят новую, надоела мобилка- купят новую, надоела машинка- купят новую. "Не использовать ресурсы по максимуму, а тупо их разбазаривать"- девиз современного общества потребления.

В той же Японии хоть в переработку идёт всё, что только можно... У нас и того нет.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Разрушение озонового слоя это только одна из многочисленных cторон проблемы. Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %)

Это старая байка. Ну, значит, вулканы заткнуть надо, да? В вопросах экологии наукой рулят капитал и геополитика. Объяви конкурента неэкологичным и кирдык ему. Следим за климатгейтом.

 

Вот я об этом и говорю. Грустно. : (

Природа не является твоей собственностью? Ты сам собственность природы? Интересная религия...

 

Но жизнь точно она создала.

Природа в виде слепых естественных сил выкашивала эту жизнь почти под корень. И сама жизнь своим тварям устраивает гармоничный геноцид нон-стоп.

[Riff-Raff]

Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %)

О Климатгейте слыхали?

[Yarik]

В вопросах экологии наукой рулят капитал и геополитика. Объяви конкурента неэкологичным и кирдык ему. Следим за климатгейтом.

Естественно, человек все старается приспособить под свои цели, что не отменяет наличия изначальной проблемы. Под людьми "занимающимися вопросами экологии" я имел ввиду тех кто работает над их устранением и предотвращением.

 

 

О Климатгейте слыхали?

Что-то там про "парниковый эфект" ? К глобальному потеплению отношусь достаточно нейтрально (хотя погода в последнее время откровенно пошаливает, но мало ли с чем это связанно может быть) и без этого проблем хватает.

 

 

Природа не является твоей собственностью? Ты сам собственность природы?

Экий вы "собственник". Ни то, ни другое.

 

Природа в виде слепых естественных сил выкашивала эту жизнь почти под корень. И сама жизнь своим тварям устраивает гармоничный геноцид нон-стоп.

"Естественные слепые силы" это уже немного другое. А "геноцид нон-стоп" этот устраивается только в целях выживания видов. Но собственно человек в кое чем качественно отличается от природы, я уже выше писал, жаль только что "злокачественно" пожалуй в большой степени.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Ребят, вообще-то в Общении легко находится топик "Экологический кризис, как одна из глобальных проблем современного общества".

Зачем, "загрязнять" тему о фильме? Переходите спорить туда, а я попрошу Лимм перенести оффтопные сообщения.

[Roy Fokker]

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

[Shikamaru_kun]

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

Да. Они бы вытеснили бы ниггеров из баскетбола и перезасели ли бы Бруклин.

[Roy Fokker]

я серьезно!)

интересно же, о чем будет второй фильм... Если следовать легенде о Пакахонтас, то предстоит возвращение на Землю...

*Я же не спрашивал, "выживут ли na'vi в Корее раз они кошки?")))*

[Ryo-oh-ki]

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

Я ничего такого в сети не видел.

Логично предположить, что в земной атмосфере на'ви будет не хватать именно тех элементов, которые делают атмосферу Пандоры непригодной для людей.

 

С другой стороны, вроде бы Кэмерон обещал полёт на другие планеты-спутники гиганта... А вот какая атмосфера на них- мы не знаем.

[Limm]

Модераториал

Давайте не уходить в оффтоп, далее сообщения буду удалять.

Знаете, после ваших обсуждений я люто ненавижу Аватар) Изменено 9 января, 2010 пользователем Limm (смотреть историю редактирования)

[Art-Wolf]

То есть, фильму обязательно надо показать что-то новое, чтобы быть глубоким?

Там "новое" написано не в контексте "уникальное", а в контектсте "не увиденное в этом фильме самостоятельно".

А вобще - вот некоторые говорят, что для них "родина - весь мир", почему для мыслящего живого сушества родиной не неможет быть вся вселенная?

rolleyes.gif

Может. Но обычно имеются приоритеты: для человека родина весь мир, однако люди одной с ним культурной группы ближе чем прочие, родственники ближе остальных людей этой группы, мать ближе прочих родственников. Тот для кого мать равноценна любому не знакомому человеку немного...не правильный - так это назовём. Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

[Ryo-oh-ki]

Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

Культурный, вежливый и трезвый англичанин/австралиец/индус/китаец априори лучше хамски ведущего себя пьяного русского гопника.

[xaxa]

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

[Shikamaru_kun]

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

 

Кстати это самое хвалёное 3д. Фигня. Старая-престарая, причём. А я зачем-то поехал в Белую Дачу(ДС). Батальные сцены, и сцены, где быстро сменяются лица, действия и прочее - вообще нет смысла в 3д запихивать. Не замечается, абсолютно. А вот в статике - да, 3д круто. Но статика была и в 70х годах(не в кино правда, а в очках-просматривалках сказок). Здесь выигрышь в 3д идёт только по сути в 2х местах - база терран+ природа Н'ави(все те сцены, которые стремятся к статике).

 

Алсо - давно хотел спросить. Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе? Вообще не цепляет - и это мнение не только моё, а даже того большинства, кому фильм понравился. Саунд - серость и унылость, как в большинстве бюджетных шутеров - для "галочки". Эпика Клауса Бадельта или Джона Уилльямса - ой как не хватает.

[Yarik]

Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе? Вообще не цепляет - и это мнение не только моё, а даже того большинства, кому фильм понравился.

Категорически не соглашусь, мне все понравилось, (тоже не меня одного мнение, хотя сферические замеры большинства не совершал %) ) кроме одного "эпического" трека (он еще звучал когда носороги в конце наступали) Действительно серенький, хотя "с пивасом покатит". А так - очень даже, правда трудно в полной мере судить так как на саундтрек фактически не отвлекался, но "тема джунглей", например, (ну стилизация под напевы аборигенов ) очень понравилась, трагическая мелодия хороша , в конце песенка тоже очень приятная играет. Очень крутые музыкальные темы были в трейлерах, правда не помню были ли они в фильме, опять же, не обращал внимания(что говорит либо о моей невнимательности, либо о том что саундтрэк отлично вписывается...а скорее всего и об одном, и о другом)

 

 

 

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

Вообще это зависит как от кинотеатра (апаратура, экран и т.д.) так и от вашего собственного восприятия. Отзывы смотреть почти бесмысленно.

Изменено 9 января, 2010 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Infected Emotion]

Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе?

А мне понравилось. Периодически слушаю ОСТ фильма, благо удалось раздобыть версию во флаке. Единственная претензия — в нем нету наиболее полюбившегося мне трека в духе QNTAL и Helium Vola, он играл в сцене, где аборигены пытались оживить Грейс.

Ничего из ряда вон выходящего, конечно, но при всей своей ненавязчивости идеально подходит в экранному действу! :)

[Samael-sama]

Shikamaru_kun, а давай ты не будешь сравнивать то 3D, что у нас в кинотеатрах, то, что в IMAX и то, под которое фильм делался. Это все - разные вещи.

Изобрели-то его давно, но Камерон не говорил, что это ПЕРВЫЙ фильм в этом формате.

Кстати, советую почаще довался к постам слово "Имхо".

Там "новое" написано не в контексте "уникальное", а в контектсте "не увиденное в этом фильме самостоятельно".

В фильме все на поверхности - простенькое же кинцо. И не стоит раскладывать по полочкам и высасывать из пальцев всякие фиги и кукиши.

[АкирА]

Влом всё читать так что:

Art-Wolf

Мама с папой в меня любовь думать самостоятельно вложили, так что жалейте лучше себя.

Повторяю пример. Если на могиле ваших родственников будут строить нефтяную вышку, это ничего? Протестовать не будете? Если кто-то пришёл в ваш дом и взял, что-то ваше без спросу или сломал, тоже не будете протестовать? И кем будеи этот кто-то в ваших глазах? Реальным чваком или быдлом? Народную мудрость про "со своим уставом в монастырь" ваша "самостоятельность" без мамы и папы похоже пропустила. Прискорбно.

Конкретно цитату.

Что вред причиняемый и своими и чужими надо минимизировать, что развязывать межвидовые конфликты - не хорошо. Наш бравый пехотинец сделал всё наоборот. Писал выше.

Кстати, о каком таком грабительстве идёт речь? Забирать у Нави никто ничего не собирался. А срубать при этом деревья, которые им не безразличны, это не грабительство? Это всё тот же свой устав в чужом монастыре.

Видать по дереву стрелять не так весело, как по бегающим человечкам. Писал выше.

"единение с природой" заключается в прочтении молитв над убитыми ими же зверушками Писал выше.

Из этого уже ясно что фильм смотрен плохо.

А без него их бы просто послали. И да - не догадались.

С чего бы? И где доказательство, что не догадались? Не вечно же им на поляне песни петь.

Правда? Не дураки? Это те которые стояли и стрелами по вертушкам стреляли?

Это те, которые догадались стрелы взять по увесистее, сообразив что противнику пофигу на обычные. Киношное упрощение, но тем не менее.

Вы никогда не слышали о ядерном оружии? И о том, что оно есть у Росии и США? И о том, каково будет последствие войны между странами им обладающими? Впрочем, пример в любом случае не корректный.

Ну так где же ядерный удар в отместку? Да даже не ядерный, просто какое-нибудь противодействие от Америки? Впрочем об оружии далее.

Природа взбунтовалась только после смерти нескольких тысяч нави. В том племени была пара сотен.

Это, если чо, и есть падение равновесия. На`ви такая же часть природы, как деревья или минерал.

И все они так же свято верили в свой идеалы как и вы.

Кто-то верил, а кто-то нет. Мои идеалы не наносят вред окружающим в отличии от. Они элементарно проверяются на конкретных житейских примерах, которых вы старательно игнорируете.

=scaramanga=

Предсказуемость сюжета - минус для любого фильма с оригинальным сюжетом. Исторические фильмы тут вообще не при чём.

Так почему не при чём то? Какой толк смотреть Адмиралъ, когда знаешь, что Колчака убьют? :) Так же неинтересно. К тому же предсказуемость вещь индивидуальная и исходит из вашего личного багажа просмотра. Человек, который смотрел много легко во всём найдёт кучу похожего.

Да, военные должны спокойно давать себя убивать.

Возникает вопрос, а чо это их убивали, а учёных нет? И школу давали делать самих их учить пытались?

Аналогия неверна, так как нефть и самим маленьким странам пригодится, а аборигенам плевать на эту руду. Кроме того, нефтянные месторождения давно распределены и ничейных нету, в отличие от.

А то что деревья валят, чтобы эту руду найти, это ничего? На деревья то не плевать. Смешные американцы для феерверка что-то бомбят, когда всё и так поделено.

А теперь об ядрёном оружии. Вот какое существует мнение.

 

ЗЫ

Но обычно имеются приоритеты: для человека родина весь мир, однако люди одной с ним культурной группы ближе чем прочие, родственники ближе остальных людей этой группы, мать ближе прочих родственников. Тот для кого мать равноценна любому не знакомому человеку немного...не правильный - так это назовём. Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

 

Тут мы имеем не просто общение, а залезание в шкуру этих самых инопланетян. Похоже психологически это весьма способствует воспринимать их более роднее. +физические параметры привосходящие людские. Я уж молчу о Джейке, который пёрся работающим ногам здесь и сейчас, а не когда-нибудь. Всё это помогло понять что особой разницы то нет, что они так же думают и чувствуют.

Разумеется военным и бизнесменишке всего этого не понять. Они с населением вот так вот не общались. А уж на Земле аналогичные военные и бизнесменишки не инопланетян, а людей в грошь не ставят.

Изменено 10 января, 2010 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[Shikamaru_kun]

Shikamaru_kun, а давай ты не будешь сравнивать то 3D, что у нас в кинотеатрах, то, что в IMAX и то, под которое фильм делался. Это все - разные вещи.

 

ОРЛЫ? чем отличается 3д в аймаксе от других кинотетатров - аймакс - это просто бооольшие размеры и нихрена ничего большее.

Изобрели-то его давно, но Камерон не говорил, что это ПЕРВЫЙ фильм в этом формате.

Да мне то что? 3д не делает фильм ни лучше, ни хуже. Я просто оцениваю.

[Samael-sama]

чем отличается 3д в аймаксе от других кинотетатров - аймакс - это просто бооольшие размеры и нихрена ничего большее.

Ничего подобного. Правда не знаю как в московском, а в зарубежных IMAX-кинотеатрах нормальные два проектора для 3D, а не один, как в кинотеатрах.

Тема на форуме есть, там про это было.

[Snooper]

Фильм понравился даже очень графика нечто сюжет неплох ... буду ждать режисёрскую версию

[Shikamaru_kun]

Ничего подобного. Правда не знаю как в московском, а в зарубежных IMAX-кинотеатрах нормальные два проектора для 3D, а не один, как в кинотеатрах.

Тема на форуме есть, там про это было.

 

Извините, а как вообще можно с !1 проектором добиться 3д(мухлевание с плёнкой не беру)? Ведь речь идёт о стереоскопическом эффекте. Я,конечно, назад не оглядывался, не у нас в аймаксе, не в обычном кино(беру ТЦ калужский), но какой-то конкретной разницы - я не заметил.

Тема была, я её глянул - речь шла в основном о том, что кинотеатры не под 3д не смогут добиться желаемого эффекта. имхо - что видел - разницы не увидел :3

[Samael-sama]

Элементарно можно. Я тонкостей не знаю, увы, но то, что у нас недоразвитое 3D (извиняюсь за термин) - это факт. Недостаточный объем (как раз из-за одного источника воспроизводства), затенение красок (очки такие) и плохая детализация.

А разница в кинотеатре и IMAХ, где низ экрана вне поля зрения - очевидна. Хотя нет, не всем. Тут индивидуально.

Изменено 11 января, 2010 пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)