Бородатый анекдот

Криво поёшь, товарисч. :rolleyes:

 

А готовиться к худшему не пробовал??

В стиле "убей себя спаси природу"? И в сабже трезво, разумно и взвешенно готовят к худшему?

В плане озоноразрушающих фреонов человеку до вулканов не дотянуться. Углекислого газа от сжигания углеводородов выделяется действительно много, но влияние именно этого на климат недоказано. Есть корреляция климата с солнечной активностью - при этом механизмы возможной связи непонятны. Изменение температуры мирового океана может привести к значительному выделению или поглощению газов.

Разрушение озонового слоя это только одна из многочисленных cторон проблемы. Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %) Да блин, одного беглого взгляда на улицу, одного вдоха, достаточно чтобы понять суть проблемы. Если конечно есть с чем сравнивать.

 

Эээ... что я у себя беру, что я должен себе же отдать?..

Вот я об этом и говорю. Грустно. : (

 

 

Кстати, она, часом, не сама это сказала?

Может, как мне знать. :rolleyes: Но жизнь точно она создала.

чем-то руководствоваться в своих суждениях? И какова тогда ценность этого кого-то?

Зависит от того, чем этот "кто-то" будет руководствоваться в своих действиях.

 

В стиле "убей себя спаси природу"?

В стиле "убей природу, убей себя/спаси природу,спаси себя". Суть в том, что надо бы умереть апетиты, и пересмотреть приоритеты.

Изменено 8 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Криво поёшь, товарисч.

А ты самих "Битлз" слушай, а не Гиви. :lol:

Суть в том, что надо бы умереть апетиты, и пересмотреть приоритеты.

Как бы да. Банальное ограничение потребительской активности. У большинства она ограничивается только количеством денежных знаков. Зато когда их не хватает банк всегда готов дать кредит и простимулировать потребление.

Ведь люди сейчас- как дети: надоела шмотка- купят новую, надоела мобилка- купят новую, надоела машинка- купят новую. "Не использовать ресурсы по максимуму, а тупо их разбазаривать"- девиз современного общества потребления.

В той же Японии хоть в переработку идёт всё, что только можно... У нас и того нет.

Изменено 8 января, 201015 г. пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

Разрушение озонового слоя это только одна из многочисленных cторон проблемы. Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %)

Это старая байка. Ну, значит, вулканы заткнуть надо, да? В вопросах экологии наукой рулят капитал и геополитика. Объяви конкурента неэкологичным и кирдык ему. Следим за климатгейтом.

 

Вот я об этом и говорю. Грустно. : (

Природа не является твоей собственностью? Ты сам собственность природы? Интересная религия...

 

Но жизнь точно она создала.

Природа в виде слепых естественных сил выкашивала эту жизнь почти под корень. И сама жизнь своим тварям устраивает гармоничный геноцид нон-стоп.

Вообще интересно - по вашему люди которые занимаются вопросами экологии просто не нашли себе дел получше ? %)

О Климатгейте слыхали?

В вопросах экологии наукой рулят капитал и геополитика. Объяви конкурента неэкологичным и кирдык ему. Следим за климатгейтом.

Естественно, человек все старается приспособить под свои цели, что не отменяет наличия изначальной проблемы. Под людьми "занимающимися вопросами экологии" я имел ввиду тех кто работает над их устранением и предотвращением.

 

 

О Климатгейте слыхали?

Что-то там про "парниковый эфект" ? К глобальному потеплению отношусь достаточно нейтрально (хотя погода в последнее время откровенно пошаливает, но мало ли с чем это связанно может быть) и без этого проблем хватает.

 

 

Природа не является твоей собственностью? Ты сам собственность природы?

Экий вы "собственник". Ни то, ни другое.

 

Природа в виде слепых естественных сил выкашивала эту жизнь почти под корень. И сама жизнь своим тварям устраивает гармоничный геноцид нон-стоп.

"Естественные слепые силы" это уже немного другое. А "геноцид нон-стоп" этот устраивается только в целях выживания видов. Но собственно человек в кое чем качественно отличается от природы, я уже выше писал, жаль только что "злокачественно" пожалуй в большой степени.

Изменено 8 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Ребят, вообще-то в Общении легко находится топик "Экологический кризис, как одна из глобальных проблем современного общества".

Зачем, "загрязнять" тему о фильме? Переходите спорить туда, а я попрошу Лимм перенести оффтопные сообщения.

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

Да. Они бы вытеснили бы ниггеров из баскетбола и перезасели ли бы Бруклин.

я серьезно!)

интересно же, о чем будет второй фильм... Если следовать легенде о Пакахонтас, то предстоит возвращение на Землю...

*Я же не спрашивал, "выживут ли na'vi в Корее раз они кошки?")))*

Кстати, а na'vi выжили бы в земной атмосфере? Никто не помнит, это не оговаривалось?

Я ничего такого в сети не видел.

Логично предположить, что в земной атмосфере на'ви будет не хватать именно тех элементов, которые делают атмосферу Пандоры непригодной для людей.

 

С другой стороны, вроде бы Кэмерон обещал полёт на другие планеты-спутники гиганта... А вот какая атмосфера на них- мы не знаем.

Модераториал

Давайте не уходить в оффтоп, далее сообщения буду удалять.

Знаете, после ваших обсуждений я люто ненавижу Аватар)

Изменено 9 января, 201015 г. пользователем Limm (смотреть историю редактирования)

То есть, фильму обязательно надо показать что-то новое, чтобы быть глубоким?

Там "новое" написано не в контексте "уникальное", а в контектсте "не увиденное в этом фильме самостоятельно".

А вобще - вот некоторые говорят, что для них "родина - весь мир", почему для мыслящего живого сушества родиной не неможет быть вся вселенная?

rolleyes.gif

Может. Но обычно имеются приоритеты: для человека родина весь мир, однако люди одной с ним культурной группы ближе чем прочие, родственники ближе остальных людей этой группы, мать ближе прочих родственников. Тот для кого мать равноценна любому не знакомому человеку немного...не правильный - так это назовём. Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

Культурный, вежливый и трезвый англичанин/австралиец/индус/китаец априори лучше хамски ведущего себя пьяного русского гопника.

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

 

Кстати это самое хвалёное 3д. Фигня. Старая-престарая, причём. А я зачем-то поехал в Белую Дачу(ДС). Батальные сцены, и сцены, где быстро сменяются лица, действия и прочее - вообще нет смысла в 3д запихивать. Не замечается, абсолютно. А вот в статике - да, 3д круто. Но статика была и в 70х годах(не в кино правда, а в очках-просматривалках сказок). Здесь выигрышь в 3д идёт только по сути в 2х местах - база терран+ природа Н'ави(все те сцены, которые стремятся к статике).

 

Алсо - давно хотел спросить. Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе? Вообще не цепляет - и это мнение не только моё, а даже того большинства, кому фильм понравился. Саунд - серость и унылость, как в большинстве бюджетных шутеров - для "галочки". Эпика Клауса Бадельта или Джона Уилльямса - ой как не хватает.

Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе? Вообще не цепляет - и это мнение не только моё, а даже того большинства, кому фильм понравился.

Категорически не соглашусь, мне все понравилось, (тоже не меня одного мнение, хотя сферические замеры большинства не совершал %) ) кроме одного "эпического" трека (он еще звучал когда носороги в конце наступали) Действительно серенький, хотя "с пивасом покатит". А так - очень даже, правда трудно в полной мере судить так как на саундтрек фактически не отвлекался, но "тема джунглей", например, (ну стилизация под напевы аборигенов ) очень понравилась, трагическая мелодия хороша , в конце песенка тоже очень приятная играет. Очень крутые музыкальные темы были в трейлерах, правда не помню были ли они в фильме, опять же, не обращал внимания(что говорит либо о моей невнимательности, либо о том что саундтрэк отлично вписывается...а скорее всего и об одном, и о другом)

 

 

 

кто смотрел в 2Д, 3Д очках (и имаксе) и может сравнить картинку?

Вообще это зависит как от кинотеатра (апаратура, экран и т.д.) так и от вашего собственного восприятия. Отзывы смотреть почти бесмысленно.

Изменено 9 января, 201015 г. пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

Почему Кэмерон так сэкономил на композиторе?

А мне понравилось. Периодически слушаю ОСТ фильма, благо удалось раздобыть версию во флаке. Единственная претензия — в нем нету наиболее полюбившегося мне трека в духе QNTAL и Helium Vola, он играл в сцене, где аборигены пытались оживить Грейс.

Ничего из ряда вон выходящего, конечно, но при всей своей ненавязчивости идеально подходит в экранному действу! :)

Shikamaru_kun, а давай ты не будешь сравнивать то 3D, что у нас в кинотеатрах, то, что в IMAX и то, под которое фильм делался. Это все - разные вещи.

Изобрели-то его давно, но Камерон не говорил, что это ПЕРВЫЙ фильм в этом формате.

Кстати, советую почаще довался к постам слово "Имхо".

Там "новое" написано не в контексте "уникальное", а в контектсте "не увиденное в этом фильме самостоятельно".

В фильме все на поверхности - простенькое же кинцо. И не стоит раскладывать по полочкам и высасывать из пальцев всякие фиги и кукиши.

Влом всё читать так что:

Art-Wolf

Мама с папой в меня любовь думать самостоятельно вложили, так что жалейте лучше себя.

Повторяю пример. Если на могиле ваших родственников будут строить нефтяную вышку, это ничего? Протестовать не будете? Если кто-то пришёл в ваш дом и взял, что-то ваше без спросу или сломал, тоже не будете протестовать? И кем будеи этот кто-то в ваших глазах? Реальным чваком или быдлом? Народную мудрость про "со своим уставом в монастырь" ваша "самостоятельность" без мамы и папы похоже пропустила. Прискорбно.

Конкретно цитату.

Что вред причиняемый и своими и чужими надо минимизировать, что развязывать межвидовые конфликты - не хорошо. Наш бравый пехотинец сделал всё наоборот. Писал выше.

Кстати, о каком таком грабительстве идёт речь? Забирать у Нави никто ничего не собирался. А срубать при этом деревья, которые им не безразличны, это не грабительство? Это всё тот же свой устав в чужом монастыре.

Видать по дереву стрелять не так весело, как по бегающим человечкам. Писал выше.

"единение с природой" заключается в прочтении молитв над убитыми ими же зверушками Писал выше.

Из этого уже ясно что фильм смотрен плохо.

А без него их бы просто послали. И да - не догадались.

С чего бы? И где доказательство, что не догадались? Не вечно же им на поляне песни петь.

Правда? Не дураки? Это те которые стояли и стрелами по вертушкам стреляли?

Это те, которые догадались стрелы взять по увесистее, сообразив что противнику пофигу на обычные. Киношное упрощение, но тем не менее.

Вы никогда не слышали о ядерном оружии? И о том, что оно есть у Росии и США? И о том, каково будет последствие войны между странами им обладающими? Впрочем, пример в любом случае не корректный.

Ну так где же ядерный удар в отместку? Да даже не ядерный, просто какое-нибудь противодействие от Америки? Впрочем об оружии далее.

Природа взбунтовалась только после смерти нескольких тысяч нави. В том племени была пара сотен.

Это, если чо, и есть падение равновесия. На`ви такая же часть природы, как деревья или минерал.

И все они так же свято верили в свой идеалы как и вы.

Кто-то верил, а кто-то нет. Мои идеалы не наносят вред окружающим в отличии от. Они элементарно проверяются на конкретных житейских примерах, которых вы старательно игнорируете.

=scaramanga=

Предсказуемость сюжета - минус для любого фильма с оригинальным сюжетом. Исторические фильмы тут вообще не при чём.

Так почему не при чём то? Какой толк смотреть Адмиралъ, когда знаешь, что Колчака убьют? :) Так же неинтересно. К тому же предсказуемость вещь индивидуальная и исходит из вашего личного багажа просмотра. Человек, который смотрел много легко во всём найдёт кучу похожего.

Да, военные должны спокойно давать себя убивать.

Возникает вопрос, а чо это их убивали, а учёных нет? И школу давали делать самих их учить пытались?

Аналогия неверна, так как нефть и самим маленьким странам пригодится, а аборигенам плевать на эту руду. Кроме того, нефтянные месторождения давно распределены и ничейных нету, в отличие от.

А то что деревья валят, чтобы эту руду найти, это ничего? На деревья то не плевать. Смешные американцы для феерверка что-то бомбят, когда всё и так поделено.

А теперь об ядрёном оружии. Вот какое существует мнение.

 

ЗЫ

Но обычно имеются приоритеты: для человека родина весь мир, однако люди одной с ним культурной группы ближе чем прочие, родственники ближе остальных людей этой группы, мать ближе прочих родственников. Тот для кого мать равноценна любому не знакомому человеку немного...не правильный - так это назовём. Так же не правильный тот для кого незнакомый инопланетянин равноценен не знакомому человеку.

 

Тут мы имеем не просто общение, а залезание в шкуру этих самых инопланетян. Похоже психологически это весьма способствует воспринимать их более роднее. +физические параметры привосходящие людские. Я уж молчу о Джейке, который пёрся работающим ногам здесь и сейчас, а не когда-нибудь. Всё это помогло понять что особой разницы то нет, что они так же думают и чувствуют.

Разумеется военным и бизнесменишке всего этого не понять. Они с населением вот так вот не общались. А уж на Земле аналогичные военные и бизнесменишки не инопланетян, а людей в грошь не ставят.

Изменено 10 января, 201015 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Shikamaru_kun, а давай ты не будешь сравнивать то 3D, что у нас в кинотеатрах, то, что в IMAX и то, под которое фильм делался. Это все - разные вещи.

 

ОРЛЫ? чем отличается 3д в аймаксе от других кинотетатров - аймакс - это просто бооольшие размеры и нихрена ничего большее.

Изобрели-то его давно, но Камерон не говорил, что это ПЕРВЫЙ фильм в этом формате.

Да мне то что? 3д не делает фильм ни лучше, ни хуже. Я просто оцениваю.

чем отличается 3д в аймаксе от других кинотетатров - аймакс - это просто бооольшие размеры и нихрена ничего большее.

Ничего подобного. Правда не знаю как в московском, а в зарубежных IMAX-кинотеатрах нормальные два проектора для 3D, а не один, как в кинотеатрах.

Тема на форуме есть, там про это было.

Фильм понравился даже очень графика нечто сюжет неплох ... буду ждать режисёрскую версию

Ничего подобного. Правда не знаю как в московском, а в зарубежных IMAX-кинотеатрах нормальные два проектора для 3D, а не один, как в кинотеатрах.

Тема на форуме есть, там про это было.

 

Извините, а как вообще можно с !1 проектором добиться 3д(мухлевание с плёнкой не беру)? Ведь речь идёт о стереоскопическом эффекте. Я,конечно, назад не оглядывался, не у нас в аймаксе, не в обычном кино(беру ТЦ калужский), но какой-то конкретной разницы - я не заметил.

Тема была, я её глянул - речь шла в основном о том, что кинотеатры не под 3д не смогут добиться желаемого эффекта. имхо - что видел - разницы не увидел :3

Элементарно можно. Я тонкостей не знаю, увы, но то, что у нас недоразвитое 3D (извиняюсь за термин) - это факт. Недостаточный объем (как раз из-за одного источника воспроизводства), затенение красок (очки такие) и плохая детализация.

А разница в кинотеатре и IMAХ, где низ экрана вне поля зрения - очевидна. Хотя нет, не всем. Тут индивидуально.

Изменено 11 января, 201015 г. пользователем Samael-sama (смотреть историю редактирования)