модеры, если что простите, но после прочитаного у меня корни волос дрожали от смеха и осуждния....

всем читать: http://www.novayagazeta.ru/data/2007/57/26.html

Если верить правообладателям то сумма ущерба от пиратства за прошлый 2012 год превзошла совокупный ввп земли примерно в полтора раза. Нужно срочно что то делать-а то в 2013 она станет еще больше

Самый прикол, что если бы пиратство было не возможно, то те кто "украли" все равно бы не заплатили за лицензию, т.е. весь этот "ущерб" это то чего не может быть.

все равно бы не заплатили

Не факт, кто-то бы и заплатил, ведь посмотреть то хочется. Ясно, что заплатили бы далеко не за все, что скачали на халяву, но кое что бы перепало.

это ж-ж-ж неспроста!

Это "ж-ж" уже много лет.

Изменено 25 мая, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Самый прикол, что если бы пиратство было не возможно, то те кто "украли" все равно бы не заплатили за лицензию, т.е. весь этот "ущерб" это то чего не может быть.

Кто-то бы заплатил бы, но в общем расчёты весьма сомнительные. Люди стали бы в два раза чаще ходить в кино? А может, в три раза чаще кататься на велосипедах и играть в фрисби? У меня дома большая библиотека. Если интернет внезапно умрёт, я в освободившееся время таки прочту Фолкнера и Мопасана. Так у меня в этой жизни на них времени нет.

Самый прикол, что если бы пиратство было не возможно, то те кто "украли" все равно бы не заплатили за лицензию, т.е. весь этот "ущерб" это то чего не может быть.

Зависит от того, насколько оно не было бы возможно.

Видишь ли, Нулекс, если бы пиратства не было совсем, люди бы ходили в кинотеатры от безвыходности ситуации.

Самый прикол, что если бы пиратство было не возможно, то те кто "украли" все равно бы не заплатили за лицензию, т.е. весь этот "ущерб" это то чего не может быть.

 

Не факт, кто-то бы и заплатил, ведь посмотреть то хочется. Ясно, что заплатили бы далеко не за все, что скачали на халяву, но кое что бы перепало.

 

Емнип в прошлом году был очередной процесс, на этот раз в ирландии. Примечателен тем что судьей было сказано "сам факт скачивания данного продукта говорит о том что люди не хотели за него платить и не купили бы в любом случае. Следовательно "упущенная выгода" фикция и компенсироваться не должна".

Жаль только что не в штатах было.

 

Кто-то бы заплатил бы, но в общем расчёты весьма сомнительные. Люди стали бы в два раза чаще ходить в кино? А может, в три раза чаще кататься на велосипедах и играть в фрисби? У меня дома большая библиотека. Если интернет внезапно умрёт, я в освободившееся время таки прочту Фолкнера и Мопасана. Так у меня в этой жизни на них времени нет.

 

Еще в 19 веке книготорговцами Англии было сказано власти "разрешите общественные библиотеки и спрос упадет до нуля, ни одной новой книги никогда напечатано более не будет".

Изменено 25 мая, 201312 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

и не купили бы в любом случае

Судья сказал глупость, в первый раз что-ли? Многие не платят только потому, что "зачем платить, когда можно не платить, и получить то же самое, да еще и не вставая с дивана".

Многие не платят только потому, что "зачем платить, когда можно не платить, и получить то же самое, да еще и не вставая с дивана".

Очевидно, что главной ценностью тут выступает "не вставая с дивана". Некоторые фильмы люди только в таком режиме и готовы смотреть.

Судья сказал глупость

 

 

Уж поверьте, не глупость. Хоть звучит странно, но это действительно так. Большинство снимающихся крупнобюджетных фильмов заранее можно записать в "не годно для просмотра". Честно проверял это явление лет 7 назад. После этого почти перестал ходить в кино и смотреть телевизор. Последние разы, которые доходил в кинотеатр, были посвящены аниме от мэтра этого дела - Миядзаки Хаяо.

 

Ещё: есть фильмы и сериалы, которые вне страны съёмки станут лицензировать только отдельные ценители, даже если они стоят просмотра за границей. В этом случае приходится расчитывать только на фансаберов.

 

...А там, где за аниме надо ехать в другой город, тем более, зрители больше будут ориентированы на скачивание копий из сети. Заодно, это лучший метод разобраться, нужна ли лицензионная версия или нет. У меня всегда сначала была копия, а лишь потом покупка лицензии, если произведение реально заинтересовало.

 

 

Видишь ли, Нулекс, если бы пиратства не было совсем, люди бы ходили в кинотеатры от безвыходности ситуации.

Не ходили бы. Может быть процент зрителей вырос 1%-3%, но большинство просто переключилось бы на другие бесплатные альтернативы, коих миллион сейчас. Даже если бы халяву изжили из сети полностью, что нереально, люди бы всегда нашли, чем убить время, и не платить за это. А для бесплатных фильмов и телек есть, пускай даже годы спустя.

Не ходили бы. Может быть процент зрителей вырос 1%-3%, но большинство просто переключилось бы на другие бесплатные альтернативы, коих миллион сейчас. Даже если бы халяву изжили из сети полностью, что нереально, люди бы всегда нашли, чем убить время, и не платить за это. А для бесплатных фильмов и телек есть, пускай даже годы спустя.

Фрости уже пояснил за меня.

Если люди смотрят кинофильмы (а они смотрят), то у них существует потребность в просмотре кинофильмов, которая, раз существует, требует удовлетворения. Понятно, что кто-то вместо кинотеатра пошел бы в парк бросаться пластиковой тарелкой, а кто-то читал бы де Мопассана, но нашлись бы и те, кто пошел бы именно в кинотеатр кино посмотреть. Причем, кстати, не стоит зацикливаться именно на кинотеатрах - это всего лишь пример законного просмотра фильмов.

Другое дело, что процент таких людей и частота их походов в кино (или там число купленных дивиди), а значит, и типа недополученная прибыль, остаются неизвестными.

процент зрителей вырос 1%-3%

Выгони Вангу из-за компьютера, кстати.

Существует потребность в развлечении-но не конкретно в кинофильмах. Что до похода в кинотеатр-если люди хотят туда пойти то они туда и пойдут, а то что они туда не пошли говорит о том что идти туда они не хотели. И чаще всего не хотели именно из за "идти" а не из за стоимости. Не хотели тратить свое время на путь туда и обратно, не хотели смотреть в затылок сидящего спереди и получать попкорн за воротник от сидящего сзади, не хотели слушать вой малолетних дегенератов и телефонные вопли нафуфыренных дур. Зато хотели удобно расположиться в кресле но не сидеть в вызывающей боль позе, хотели хороший качественный звук но не невнятный рев на уровне болевого порога, хотели смотреть фильм а не рекламные высеры, в конце концов. И именно этого "поход в кино" не дает.

Изменено 26 мая, 201312 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

Но дает, например, покупка лицензионного диска. Я уже сказал о том, что не нужно зацикливаться на кинотеатрах.

на другие бесплатные альтернативы, коих миллион сейчас.

Миллион? Если выкинуть то, что по-идее платное, но можно скачать так, то из реально бесплатного останутся только некоторые онлайн-игры, прогулки по парку, чтение когда-то купленных книг, да рассматривание прикольных картинок в интернете. Даже в футбол бесплатно поиграть ой как не просто. Остаются еще хобби, вроде рисования, музыки, и написания стихов, но что-то я сомневаюсь, что все, кто качает фильмы и музыку кинуться развлекаться таким способом.

 

Существует потребность в развлечении-но не конкретно в кинофильмах.

И тем ни менее, в девяностые годы народ активно покупал пиратские кассеты, чуть позже, пиратские диски 10 в 1, а не удовлетворял свою потребность в развлечениях бесплатными методами, что позволяет делать вывод, что наряду с абстрактной потребностью в развлечениях существует потребность в конкретных видах развлечений, в частности в кинофильмах.

Изменено 26 мая, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Видишь ли, Нулекс, если бы пиратства не было совсем, люди бы ходили в кинотеатры от безвыходности ситуации.

В свое время я частенько ходил в кинотеатр, сейчас реже, но некоторые фильмы стоит смотреть только в кинотеатре, минимум в домашнем. Кинотеатры и пиратство совсем не связаны, я никогда не буду смотреть перегруженный спецэффектами фильм на экране монитора тем более в качестве camrip. И таких довольно много. Т.е. посещение кинотеатра вряд ли связано с доступностью пиратских копий. Опять же задние ряды тоже никогда не пустовали :)

Что же касается возможности это чисто гипотетически, вырожденный случай, так сказать.

Изменено 26 мая, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Мне в третий раз сказать про кинотеатры?

Что же касается возможности это чисто гипотетически, вырожденный случай, так сказать.

Никто бы не догадался. :angry:

Мне в третий раз сказать про кинотеатры?

Скажи. Те кто покупают DVD 10 в 1 или скачивают camrip никогда не пойдут в кинотеатр, разве что на задние ряды (естественно не для просмотра фильма). Для таких есть телевидение.

 

Никто бы не догадался.

Зависит от того, насколько оно не было бы возможно.

Кроме тебя ;)

Те кто покупают DVD 10 в 1 или скачивают camrip никогда не пойдут в кинотеатр, разве что на задние ряды (естественно не для просмотра фильма).

Тогда почему я лично знаю таких людей?

Кинотеатры - не единственный способ блюсти авторское право.

Кроме тебя

?

По-моему, мы все тут достаточно разумные люди, чтобы понимать, что мафия бессмертна.

Тогда почему я лично знаю таких людей?

Люди меняются. Т.е. они уже сейчас при развитом пиратаизме ходят в кинотеатры, о чем я и говорил выше, таким образом если пиратства не будет эти люди никак не изменятся, а остальные вернуться к телевизору. Просто пример с кинотеатрами не удачен, как ты и сам заметил, просмотр фильма в кинотеатре ценен сам по себе, как бонус к самому фильму.

По-моему, мы все тут достаточно разумные люди, чтобы понимать, что мафия бессмертна.

Ну да, например, пиратское распространение виндовс выгодно прежде всего Майкрософт. Хотя с 8-ки они вроде начинают вести и другую политику.

 

?

Вот и я задался вопросом, сначала ты говоришь о том, что все зависит от степени, я отвечаю тебе, что имел в виду степень крайнюю, ты же говоришь, что все об этом догадались... Вот к чему это все?

Кинотеатры - не единственный способ блюсти авторское право.

 

Вы путаетесь в терминологии-авторское право автоматическое, неотчуждаемое и нефинасовое. Вы же говорите о смежных правах они же копирайт. Пожалуйста будьте внимательны.

Вот к чему это все?

А, это я фразу про возможность неверно истолковал, моя вина.

Просто пример с кинотеатрами не удачен, как ты и сам заметил, просмотр фильма в кинотеатре ценен сам по себе, как бонус к самому фильму.

Как и пример с дисками 10 в 1. Если человеку плевать на качество фильма и просмотра, то ему все равно, хорошее оно или плохое (логика!), а следовательно, конечный выбор будет определяться не качеством, а некими иными факторами. Например, ценой, что как бы и проявляется в случае с дешевыми дивиди-сборниками или там вообще бесплатными камрипами. Но если такого человека дешево-бесплатной альтернативы лишить, то ему придется либо платить, либо пересматривать Шурика по Первому, либо доставать с антресолей фрисби. Вопрос в том, сколько из подобных людей и что решит.

Пожалуйста будьте внимательны.

Только если ради Вас специально, мой дорогой мелочный придира.

Изменено 26 мая, 201312 г. пользователем whois (смотреть историю редактирования)

Вы путаетесь в терминологии-авторское право автоматическое, неотчуждаемое и нефинасовое. Вы же говорите о смежных правах они же копирайт.

Авторское право включает в себя рад прав. Одно из них - право на имя, о котором вы сейчас говорите. Обычно же имеют в виду право на изготовление копий, их продажу и на демонстрацию. Смежные права - это разновидность авторских прав в сложных произведениях (например, право на музыку в фильме).

Вопрос в том, сколько из подобных людей и что решит.

Ты прав зависит от цены. Вот возьмем Дьябло, я так и не разобрался как его украсть, хотя и смог оценить игровой процесс, что помогло мне не тратить денег на эту игру. С другой стороны я и сейчас, когда мое благосостояние более менее позволяет и не такое, не готов платить столько денег за игру на несколько часов. Вообще я конечно сужу по себе, но готов представить, что будут люди которые заплатят, однако их количество будет существенно ниже, чем количество скачавших. Вообще зарабатывать на лицензии путь в никуда. Зарабатывать надо на поддержке или сопутствующих товарах.

Вообще я конечно сужу по себе, но готов представить, что будут люди которые заплатят, однако их количество будет существенно ниже, чем количество скачавших. Вообще зарабатывать на лицензии путь в никуда.

И опять же: мой приятель, например, играет в третью Диаблу, купил в Стиме.

Зарабатывать надо на поддержке или сопутствующих товарах.

И какой же "сопутствующий товар" у фильма? Попкорн? А у музыки или книги?

И какой же "сопутствующий товар" у фильма? Попкорн? А у музыки или книги?

У музыки - концерты. С книгами тяжелее.

Но сопутствующие товары и рядом не стоят по прибыльности с продажей собственно книг и музыки. По крайней мере пока. Во времена винила артисты на турне иногда тратили больше, чем зарабатывали, а основные деньги поднимали на записях. Переход на "сопутствующие товары" может сопровождаться падением рынка, либо изменением его до неузнаваемости.

 

Допустим, в серьёзный нонфикшен надо вставить нэкомими, чтобы продать по нему фигурок. Но читатели нонфикшена фигурки в гробу видали. Либо надо уговорить их купить книгу (а не скачать), либо прощай профессиональная литература в этом секторе. Литература про роботов и горничных, впрочем, будет востребована. Её можно даже даром раздавать, лишь бы побольше крашенного полихлорвинила продать.

 

К счастью, в жизни всё не так плохо. Продажи цифровой музыки (в том числе в незащищёных форматах) в обеспеченных странах растут год от года.

Авторское право включает в себя рад прав. Одно из них - право на имя, о котором вы сейчас говорите. Обычно же имеют в виду право на изготовление копий, их продажу и на демонстрацию. Смежные права - это разновидность авторских прав в сложных произведениях (например, право на музыку в фильме).

 

Не соглашусь. Авторское право это собственно право авторства, право на имя, право на обнародование и право на защиту репутации автора. Ни одно из них не является отчуждаемым, ни одно из них не является финансовым.

 

Права же правообладателей, они же копирайт, относятся как раз таки к смежным правам. В том числе и абсолютно все, что относится к финансам.