А важен ли смысл?

[Riff-Raff]

Петь и сочинять тексты в жанрах, которые меня интересуют, вообще никто не умеет.

 

Так что, до тех пор пока лирика не превращается в бомбардировку f-word'ом, тупостью или какой-нибудь особо мощной вокальной кровищей, лично мне без разницы чего там автор поет.

 

Да и авторам, учитывая их любовь к искажению своего вокала до полной неразборчивости, тоже, видимо, не важно.

Изменено 26 июля, 2010 пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Не исключает, но вот хоть убейте в 3 минутах бла-бла-бла я не вижу тех таких высоких чувств, как кажется многим

Давай чувства есть отдельно, текст отдельно. Инструменталки бывают очень ээ душевными, бывают и бла-бла-бла спеты душевно, если вокалист не подводит (и если, естественно, в текст не вслушиваться). Ещё может быть нормальный текст, спетый душевно. И всё наоборот. Даже хороший текст можно испоганить бездарной композицией или исполнением.

Потом, не везде в душевности дело. Иногда музыка может и вызывать какие-то чувства, при этом сама по себе чувственной не являясь. Где-то оно и вовсе не нужно. Нафига глубина эмоций в большинстве танцевальных жанров?

Наконец, песни по три минуты это в шестидесятых. У меня, например, такие музыкальные вкусы, что слушаю сплошную современщину (девять десятых 95+ года), а средняя продолжительность трека на уровне 6-8 минут. И это ещё не самый запущенный случай: в некоторых современных жанрах вообще нечасто встретишь композиции короче 10 минут. Рекордный в дискографии идёт вообще почти 42 минуты — ЧЯДНТ?

И просто напоследок. Бывает и такое, что и за полторы-две минуты песенка выворачивает мозг наизнанку. На трёх вообще есть где развернуться. Хронометраж — слабый показатель, как и наличие вокала, и дата написания композиции.

 

А вообще, у людей с такой позицией всегда хотелось спросить: как так получилось, что люди веками писали гениальную музыку, а потом вдруг за одно столетие внезапно совсем разучились? Кстати, можете привести с несколько классических композиций с цепляющим текстом? А то так может оказаться, что вовсе тексты человека не цепляют.

Рифмы и "адекватных" слов(то-бишь не всякая там белеберда типа "я шоколадный заяц- ласковый мерзавец") вполне достаточно для современной музыки

Очень, хм, узкое понимание современной музыки…

и? где чувства? эмоции?

Ты же вроде просила осмысленный текст.

Опиши чётко, какие у тебя претензии к современной музыке. Нет чувств? Смысла? Чувств потому, что нет смысла? Смысла, потому что нет чувств? Вообще ни чувств, ни смысла?

Музыка на то и музыка, чтобы слушать ее звучание.

Но звучание-то нужно для чего-то. И очень многие уповают на то, что они именно что пытаются передать чувства и эмоции. Просто звуки можно послушать, похлопав ладошкой по столу.

но а как же Соул, Джаз, электронная музыка? настолько ли важен здесь смысл слов?

Джаз джазу рознь. Электронная тоже, в общем-то, разная бывает, хотя насчёт глубины текстов не знаю. Хотя у той же Enigma очень неплохая лирика. Впрочем, по большей части у электроники совсем другой ориентир.

Самый плохой вариант - когда в изначально "текстовых" жанрах начинают петь тексты из второго класса либо вообще откровенную чушь. Примеры - почти вся попса, почти всё современное RnB и рэп.

Ой, по-моему, всё намного хуже ^^ В каком-то смысле. Потому что что считать хорошим текстом — так и непонятно. То ли просто не откровенно тупой, то ли небанальный, то ли цепляющий, то ли глубокий и раскрывающий Новые Идеи. Если в последнем, то везде плохо.

[Agent B-7]

Ой, по-моему, всё намного хуже ^^ В каком-то смысле. Потому что что считать хорошим текстом — так и непонятно. То ли просто не откровенно тупой, то ли небанальный, то ли цепляющий, то ли глубокий и раскрывающий Новые Идеи. Если в последнем, то везде плохо.

Пусть будет хотя бы первое и второе - остальное само подтянется. Не дай бог все начнут выражать модную глубокую (действительно глубокую) мысль одними и теми же словами. А что бы "цепляло" - тут по определению должно быть что-нибудь оригинальное, иначе как мозг зацепится за банальнейший текст? Т.е. третье напрямую следует из второго.

[Кремль]

Мне кажется, что важнее слов - настроение от саунда (инструментал+тон вокала)... ^_^ Даже если ни черта не разбираешь\понимаешь - можно "придумать" свои слова под настроение... ;)

[Durmanstainer]

Считаю, что важен не текст и его смысл, а звучание, мелодия, красота вокала. Вот тут говорят, что музыка должна быть для чего-то, иметь смысл. Один мой приятель говорил даже, что музыка без текста - бессмысленные вибрации воздуха.

 

Но я не согласен. Возьмите скриптовую команду. Полная бессмыслица. Но только сама по себе. А на самом деле регулирует какие-то процессы в программном обеспечении компьютера. Так и музыка - ее значение заключается в регуляции человеческого сознания и подсознания, а нередко и вегетативных частей нервной системы.

 

Мне не смысл в музыке нужен, а регулирование моего состояния. Расслабленность или собранность, агрессивность или миролюбивость, смешливость или серьезность. Все это получается не из текста, ибо текст требует сознательной деятельности, отвлекая от других занятий. А я хочу не обращать внимания на музыку, делать что-то еще, но при этом получать мою регуляцию. И это задача мелодии. Вокал тут должен выступать как еще один инструмент. Именно поэтому песни поют, а не читают. Текст может дать дополнительное очарование, но всегда требует внимания, чтобы его осознать. На мой взгляд сам текст нужен исключительно для того, чтобы вокал не звучал как набор животных звуков или бессмысленная куча слов в рифму. Это как еще один слой качества музыки - послушай ее, насладись, а внутри еще и сюрприз - хороший стих.

 

Того же Высоцкого я терпеть не могу. Просто рвотная музыка, отвратительно пел. Хрипы, рев, завывания под бренчание насилуемой гитары. Это не песня - это стих, читаемый при шуме убиваемой гитары. А стихи, то есть тексты, у него бывали и неплохие (хотя мне и они не очень-то...). Но как музыка - ужас. (жаль, что мой дед так не думает и я вынужден иногда терпеть эту гадость)

[Кремль]

Вот моя странность в ключе темы: Если из текста понимаю всего пару слов (не мой язык, или просто неразборчиво) - додумываю текст сам, как мне нравится, под настроение музыки. Даже очень люблю это дело - в чем-то творчество получается. :)

а звучание, мелодия, красота вокала.

- вот за это люблю транс. В читом виде настроение, конструктор эмоций. Ритма я там вообще не замечаю, зато ловлю мелодичность семплов, и отдельные (а там и по стилю так часто) слова. Бывало, сам додумаешь "мир" какой-нибудь композиции, а потом вдруг прочтешь реальный текст, и разочаруешься - такое бывало...

С другой стороны, рок-песни без текста для меня - плоские и пресные инструменталы, хорошо, если соляка яркая. Гитарный вой и звон (очень мной уважаемый) не дает объема, достаточно полноценного спектра эмоций. В общем, рок-караоке - это скучно, какие бы виртуозы не лабали.

Ну и рЭп без текста - понятно... Хотя правильный бумбокс качает и сам по себе :P

Спойлер:

А нашу современную попсу за тексты в песочницу посадил бы, на цепь. А то начнешь вдумываться -сам там незаметно окажешься.

Изменено 4 сентября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

С другой стороны, рок-песни без текста для меня - плоские и пресные инструменталы, хорошо, если соляка яркая.

Вы не представляете, с каким трепетом я слушаю "Path" Апокалиптики или "The Call of Ctulu" Металлики. Возможно, это временное увлечение, но факт того, что эти песни заставляют меня чувствовать такое наслаждение, которого я не получал от "полноценных" песен, уже что-то значит. Отчасти благодаря этому я пересмотрел взгляды на содержание текстов или вовсе их отсутствие. С недавних пор вокал я воспринимаю как отдельный музыкальный инструмент, к которому могут прилагаться содержательные тексты (в качестве бонуса). Если музыка способна компенсировать отсутствие вокала, то ничего против таких инструментальных композиций я не имею. Если тексты написаны под ЛСД и могут быть поняты только в таком же состоянии... и лишь их же автором, то пускай так и будет, главное чтобы вокал гармонировал с основной композицией и не принадлежал Эрику Адамсу.

[Кремль]

Вы не представляете, с каким трепетом я слушаю "Path" Апокалиптики или "The Call of Ctulu" Металлики.

Возможно, это эффект "хорошей соляки" - вот соляку можно слушать отдельно, как самостоятельную полноценную вещь. По этой причине слушаю инструменталы саундтреков - там, где есть интересный рисунок мелодии + яркое звучание соляки - это вещи, и без текста создающие настроение. Правда, "эффекта соляки" обычно хватает минуты на две-три... Потом начинается однообразие. Хотя, скажем, tito tarantula - after dark... В два семпла делают настроение ^_^ Изменено 4 сентября, 2010 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

Правда, "эффекта соляки" обычно хватает минуты на две-три... Потом начинается однообразие.

Не знаю, мне довольно однообразного и относительно скудного (относительно того же "The Call of Ctulu", если вы понимаете, о чём я) Ориона хватило на пару недель заслушивания. Возможно, эффект утёнка (первая увиденная инструменталка у старой метлы), но нравилась мне та песня исключительно из-за главного риффа.

[Mаru]

Вот тут говорят, что музыка должна быть для чего-то, иметь смысл.

Если автор-композитор хочет создать что-то без слов, то он это сочиняет.

Если пишутся стихи, то не просто так.

[Riff-Raff]

Если автор-композитор хочет создать что-то без слов, то он это сочиняет.

Если пишутся стихи, то не просто так.

Пффффт.

 

Огромное количество авторов в разных жанрах добавляют вокал чисто как дополнителньый инструмент, с вокалом проще музыку сочинять.

 

В конце концов, на концерте надо же кому-то скакать по сцене и что-то дико кричать в микрофон.

 

[Mаru]

Огромное количество авторов в разных жанрах добавляют вокал чисто как дополнителньый инструмент, с вокалом проще музыку сочинять.

Я и не говрил про те случаи, когда песни сочиняются просто потому что захотелось что-то написать, подзаработать.

Искать смысл там, где его нет тоже ни к чему. Это надо понимать.

[Riff-Raff]

Я и не говрил про те случаи, когда песни сочиняются просто потому что захотелось что-то написать, подзаработать.

А в остальных случаях зачем сочиняют, если и не хочется, и не ради денег?

 

Ради науки?!

 

Искать смысл там, где его нет тоже ни к чему. Это надо понимать.

Как отличаете?

[Mаru]

А в остальных случаях зачем сочиняют, если и не хочется, и не ради денег?

Об этом лучше у авторов спросить.

Как отличаете?

Смыслометром.

Могу продать один.

[Riff-Raff]

Об этом лучше у авторов спросить.

Каждый пост - железобетонное утверждение прямо инсайдера, а тут вот оно как - спросите автора.

 

Херп дерп.

 

Смыслометром.

Кул стори, бро.

Изменено 6 сентября, 2010 пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

Если песня красивая - нет.

[AntiMat]

Это же искусство. Его цель - передать ощущение, эмоциональное состояние. Это достижимо и без особо конкретного смысла.

[The_13th_Caesar]

Думаю, смысл очень важен. Вот мне, например, очень нравятся тексты Металлики, особенно Fade To Black, One, Blackened, To Live Is To Die, Dyers Eve, все Unforgiven'ы, Master Of Puppets, Disposable Heroes, The Day That Never Comes, All Nightmare Long...

[karnival]

Конечно смысл важен, иначе бы слушала русскую попсу))

[Chi-Anonymous]

Хехехе...Я не ценитель музыкальных изысков. Кушаю все, что дают. Песни для меня-фон моей жизни. Тоже самое что и автомобильный гул, болтовня прохожих, писк сканеров штрихкодов в супермаркете и прочее и прочее. Эти звуки не имеют для меня особого смысла, поэтому и в песнях я не ищу смысла.

Ну конечно, сказав что я слушаю все, что приходится-это лукавство. Естественно я выбираю ту музыку, которая больше всего подходит моему жизненному ритму.

[Angrymouse]

Имхо чёрт с ними со словами и с музыкой.

Главное - то какие чувства вызывает песня и какую атмосферу создаёт.

Вот.

З.Ы. Склоняюсь больше к тому, что важнее не текст, а музыка и профессионализм исполнителей (вокалиста в том числе).

[Alexandep]

Читаю, и глаза, знаете ли, постепенно так вытаращиваются, всё сильнее и сильнее...

 

На мой взгляд сам текст нужен исключительно для того, чтобы вокал не звучал как набор животных звуков или бессмысленная куча слов в рифму.

Угу, а a capella вообще нечеловеческий набор звуков. Вокал - такой же равноправный инструмент как и остальные, ведущий свою мелодическую линию. Феномен мелодии так или иначе развивался изначально из пения.

 

С другой стороны, рок-песни без текста для меня - плоские и пресные инструменталы, хорошо, если соляка яркая.

Песня без текста уже, неожиданно так, не песня. Что такое есть "соляка" - загадка.

 

Вот тут говорят, что музыка должна быть для чего-то, иметь смысл. Один мой приятель говорил даже, что музыка без текста - бессмысленные вибрации воздуха.

Приятель, видимо, не знает просто о том, что музыкальная мысль имеет точно такие же свойства и проходит через те же стадии, что и, скажем, литературная - зарождение, развитие, разработка и т. д. Имеется в виду именно музыка, а не тексты, прошу заметить. Они иной раз вообще исключительно как костыли работают. Другое дело, что мысль в музыке невербальна и потому обычно лежит в гораздо более абстрактных категориях, нежели мысль вербальная, словесная. Понятно, что речь как минимум о рок-музыке, джазе и фольклорной, а в целом музыкальный интеллектуализм присущ именно классической музыке.

Изменено 2 ноября, 2010 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[Mir_kraus]

Кто считает что песня без смысла тот ошибается что это за песня что не имеет сути (это ка человек без души) он не имеет ничего это как марионетка пустая и делающая то что ей скажут

[byakkoya]

смысл одно из главных составляющих хороших песен, как я их называю - песен души. потому что, главным образом, слова трогают что-то там, глубоко внутри, музыка служит фоном для передачи эмоций.

[Рыцарь]

Я считаю так нет смысла значит это не песня а так! ^_^