По какому принципу работают зарубежные сервера, предлагающие условно-бесплатные программы, я ещё понимаю. Но какой смысл отечественным производителям так поступать, если наш человек всё равно в поисковике сначала ищет кряк, а потом саму программу? Тем более, что в нашем интернете, если хорошо поискать и поспрашивать, даже к архивам NASA кряк можно найти...

Изменено 4 июня, 200520 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

: Монополия:...существует один продавец уникального товара, т.е. товар не имеет близких заменителей;...существуют непреодолимые барьеры на рынок данного товара - огромные капиталовложения, исключительная собственность на патенты

Весь аналогичный софт - существенно хуже, плюс в Фотошопе есть уникальные функции, не имеющие аналогов, поэтому "близких заменителей" - нет. И сделать нормальные заменители не получиться, как из-за денег, так и из-за второй части:

открою Америку - в оной есть софтверные патенты, и все самые вкусные моменты Фотошопа защищены ими по самое не хочу.

Так что вот тебе и монополия.

Она, впрочем, есть на любое произведение интелектуальной собственности по закону об авторском праве, а если есть "близкий заменитель" - то это называется "плагиат".

 

Хотя пираты и тут наверняка найдут решение проблемы.

- только подкуп сотрудников и другие способы воровства(а это уже не пиратство) исходного кода или, допустим, сервера. Что достаточно сложно, а иногда - вообще невозможно. Так что если это будут делать - то вовсе не пираты, а воры.

Изменено 1 апреля, 200619 г. пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

SinsI

Весь аналогичный софт - существенно хуже, плюс в Фотошопе есть уникальные функции, не имеющие аналогов

Поэтому он столько и стоит. =) Как я уже говорил выше, это не проблемы Адоба - то, что они так хорошо делают приложение для работы с растровой графикой.

Так что если это будут делать - то вовсе не пираты, а воры.

Не вижу принципиальной разницы.

это не проблемы Адоба

Да, их патенты мешают другим, и у других нет таких продуктов.. Это делает его монополистом. А его продукты столько стоят не из-за "высокого качества", а из-за того, что он монополист, и некому устроить конкуренцию.

Не вижу принципиальной разницы.

Разница самая что ни на есть радикальная: после вора у пострадавшего что-то исчезает. После пирата у всех только прибавляется. Оставшись без штанов после вора можно почуствовать разницу на собственной пятой точке.

Почти всю человеческую историю - до изобретения книгопечатанья -писцы-пираты были уважаемой и достаточно престижной профессией. И только неуёмная жадность монополистов(кстати, Уолт Дисней - в их первых рядах) пролоббировала законы, что поставили их вне закона.

Воровство же каралось и в каменном веке.

Изменено 1 апреля, 200619 г. пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

И сделать нормальные заменители не получиться, как из-за денег, так и из-за второй части:

открою Америку - в оной есть софтверные патенты, и все самые вкусные моменты Фотошопа защищены ими по самое не хочу.

Так что вот тебе и монополия.

968090[/snapback]

хм, насколько я помню данные патенты за пределами США не действуют... так что...

а вообще, что мешает написать аналог и продавать за те деньги, за которые хочется? (если хотите я могу у вас купить лицензию на аналог фотошопа, за эквивалент 2х бутылок алкоголесодержащей жидкости, только вот вложите сначала в развитие продукта тысяч 100-200 долларов - иначе наверное просто не получится качественного продукта)

TrKeast, отбивать вложенные деньги ты будешь в америке. Кстати, не забудь добавить в закрытый для тебя рынок ещё и пол-европы, которая также имеет софтверные патенты.

тысяч 100-200 долларов

Эх, как вы далеки от теперешних затрат на создание ПО... На 200 000 баксов сейчас пишутся арканоиды - фотошоп же тянет не меньше чем миллионов на 20.

Написать аналог мешают: 1. большие капиталовложения

2. Софтверные патенты, которые прийдётся нарушить - закрывающие для этого проекта рынки самых прибыльных стран - прощай, мечта об окупаемости.

И вообще, вся эта работа уже проделана, а люди получили за неё достойное вознаграждение. Зачем изобретать велосипед второй раз? Нужно использовать уже придуманный, с модификациями под свой вкус.

Впрочем, это недостижимо - Адоб не раскрыла исходные тексты.

Кстати, интересный факт - первое право на интеллектуальную собственность было введено для того, чтобы инновации не хранились в тайне. Сейчас же(в области софтостроения) этот аспект полностью отстутствует - никто для своих дорогих продуктов раскрывать исходники не спешит. Под всякими "публичными лицензиями" выпускаются либо уже заброшенные, либо изначально некоммерческие продукты.

Изменено 1 апреля, 200619 г. пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

TrKeast, отбивать вложенные деньги ты будешь в америке. Кстати, не забудь добавить в закрытый для тебя рынок ещё и пол-европы, которая также имеет софтверные патенты.

968777[/snapback]

я? не буду. также я не буду использовать ворованный софт для своих целей

 

Эх, как вы далеки от теперешних затрат на создание ПО... На 200 000 баксов сейчас пишутся арканоиды - фотошоп же тянет не меньше чем миллионов на 20.

968777[/snapback]

не спорю, цифра была взята с потолка :)

 

И вообще, вся эта работа уже проделана, а люди получили за неё достойное вознаграждение. Зачем изобретать велосипед второй раз? Нужно использовать уже придуманный, с модификациями под свой вкус.

968777[/snapback]

во первых, откуда информация что разработка уже окупилась?

(то что разработчики получили деньги за работу не значит что все вложения уже окупились на мой взгляд)

 

Впрочем, это недостижимо - Адоб не раскрыла исходные тексты.

968777[/snapback]

и не раскроет без крайней на то нужды

 

вообще я не понимаю какие могут быть претензии - не нравится цена на продукт - не покупайте, опять же наверняка есть у адоба множество программ, с помощью которых можно получить скидку или вообще бесплатно. кстати если уж на то пошло редактировать фотографии можно и Gimp`ом, который открытый и свободный, и исходники есть - вы уже записались в команду разработчиков?

Может не в тему , но ....

 

Я фигею в мою деревню приехала камиссия котороя проверяет лицензионный софт али нет, и говорят штраф апупенный 50000 деревянных.

Ну я ещё согласен купить лиц. виндувс, но одним им счастлив не будешь. Я подсчитал у меня программ на пару тыс. бакинских выходит. Есть всякие облигчённые версии Freeware, но что то у меня с ними работать не очень получается.

 

А вообще я встал на путь испровления и купил уже 4 лиц. игры , только разницы бльшой не увидел всё равно глюки, всё равно вылеты.

"Пиратский (большая часть)"??? Какая там большая, у меня ни одного лицензионного диска с софтом нет! Да вы посмотрите на их цены! Зачем я буду платить, скажем, хотя бы те же самые 39$ за Антивирус Касперского, когда я лучше его куплю за 100 р. на ближайшем лотке с "пиратнёй", или вообще из Сети бесплатно по своему анлиму скачаю?

Лицензионный софт имеет смысл только для крупных фирм и офисов, которые, к примеру, на его основе выпускают какую-то свою продукцию.

 

Я не говорю, конечно, об играх, фильмах и музыке. Тут вопросов нет - лицензия и только лицензия.

Изменено 7 апреля, 200619 г. пользователем Аюри (смотреть историю редактирования)

Аюри

Я не говорю, конечно, об играх, фильмах и музыке. Тут вопросов нет - лицензия и только лицензия.

А софт чем хуже?

А софт чем хуже?

для крупных фирм и офисов, которые, к примеру, на его основе выпускают какую-то свою продукцию.

Т.е. коммерческая продукция. Фильмы и игры не могут быть коммерческими (редкие владельцы точек проката не в счет), отсюда и их нормальные цены. А одна и та-же софтина может быть и такой и такой. И все возмущения высокими ценами от того, что хозяева софта желают только коммерческих клиентов и забивают на остальных.

Изменено 9 апреля, 200619 г. пользователем Fei-FW (смотреть историю редактирования)

Хе-хе, как всегда, спор о лицензии и пиратстве имеет ожесточенный вид :) И те, кто так рьяно отстаивает лицензию, на 99,5% связаны с ее производством или распространением ;)

Конечно, лиц. софт намного лучше и надежней пиратского, в отличие от видеоаудиопродукции, где качество что там, что тут - без разницы. Другой вопрос, что больше 1000 руб. за прогу я выложить не в состоянии. Вот и приходится брать ломаное да крякнутое, винду, например.

Пиратские. Удобней.

А то что там разработчикам кушать нечего нииб@ц..

Лицензионную винду..да ни за что ни в жисть не куплю :-/

И вообще, был в питере - в магазе "505" - диск с SoundForgeм - 150 руб...В переходе поднял диск с мультимедийными прогами(в том числе SoundForge) - 70 р.

Делайте выводы...

адназначна...Пираты.

Vandal, прекрасно тебя понимаю - сам также возмущался, видя там 150, а тут 70 :) Пока не почитал здесь тех, кто за лицензию. От их спеси, конечно, воротит, но, в принципе, что-то они пишут по делу. Я лично, если прога очень нужная, и мне она очень нравится, куплю ее в лицензии. Ну не так, конечно, что буду специально искать, где она есть, опять же, что первое попадется. 150, это еще совсем недорого. Напр., антивирус Касперского взял лиц., за 1200, как-то ломаным нет доверия, а вот отличная прога МР3-Фабрика досталась мне пираткой, и в лицензии ее уже нет надобности.

От их спеси, конечно, воротит, но, в принципе, что-то они пишут по делу.

1003983[/snapback]

не вижу ничего зазорного заплатить за программу, если с помощью нее зарабатываешь деньги, только и всего

Ну если с помощью определенной программы зарабатываешь деньги, то купить ее в лицензии, заплатив сполна - вообще святое дело! Окупится.

Другое дело простые пользователи.

Пища для размышления сторонникам "справедливых лицензионных" цен. :)

 

Борьба с пиратством по-китайски

24/04/2006 18:22, Александр Фомин

Вопросы защиты авторских прав и интеллектуальной собственности являются одними из труднореализуемых, особенно для некоторых регионов, к сожалению, включая нашу страну. Борьба с пиратством может вестись различными способами. Наиболее решительно в этой связи поступила компания Warner Home Video, установив цену на лицензионные продукты для Китая на сопоставимом с контрафактной продукцией уровне. Теперь жителям этой страны фильмы от обозначенной компании обойдутся почти в 20 раз дешевле, чем европейцам, что-то около 1,5 долларов США.

 

Начавшиеся продажи считаются экспериментальными. С помощью этого маркетингового исследования компания CAV Warner, китайское отделение Warner Home Video, примет окончательное решение по выработке стратегии поведения на таком потенциальном, но охваченным пиратством, рынке Китая. Результаты исследования рынка будут интересны и нашей стране, ведь не исключено, что в этом вопросе нам придется пойти по аналогичному пути.

Лицензия рулит, а если нет денег всегда найдется бесплатный аналог (если поискать)...=)

Fei-FW

Речь идёт, надо полагать, об аудио-видео продукции. У нас уже давно установилась подобная практика. Привело это к появлению изданий "VHS на DVD" - когда на диске есть фильм с одной русской дорожкой, без субтитров и кнопкой Play. Всё бы ничего, но достать в магазинах нормальные, некастрированые, издания становится весьма проблематично. Последний "писк" - двухдисковые "лимитированые" издания без оригинального звука... Для кого-то это не проблема, а вот для людей, предпочитающих смотреть фильмы именно с ним - настоящая большая ж.па.

Щяс есть Супербит и там все пучком

Двухслойные бывает даже с кучей языков

Вобщем издание полностью скопировано с арегинального диска

Wishmaster_angel

Щяс есть Супербит

Двухслойные бывает даже с кучей языков

Вобщем издание полностью скопировано с арегинального диска

Гыгыгыгы. Дожили. Рекомендую погуглить на предмет того, что же есть Супербит (в оригинале, разумеется)

Речь идёт, надо полагать, об аудио-видео продукции.

речь идет о софте. Лотарр, ты заблудился - тема про A-V разделом выше.

Kuota

Я говорил о посте Fei-FW. Изначально заблудился он. =) Warner Home Video вряд ли распологает лицензией на выпуск MS Windows в Китае. :) Читай внимательнее.

 

я к тому, что оффтоп лучше не поддерживать.

Изменено 30 апреля, 200619 г. пользователем Kuota (смотреть историю редактирования)

Я написал к тому, что серьезная контора спокойно сбросила цену на свою лиц-продукцию в 20 раз и это всё еще ей выгодно. А раньше писали, что, мол большие цены это плата бедным программерам за их труд и т.д. и т.п. Извиняюсь если это оффтоп или если софт и кино некорректно сравнивать.

не вижу ничего зазорного заплатить за программу, если с помощью нее зарабатываешь деньги, только и всего

1005071[/snapback]

Мя с этим абсолютно согласен, более того- это прописано на законодательном уровне. Ни в одной фирме пиратские программы не стоят, штрав гораздо выше стоимости лицензий.

Но вот интересный вопрос про частное использование того же Photoshop'a: мя могу найти бесплатный аналог для своих нужд, но зачем мне это, если Фотошоп найти гораздо легче, чем бесплатные аналоги? К тому же мя знаю, что в Фотошопе есть всё, что мне нужно сейчас и всё, что может понадобиться потом. Зачем искать бесплатные программы и искать в них нужные функции, если есть всё и сразу??

 

Бедные програмеры- это конечно интересно, но почему эти програмеры столь алчны и жадны? Например, мя установил trial-версию Age of Castles- простенькой стратежки, вся суть которой сводилось к периодическому нажатию пары кнопок. Через несколько уровней мне предложили приобрести полную версию, всего навсего за 30-35 долларов. При том, что все враги, например, были нарисованны карандашами 7-ти летним ребёнком(на большее графика не тянула). О ихнем 3-D мя лучше умолчу.

Так почему авторы программ готовы требовать немалых денег за любой сырой, бездарный и глючный продукт??

Ни в одной фирме пиратские программы не стоят, штрав гораздо выше стоимости лицензий.

1055953[/snapback]

Распространенное заблуждение - стоят, и в очень многих фирмах, даже на крупных заводах. Точно знаю, что у нас на одном из заводов пользуют пиратский Solid Works.Так же обстоят дела и с Виндой и пр. программными продуктами. Ведь гораздо дешевле купить пиратский диск, чем лицензию, а управление К не так часто проверяет (совсем не проверяет).

Ну а в мелких фирмах тем более - разные антивирусы, тот же Photoshop, Windows - почти всё пиратское.