console

Опиши, пожалуйста, принципиальную разницу. Донжуанизм, как я его понимаю - это флирт как способ развлечения.

Вставлю свою копеечку. 0. Пиратство - это морской разбой. Точка. Воровство - это изъятие предмета. Точка. То, что сейчас называют медиапиратством - это просто неразрешённое копирование. Почувствуйте разницу, как говорится. При копировании не происходит изъятия. 1. Поддержка авторов - это самая настоящая гнилая отмазка. Автор, за исключением единичных случаев, либо получает единовременный гонорар (который рассчитывается, исходя из наихудшего развития событий), либо сидит на зарплате. Ни копейки с оборота авторам не перепадает (да, исключения есть, но они, как водится, только подтверждают правило). 1.0. Практически вся чистая прибыль уходит не тем, кто создал что-то, а тем, кто это продал. Впихнул. Втюхал. Впарил. А вещь, нуждающаяся во впаривании, не может быть нужной, полезной и качественной. 2. Копирайтное право в его нынешнем виде - это инструмент монополизации. А она всегда была вреднее для любой отрасли, нежели такие нехорошие вещи, как промышленный шпионаж, воровство и т.д. Просто эффект сказывается не так быстро. Но и преодолевается он значительно дольше и значительно большей кровью, чем отдельный негативный эпизод (да, даже он большой). Резюмирую. а) Пиратства нет. Есть запрет на взаимопомощь. Соблюдать его нельзя. б) Копирайт в преподносимом виде бесполезен для авторов. в) Копирайт в имеющемся виде вреден для отрасли.

Мы определённо находимся в противофазе [тут смайл]. Я ненавижу то время, которое всегда называли "часом Волка" или "серым часом". Я ненавижу запах утреннего тумана, приходящего на смену кристальной прозрачности ночного воздуха. Не выношу не только нюхать, но и смотреть, как ласковое покрывало тьмы безжалостно срывает мертвенно-бледная утренняя заря, а небо из иссиня-чёрной бездны превращается в плоскую белёсую плёнку. Но это всё уже оффтопик. [тут ещё смайл]. Надо бы завести отдельную, сходную, тему про день и ночь.

Спорить не буду. Но отмечу, что сталь - штука изначально мёртвая. А запахи осени (если не считать раннюю, время сбора плодов) - это именно запахи умирания и разложения. Поэтому считаю сравнение некорректным. Также, кстати, прошу прощения за косую формулировку, если из моих слов каким-то образом следует, что запах горящей стали лучше запаха осени. Когда я выражаю своё мнение - я просто выражаю своё мнение. Качественная оценка личных предпочтений невозможна в принципе.

А я не люблю осень. Запах агонии.

Обман бывает разным. Когда ты смотришь представление иллюзиониста в театре/цирке - это тоже, в принципе, ложь. Но, правила игры, между тем, заранее известны, и совсем не мешают наслаждаться зрелищем. Если проводить аналогию: ты точно знаешь, что после выступления фокусника не потеряешь внезапно кошелёк с зарплатой или ключи от дома. Но не знаешь, что маг вытащит из шляпы или из рукава. Мне кажется, что этикет флирта должен быть примерно таким: с чётко декларированными границами возможного там, где это уместно, а в остальном - свободное плавание.

Горящая сталь, свежие листья лимонника, креозот, малина, жжёная сосна или сосновая смола, корица, сирень и какао. А ещё - тёплый живой запах только-только оттаявшей земли ранней весной.

Должен обозначить в любом случае. Иначе, дон-жуан или дама-вамп - вина лежит именно на солгавшем, или, в нашем случае, умолчавшем партнёре. Впрочем, есть и компромиссный вариант: обозначить круг запретных тем. В общем, всё сводится к тому, что честной игра будет только в том случае, если её правила одинаково известны обоим играющим, а начало раунда открыто объявлено. Собственно, только так происходящее будет действительно игрой, а не обыкновенным подлым самоутверждением за чужой счёт (только завуалированным - либо, чтоб совесть не мучила, либо - чтоб жертва не сразу догадалась).

По теме о соблазнении и расставании: на самом деле, всё очень просто. Виноват тот, кто не обозначил своих целей с самого начала.

В россии тоже многое дорожает. Золото в том числе.

Государство состоит из таких же индивидуумов, какие живут в обществе. Это не регулирующая программа, не божество и не иная раса. Это такие же люди, которые думают так же и о том же. А те заводы, которые построило советское государство, сыграли свою роль (КРАЙНЕ немаловажную) в том, что с ссср случилось. Менять надо не законы. Менять надо людей.

Если действие: а) не необходимо б) необратимо и всерьёз касается окружающих - то ответственность за оное, независимо от наличия и эффективности способов компенсации негатива, целиком (то есть без остатка) лежит на инициаторе. То есть человек, решивший завести ребёнка, обязан принимать все возможные меры к адекватной социализации своего ребёнка. Если случаются проколы - обязан компенсировать нанесённый вред (размер компенсации можно расчитать по общей статье нарушения общественного порядка). Грубо говоря: если ты делаешь то, чего от тебя не просили - то ты и только ты за это отвечаешь, и если кому-то будет плохо из-за твоих действий, то оправданий тебе НЕТ и ты обязан договориться о компенсации. За последствия желаний отвечает пожелавший. Во-первых, штрафовать родителей за крик детей - было бы вполне нормально. Во-вторых, мне кажется, что переход с чупа-чупса на, скажем, мясо, тоже не наберёт сколько-нибудь ощутимой поддержки в среде как производителей, так и потребителей чупа-чупса. Она будет корректна, если к ней добавить, что идёт при всём этом человек не просто за город на пикник, а на болото Великое, к примеру. И не просто туристом, а инструктором. Поощрением ложного вывода и наказанием верного. Как нельзя отвечать за то, чего ты не делал. Однако, ты настаиваешь, что это можно и нужно. Какого количества прорех (и в каком контексте) будет достаточно?

sheo, можешь повторить вопрос? Листнуло пару страниц, ничего неотвеченного вроде бы не было... IRROR, так и поступим. Выбор места оставляю за тобой. :)

Оценка подхода со стороны хомо вульгарис, собирающегося стать предпринимателем: Взгляд деньголюбца: "Так, а открою-ка я предприятие, денег заработать себе на бусики и трусики, детям на учёбу и жизнь. Посмотрим, что тут у нас... Хм. Больше 200000 невинно убиенных енотов иметь нельзя? Ну и ладно, буду сеть ларьков делать. Нафиг мне заниматься производством, жопу рвать, если отдача та же самая? Так, постойте... 70% акций - государству отдать за здорово живёшь? То есть кто-то будет иметь запростотак всё то, что я нажил честным трудом? Да ну нафиг мне предпринимательство, пусть за производство и науку голова болит у тех дятлов, которые всё это придумали..." Взгляд честолюбца: "Так, а открою-ка я предприятие, поклею танчики и построю дорожки. Посмотрим, что тут у нас... 70% акций - государству? То есть, чтобы эти криворукие дебилы, которые передо мной не отвечают, рулили МОИМ делом жизни и угробили его ни за что? Ну нафиг, исследуйте сами и стройте сами. А я понаблюдаю, нервы сберегу." Теперь по пунктам. 1. Основной стимул к накоплению ресурсов - социальный инстинкт статуса. Переломить природу законодательством практически невозможно (посмотрите тему "Дети" - даже вполне разумные с виду люди реагируют аболютно иррационально даже на попытку убеждения с помощью формальной логики. А представляете, что будет, если это будет не убеждением, а предписанием, и не логическим, а законодательным?). Пока самой успешной особью будет считаться наиболее приспособленная для паразитизма, такие ограничения не пройдут. Всё зарегулированное уйдёт в тень, и всё. А если слишком закручивать гайки - рванёт. Это азбучные истины. А если обстоятельства изменятся - эти ограничения не будут нужны. 2. Да, я согласно, статус может измеряться в разных видах ресурсов - деньгах, вещах, связях, личных навыках и т.п. Но для функционирования общества необходимы все эти вещи. Если деньги запретить - это приведёт к упадку. Если их ограничить - то в лучшем случае к застою. Аналогично с вещами. 3. Этот комплект правил предполагает тотальную зависимость СОБСТВЕННОГО дела каждого от государства - а оно не автомат. Собственник по складу ума, зная, что ему не принадлежит больше 2/3 того, что он зарабатывает, бросит дело. Энтузиаст тоже бросит дело, узнав, что его работа будет контролироваться какими-то посторонними людьми, имеющими право в любой момент всё переиначить или вообще прикрыть. Так что предложенные меры регуляции экономики, как со стороны G.K., так и со стороны Shinsaku-To - бессмысленны. Это попытка лечить симптомы, ничего не делая с самой болезнью.

Гм. Я бы отказалось от таких категоричных заявлений. Если А+Б=В, значит, В=А+Б. То есть Д не равно А+Б. "Человек есть гармония тела и духа" означает также "Дисгармония тела и духа не есть человек" и не предусматриват ни других видов мыслящей жизни, кроме называющей себя человеком, ни людей, нарушающих "гармонию тела и духа". Кстати, о гармонии - в чём она заключается? И почему именно в этом, а не в чём-то ещё? В споре - ни к чему: это начисто лишнего всякого смысла. В обычном разговоре - почему бы и нет? Кстати, раз уж речь зашла о человеках и прочих - было бы здорово получить точное, но формализованное определение человека. "Двуногое без перьев" не подходит, т.к. если птица родится без перьев, это не сделает её человеком. "Мыслящий примат" - тоже не годится, т.к. задумавшаяся шимпанзе всё равно остаётся шимпанзе. Т.е. необходима не деятельная и не фенотипическая характеристика, а качественная, принципиальная.

При желании можно "понять неправильно" что угодно. Поэтому, если видишь, что получается какая-то фигня - попроси уточнить или объяснить. Это разумно. Во-первых, статистикой опроса общественного мнения. Вопрос: "Как вы относитесь к громкому крику чужого ребёнка в общественном месте (офисы/магазины, автобусы/поезда/метро/самолёты, театры/кино, клубы/кафе/рестораны)?" Варианты ответов: - "нравится" - "да пусть себе орёт" - "когда как" - "не нравится" Во-вторых, при чём здесь общество в целом? Не нужно подменять понятия. Аналогия некорректна. Причём ты сам об этом знаешь. Но это тоже простые психологические приёмы, позволяющие сделать неверный вывод из верных посылок. Без этих манипуляций невозможно объяснить ребёнку, что правильно, а что нет. Дитё поступает правильно - получает награду. Дитю обещается награда - дитё поступает правильно. Поступает неправильно - наказывается. Угроза наказания также предотвращает неправильные поступки. Это тоже манипуляция. Свести к абсурду можно ЛЮБОЕ утверждение, т.к. любая точка зрения имеет крайнее, абсурдное, значение. Контроль рождаемости, к примеру - вполне разумное решение. Но его легко можно свести к абсурду, назвав убийством неродившихся детей. Поэтому прошу отключить демагогию и приступить к оперированию логикой.

1. Не надо уходить в казуистику. Это вредная привычка. 2. Хорошо, переформулируем: личное мнение, не подкреплённое фактами или логикой, имеет право на жизнь исключительно в рамках вопросов "нравится ли мне это?" и "что бы мне выбрать?". Т.е. субъективизм применим только к субъективным вопросам. Любой вопрос, прямо (не косвенно, "отражаясь через продиктованное") касающийся активной деятельности любого другого разумного существа (т.е. требующий её или насильно прекращающий её), должен решаться либо компромиссно, либо, если компромисс недостижим, логически и фактологически. Моё личное мнение тут ни при чём. Лично я вообще считаю, что этот шарик (планету Земля) нужно взорвать. Касательно абортов - я считаю, что существо, для которого это будет принудительной процедурой, либо: а) жертва тоталитарного режима, запрещающего принимать собственные решения либо б) неразумно Для разумного существа, которое никто не заставляет рожать, незапланированность беременности - это однозначный показатель для аборта. Если существо вольно рожать или не рожать, но, не обладая навыками воспитания детей, выбирает первое - оно не разумно. Здесь так и происходит, так что не вижу ничего предосудительного :) Я призывало не использовать понятия "очевидно", "само собой" и их синонимы, т.к. это окончательные суждения догм. "Невозможно" - это не окончательное суждение, а оценка текущего состояния дел. К примеру, сто лет назад полёт собаки в космос был невозможен. Доказательства невозможности - статистические. Достаточно обратиться в любое агентство, занимающееся поиском нянь и гувернанток, и спросить, какой шанс найти работу у няни с годом работы по сравнению с десятью годами, и почему. Эти данные - не секрет фирмы, их легко могут дать первому встречному. Манипуляция силой (угроза наказания) и манипуляция наградой (обещание) ничем не отличаются от манипуляций информированием (подача сведений в нужном ключе). НЛП - не какая-то секретная жуткая шипёнская разрушительная супертехника, а нормальная часть практической психологии. Причём, учитывая любовь к демагогии (казуистика, подмена понятий, сведение к абсурду), очень близкая тебе лично.

Спасибо за разъяснение, очень доходчиво. :)

Представится случай - обязательно спрошу. А какой смысл? Несбыточное - это понятно, а тут-то о чём мечтать?

Это только один шаблон и один приём. К сожалению, именно на нём останавливается большинство учащихся. Меня лично это очень огорчает. :)

Ну, во-первых, эмоции присутствуют; к примеру, сталкиваясь с чем-то непонятным, я вполне искренне чувствую и выражаю интерес и недоумение. Только зачем им проявляться там, где они ни к селу, ни к городу? А во-вторых, человек - не единственно возможная форма существования разумной жизни, а уважать лишь одну форму способен только закоренелый ксенофоб. В-третьих - гармония может выглядеть не так, как привычно. Но это не означает её отсутствия. (Мысли по ходу: человек - вообще непоследовательное создание. Сначала он хочет всё вокруг изменить. Потом хочет, чтобы везде было всё только одно и то же...) Не саму молодость, а её положительные стороны - новизна и яркость ощущений, качество тела. Их можно "купить" упорными тренировками, но эти тренировки сами по себе как тратят время (которое можно было бы пустить на радость), так и притупляют ощущения. Я не отождествляю своё тело со своей личностью - и, соответственно, не вижу смысла продолжать его использовать, когда оно приходит в негодность. Это не значит, что я, говоря метафорически, не знаю о костылях, швах и заплатках или их действии - я просто не желаю ими пользоваться. Испорченное чинят. Постоянно портящееся - выкидывают, когда годность опустится ниже определённого порового значения. Вот и всё.

Не думаю, что большему, чем раньше. Всё-таки повышенное количество возможностей саморазвития стимулирует не только аггрегацию серости, но и проявление талантов. Хм. Обнажёнка (полная, частичная или завуалированная, как в случае с декольте; неважно) - необходимый стимулятор, без которых мужчина не способен думать о женщинах? Хотелось бы знать больше, т.к. я об этом ещё не думало. :) Разве недостижение намеченной цели (которая при этом не является абсолютно недостижимой) не неприятно? Навряд ли все. Но я очень часто сталкиваюсь с тем, что в обычной жизни существо ведёт себя совсем по-другому.

Да, я знаю. Но иногда и дилетантский подход оказывается успешным, если существо учится хотя бы параллельно с работой. :) А касательно ума, который за разум... У меня есть некоторое количество диагнозов, но какое это имеет отношение к вопросу? В психиатрии здоровье - это всего лишь "безопасная" степень соответствия общим поведенческим и мыслительным шаблонам. Поэтому, с точки зрения психиатрии, любое нечеловеческое существо по умолчанию безумно, т.к. думает и ведёт себя не так, как среднестатистический человек. Адекватность в споре - это способность понимать точку зрения собеседника, и задавать вопросы вместо отрицания. По прошлым примерно двадцати сообщениям, содержание которых я в общих чертах помню, я вполне адекватно. Во-первых, "по-человечески" - это когда вместо внятных аргументов следует издёвка и сарказм, а правота собеседника вызывает реакцию психологической защиты? Гомен нэ, этого не будет. Во-вторых, если речь идёт о фактах, то только отстранённость позволяет принять правильное решение. Личное отношение высказывается совсем не отстранённо (можно полистать тему про детей ближе к началу, я где-то год назад уже в ней участвовало). Так что это уже есть. Мне трудно оценить всех виденных людей, поэтому погрешность будет достаточно большой. Но цифра всё-таки сильно превысит 50%, а это уже более чем значительная масса. Да. А я не вижу смысла в том, чтобы платить за то, что другие получают бесплатно. И за то, что до некоторых пор получало бесплатно само, но внезапно, безо всяких причин со своей стороны, стало вынуждено покупать. Но что в этом плохого?

Субъективное восприятие мира имеет право на существование ровно до тех пор, пока не отражается на окружающих. При переносе из области личного в область общего, любое мнение автоматически неверно, если не подкреплено фактами или логикой. Лично для себя и под полную свою ответственность (включая ответственность за проблемы, не имеющие решения) любой имеет право думать, что хочет. Но как только появляется суждение вида "для нас будет правильно/неправильно" или "нам надо/не надо" - это право исчезает, т.к. необходимо считаться с мнением окружающих и выводить компромисс с точки зрения фактов и логики. Если компромисс недостижим из-за наличия только двух вариантов - руководствуемся фактами и логикой целиком. То есть, если один супруг хочет ребёнка, а второй - нет, то решение следует принимать, исходя из желания и возможности обоих воспитывать детей прямо здесь и сейчас. Причём возможности - главнее на порядок. Мнение матери по поводу аборта имеет абсолютный приоритет только в двух случаях: а) самопроизвольная беременность (у виде homo не наблюдалась) б) физическое отсутствие отца То, что это её тело, ничего не меняет - см.выше, про отслеживание и прерывание беременности. Опытный воспитатель - умеет. Поработав пару-тройку лет в яслях, потом - лет пять в младших группах детсада (или, как вариант - тот же срок в качестве няни либо гувернантки по разным детям), вполне можно приобрести опыт, позволяющий уверенно говорить (и достаточно редко ошибаться): "я знаю, что делать с ребёнком". То есть наличия примерно десяти лет практики (разумеется, при этом нужно дополнять практику теорией и обсуждениями в не меньших объёмах) без обоснованных жалоб после половины срока - достаточно, чтобы заводить собственных детей. Не получилось - увы и ах, придётся отказаться от идеи. В таком случае, необходимо исключить из практики термин "преступная халатность" и все связанные с ним положения. Если ты производишь вероятность, то, независимо от твоей способности управлять ею, ты и только ты несёшь полную ответственность за результат. Она ни в коей мере не может перекладываться на остальных, т.к. является результатов выполнения твоего личного желания. Поэтому, если что-то непонятно или кажется неправильным - следует выяснить, какими терминами и понятиями оперируют собеседники, или договориться об определениях. За год приобрести необходимую практику и в должной мере усвоить теорию - невозможно. "Навыками воспитания" я называю набор шаблонов поведения и психологических приёмов, позволяющих с более чем 90% вероятностью контролировать поведение и формировать мнение ребёнка по обсуждаемым (им или с ним) вопросам, а также умение комбинировать и изменять эти шаблоны и приёмы в зависимости от ситуации.

Редкий случай, когда мода - к лучшему. Личность всегда лучше стада, т.к. не отнимает возможность саморазвития у других личностей. А стадо по умолчанию означает множество. То есть не один загубленный рассудок, а десятки, сотни, тысячи, миллионы пустых умов. Поясню: я имело в виду возможность утащить в постель. По-моему, вдумчивое разглядывание девушки, которой всё равно не будет рядом - это какая-то форма мазохизма. Либо я ещё чего-то в человеческой психике не смыслю, но в таком случае прошу разъяснений :) Во-первых, это не движение позитива, это движение страусов за поголовное засовывание головы в песок. Во-вторых, как работнику СМИ, тебе должно быть отлично известно, насколько искусственное (не от слова "искусство") это "движение". В-третьих, негативно-ориентированные "движения" - это вполне естественный ответ на навязывание "культуры позитива". Не будет одного - исчезнет и второе. И наоборот.