rhqh\shyl\tgid

А я вёл себя недостойней всех. Извините.

Puncture wound.

Человеческая рука в данном случае — Бог. Допустим, сверхумная мультяшка может высчитать и осознать, что её нарисовал кто-то извне, определить размеры листка и вообще. И даже, может, по плоскости стола, пола… полезть. Но третье измерение она никогда не ощутит и не познает в истинном смысле этого слова.А т. к. в нашем случае рука — это нечто, бывшее, строго говоря, даже не совсем в нашей вселенной хз сколько миллиардов лет назад… Совсем простая аналогия. Сидя в абсолютно герметичном сферическом неоткрываемом яшике в вакууме (пакете, в чём угодно) невозможно познать ничего, что вне этого ящика. Для ящиковца всё внеящиковое будет метафизическим. А если ящик не будет в вакууме, то внешние воздействия будут сродни божественным пинкам или необъяснимым феноменам. Ну я такими духовными практиками не занимался. Но, насколько я знаю, обычно многомерные фигуры изображаются в виде очень сложных и запутанных трёхмерных фигур, не более.Энивей, я именно и вёл речь. Задача-то — самая-самая во вселенной. PS: мда. И почти сразу (и независимо от этого разговора) мне дали такую вот ссылку. Рандом веселится. :)

Чувственно — вряд ли, хотя бы потому, что пощупать нейтроны-протоны вам вряд ли когда-то удастся) А логически-математически — хз.А мозга — хоть 300%, качественного скачка для Познания Бога (или чего там) это не даст) Это всё равно, что супер-умный персонаж комиксов внезапно понял третье измерение. Какой мозг на бумаге ни нарисуй, вылезти за пределы бумаги он не в состоянии.

Даже если не обращать внимания на (а они перегорят в любом случае, пока мозг находится в человеческом теле), то всё равно не осознаем. Наш мозг ограничен четырьмя измерениями, выйти за рамки которого в принципе не представляется пока возможным. Представить, что было до времени или пространства — просто нереально. Это трансцендентальные категории, не поддающиеся никакой эмпирической критике.

Молиньё.

Спам.

Ещё тут подумал, почему же я не верю в бога — оказалось, что бог не хочет, чтобы в него верили -__- С одной стороны, мне бы как богу было бы совсем неприкольно ещё на такой низкой ступени развития деанонимизироваться, устраивать какой-то полупонятный цирк и надеяться на что-то. Слишком нестабильный и рисковый план, чего бы он там ни хотел добиться (кроме разве что лулзов, но у нас не такой бог). Если он хотел всех Научить, то, как видим, ни к чему это не привело, да и не приведёт, если религия и дальше будет терять позиции. А если и приведёт, то только благодаря тому, что человек сам своим мозгом до всего дозреет и внезапно (внезапно было бы как раз в 1 веке такое увидеть) начнёт вести себя по-человечески. И здесь вскрывается «с другой стороны»: мне бы стыдно стало за такие свои создания, которые сами вообще ничего не могут. Я бы куда довольней был, если бы они стали хорошими безо всякой веры в меня. Умничками были б. Нет, конечно, соблазн велик повеселиться, да и тщеславие так и просит показать этим, кто в доме хозяин. Но, во-первых, если я был бы тщеславен, то мог бы быть и глупым (и таки действительно натворить всякого), но глупый тщеславный бог — как-то не торт. Во-вторых, я бы мог отрываться с уже умершими, устраивая им потрясные приёмы. Уж там-то все в меня верили бы) Нет, я, конечно, не указываю богу, что делать :D Но всё это странно как-то… Короче, даже если он и есть, то лучше делать вид, что его и нету вовсе. И постараться поверить в это как можно искренней. Он должен остаться довольным.

G.K., тут вот в чём дело. Вы сами писали, что атеисты в основном мыслят по инерции и отрицают религиозный авторитет в нераскрытых пока наукой вопросах потому, что раньше религия часто оказывалась неправа (были проколы). Но дело в том, что, во-первых, это действительно так: тот, кто когда-то заявлял о своей непогрешимости, со временем пошёл на попятную (замечу вскользь: не некая сила или абстрактная организация, а вполне конкретные живые люди; не что-то, а кто-то и зачем-то). Сам этот факт уже достоин внимания, так? Далее, если не замахиваться на глобальные вопросы мироздания, а учитывать область ближайших возможных научных достижений и открытий человечества, то уже можно заметить у религиозных учений очередные наметившиеся проблемы в контакте с реальностью. Кое-где религии всё явно упрощают, и скоро, весьма вероятно, это им придётся признать. (В качестве примера опять могу сослаться на проблемы с бессмертием души, хотя примеров, если повспоминать, поболее будет). Если это так, то произойдёт очередная де-догматизация, а «описательного» вклада религии в понимание мира ещё поубавится. Вопрос о сотворении мира здесь, конечно, не стоит: вполне может статься так, что он вообще нерешаем, сколько бы учёных над ним ни билось (да и к тому же, под абсолютно любую теорию может подкопаться философ со своим древним «а что было до этого?»). Однако, если некая система взглядов и раньше допускала фейлы и далее будет их допускать, то разве нельзя от неё, от вот этой вот конкретной системы, религии, отказаться? Ведь для любой теории очевидно: каким бы неуязвимым ни был самый её центр, но многочисленные «побочные» противоречия вполне заслуженно не просто подрывают житейскую веру, но и исчерпывают к ней всякое «формальное» доверие (хз, как там это сейчас в методологии науки называется, но могу ткнуть пальцем в небо и указать на, скажем, Лакатоса, у которого пояс и ядро теории взаимосвязаны). А так получается лишь неопровержимое, но абсолютно невесомое и ничем не подкреплённое утверждение, которое, опять же, ничем не лучше любой очередной укуренной теории физиков или какого-нибудь «мир сотворило моё сознание». Смысл тогда во всех конкретных религиях, если в итоге остаётся просто вера/неверие в бога с небольшим разбросом приправ по вкусу? Здесь, конечно, можно долго ещё спорить, облажаются ли религии в будущем или нет, и где, и разбирать варианты. Но у атеистов есть ещё один козырь. Религия может быть не только конкурирующей теорией, но и предметом исследования. И если присмотреться (а уже не первая сотня лет идёт, как присматриваются), что возникла она очень и очень логично, в нужное время и в нужном месте, абсолютно в духе времени и запросам времени отвечая; тот же субъективный идеализм, ещё более защищённый от логических нападок, чем религии, тоже таким образом прекрасно объясняется (там и психология, и мягкий переход ко всяким диаматам, дуализмы все эти…). И даже, как ни странно, претензии Тюзина здесь оказываются в тему: убери из них все оценочные выражения — и останется тот голый факт, что религия ведёт себя абсолютно по всем законам логики, которых придерживалась бы (да и безо всяких «бы»!) любая другая организация, век процветания которой уже далеко позади. Слишком складывается и положение религии в мире, и эволюция её содержания. Как ни крути, а всё же по здравому размышлению выходит, что таки человек создал бога, а не наоборот. И вопросы веры, т. е. мироздание и метафизика, в рассуждении о религии просто бесполезно учитывать, потому что одно — вопрос принициальной, абстрактной веры, или допущения, или незнания, а другое — речь о вполне конкретных организациях, требующих вполне конкретных действий, имеющих вполне конкретные законы и обещающих вполне конкретные вещи. Практически партнёрское соглашение, да (шутка). Ну, допустим, верю я, что всё это неслучайно, и что кто-то умный там сидит и в каждое пёрышко вкладывается. А что дальше? Я ведь ничего больше утверждать не могу. Никаких толковых источников ведь не просто нет, но и быть не может.

Есть что дельное? Гуглить лентяво -_-

А я бы запостил сюда одну команду, но она настолько элитная, что ютьюб не подозревает о её существовании.

Нашевсё. Божественный клокпанк.

Таке с нами, да? Таке в игре же, да? щиори, давай ему инвинсибилити дадим? А? Ну пожалуйста?

Гуано.

Таке, хочу ещё одну твою игру! Я даже сыграну ради такого случая. [Это поздравление.]

God Is An Astronaut - No Return скинули

Без руки? Вряд ли. Фильм прикольный ещё про это был. Многим нравица. — покрестись, поможет. Даёшь зачистку!!!

Да как бы и там тоже… Сегодня кофе пьёшь, а завтра руку растворишь.

SimCity 4 — отличный джаз и электроника, очень хотелось бы достать в хорошем качестве и вообще чего-нибудь подобного побольше. Diablo 1-2 — Ульмен такой Ульмен. Даже пробовал выучить, фейл. Где-то из области шедевров. Bard's Tale — забавный фолк с отличными текстами. Silent Hill — выборочно. God of War: Blood & Metal — ибо ДТ и Опетх. Fahrenheit — разнообразная подборка. Очень радуют практически все треки, даже простенький Theory of a Deadman. У уж фанк вообще убойный) Portal — This was a trial... ^^ Вот это. Можно просто слушать. Не всё, конечно, но есть совершенно космические темы.Civilization (3-5) — даже без Бабу Ету — вин. В Thief и квестах (Машинариум, Сибирь, TLJ) весьма приятный фон. Резнор ещё неплохо в Quake, ЕМНИП, отыграл. Heroes 3 — терпеть не могу местные звуки, но не отпускает :)

Meshuggah - Personae Non Gratae

:) Чего-то я не знаю!!! И как это понимать?!

Можно ещё снимать пятикопеечную идиотскую антинаркотическую рекламу и устраивать благотворительные концертны «Старые песни о главном» в поддержку борьбы с наркоманией, это так очевидно ведь. ^_^ Тогда можно ещё их вкусовые качества описывать и раздавать пробнички.

James LaBrie — Mislead

Сарт, это же я! Ну я это! Смотри, вот он, шрам во лбу… От каблука, да…