Nulex

@Roy Fokker, вот Власов был сталинским генералом, потом он возглавил РОА в которой были бывшие советские солдаты и офицеры. Обмундирование им поставлял вермахт. Это как понимать? Может весь сталинский генералитет "те еще мерзавцы и приспособленцы"? Может во время репрессий не всех врагов обезвредили, надо было больше офицеров в лагеря отправлять и расстреливать?

@Roy Fokker, это к чему?

Большевики могли бы и сотрудничать с церковью, многие православные симпатизировали социал-демократии в целом и коммунизму в частности. Но большевикам нужны были деньги, а сделать финт ушами как Петр 1 они не могли.

Частное мнение Чаплина, имеет право на существование. Мнится мне только, что в альтернативной реальности, где большевики проиграли. Живет такой социал-демократ Triela, который согласен с каким-нибудь видным коммунистом, высказавшимся, в том ключе, что большевики должны были бы ответить белым всей силой оружия, развернуть террор, чтобы отстоять права трудового народа. Но это только мои глупости. И в твоей точке зрения нет ничего плохого. Просто ты забываешь, что террор красный ничем не отличается от террора белого. И больший террор будет вызывать большее негодование. Вот только, в условиях гражданской войны, большим будет террор устроенный победившей стороной. Грустно, что это забывают и некоторые священнослужители, но они тоже люди и могут ошибаться.

Мы вроде разобрались, что есть нормальная и мнимая интеллигенция. Я уважаю твою точку зрения и право использовать слово "интеллигенция" для обозначения меньшей группы нормальной интеллигенции, но сам предпочту пользоваться термином "интеллигенция" для обозначения более крупной группы. А интеллигентов в высоком смысле этого слова буду называть хорошими, воспитанными, приятными людьми, мне не жалко для них эпитетов, а много раз скомпрометированное слово пусть обозначает его скомпрометировавших. Таким образом прояснив термины могу констатировать полное наше взаимопонимание.

Как не повысит? Людей-то меньше будет. А количество сельхозпродукции вероятно останется примерно на том же уровне. В интернете доступны самые разнообразные данные. , составом и качеством с/х земель, агрономией, ветеринарией, инфраструктурой, климатом, и т.п и т.д. Т.е. по твоей мысли, когда ты сравниваешь все сельское население и сбор зерновых, в сборе зерновых участвуют дети, бабы, старики, собаки, кошки и мышки? Может быть стоит сравнить сколько народу участвовало в сборе урожая в РИ и СССР? Моей не противоречит, поскольку приведена за другие периоды. Почему-то более вменяемого ответа я от тебя и не ждал. Я ведь не разу не называл тебя недостойным, ты сам делаешь все для того, чтобы о тебе сложилось такое мнение.

, я не понимаю зачем ты здесь такую портянку написал. Мне-то казалось, что мы пришли к полному взаимопониманию. Мне тоже нравятся приятные в общении люди которые хорошо делают свое дело, а не рвутся спасать Россию, не имея профильного образования по спасению Россий (экономического, управленческого и т.п.).

Решение суда объявляет антиконституционным запрет компартии... Опротестовывать особое мнение одного из судей, видимо не во всем согласного, с решением суда, не кажется ли тебе это несколько глупым, во всяком случае для коммуниста?

Ты действительно считаешь, что тактичный тролль не оксюморон? :) По поводу классификации. Мы обсуждаем конкретную группу людей, ты приводишь примеры, я привожу примеры. Они разные и все таки они вместе. Видишь ли я не считаю интеллигенцию "страдающим транслятором", или г....м, или аристократией духа. На мой взгляд она много на себя берет и к ней примазалось множество случайных людей. Ты сам это понимаешь. Помнишь я назвал творческую интеллигенцию, эвфемизмом богемы, тебе показалась, что я негативно отношусь к богеме, но этот термин кажется неприемлемым именно представителям творческой интеллигенции. Вот они и выдумали это чудовище (поскольку интеллигенция по определению моему представлению содержит в себе что-то творческое, пополам с разрушительным), с одной стороны, чтобы примазаться к интеллигенции, с другой, выделяя свою самобытность в этой интеллигенции.

И как производительность труда людей повлияет на эффективность сельского хозяйства, определяемого по обсуждаемым критериям? Допустим вспашут крестьяне поле не за три дня, а за один. Каким образом это увеличит количество зерна снятого с этого поля? Мы ведь приняли критерием товарность СХ. Я согласен, с тобой, что трактор может вспахать поглубже, но с чего ты решил, что более глубокая вспашка увеличит урожайность в три раза. Меня вообще поражает, что сравнивается отношение собранной пшеницы и количество занятых в сельском хозяйстве людей. В конце концов тогда перед крестьянином было три пути, остаться в деревне, идти в город (стать пролетарием) и лечь в могилу. Промышленность тогда не могла принять столько народу, им что умирать ради эффективности СХ? Эффективность СХ определяется отношением произведенного продукта к сельскохозяйственной землице. Урожайность (ц/га) в случае растений и отношение количества голов скота к площади пастбищ. Средняя урожайность в 1905 г. составляла 8,3 ц/га доходя в неурожайные годы, в нечерноземных регионах до 3-4 ц/га. Для сравнения в США было около 10 ц/га, в Европе около 20 ц/га. Средняя урожайность зерновых культур за 1924—1928 годы составила 7,5 ц/га. Вот что НЭП животворящий делает. Проблема приняла катастрофическую остроту. К 50-м годам урожайность достигла 9-11 ц/га. К 70-м годам урожайность достигла примерно 15 ц/га. К излету СССР урожайность составляла примерно 20 ц/га. Сейчас по данным на 2011 урожайность 28,1 ц/га. Динамика показательная. Конечно, в США и Европе урожайность выше. Но мы имеем дело со средней цифрой и в разных регионах она разная, велика Россия, а хорошей землицы мало. В черноземных районах урожайность вполне сопоставима с европейскими и американскими показателями. Нет. Ты не привел ни одного факта. Только сомнительные аналогии, не кажущиеся мне очевидными. А так же эмоциональные попытки задеть мои чувства и спровоцировать на грубость. Эти твои попытки я игнорирую сейчас и буду игнорировать впредь. Попробуй. Это будет лучше истерических криков и оскорблений в мой адрес.

Ну вот ты подтверждаешь мой тезис насчет тактичности. И что удивлялся, мол оксюморон?

раздевание эльфиек ради благородной цели

Ну да ее величину ты подметил точно. Но троллинг как согласуется с интеллигентностью? === Собственно у меня две причины не считать себя интеллигентом. Во-первых, я не считаю, что подхожу под те высокие моральные критерии, что выдвигаешь ты, т.е. к тру-интеллигенции я только стремлюсь, к стыду своему, асимптотически. Во-вторых с обычной интеллигенцией (не тру), которую ты не считаешь интеллигенцией, я не хочу иметь ничего общего, даже названия. (Это к тому, что мой труд сложно назвать физическим). Не знал, что холиварим :)

Скорее я считаю интеллигенцией тех кто таковыми себя называет. Вот посмотри на Новодворскую http://www.youtube.com/watch?v=R3W8Dzz7R1E она считает себя интеллигенцией, многие считает её интеллигенцией. Но я уверен, что ты ее таковой не считаешь. Ведь не считаешь? Ведь в прошлом посте, в одном из роликов, она осуждая массовые убийства, совершенные большевиками, одобряла массовые убийства большевиков.

Ну да ты разве не знал, что на поле вспаханном трактором вырастает в три раза больше зерна, чем на поле вспаханном лошадью? :) На самом деле там конечно много нюансов и отличий. Навскидку, даже без гугла парочка: Корма - ГСМ. Конюхи - механизаторы. Но разбор этих очевидных, и других не так очевидных отличий лошадного и механизированного СХ при этом в разрезе происходивших в стране событий, слишком приземленно для высокого полета мысли Овна.

кто ж его посадит

Такая беда с нашим обществом и воспитанием многих его членов. Я бываю и сам бестактным. Мое чувство такта видимо дало сбой в отношении Овна. Но я как-то не считаю необходимым быть тактичным когда обсуждаю нацистов (я не считаю таковым Овна, просто речь у нас с ним шла о национализме и нацизме). Интеллигенция не желает быть тактичной в обсуждении быдла (тех кого они не уважают, если угодно) примером была та самая передача Школы Злословия. Мне самому жутко. Я иной раз возвращаюсь к этой теме в своих рассуждениях. Бывает даже практически пересматриваю свою точку зрения, но потом захожу в интернет общаюсь с представителями или смотрю какие то видио, и она (точка зрения) возвращается к первоначальной. Некоторое видео: Вот например о "страдающем трансляторе" и "спасении России" http://www.youtube.com/watch?v=kVOCKMgNaS8 Вот о "политическом инакомыслии" и онотоле http://www.youtube.com/watch?v=ZiNeOod0tEs&feature=related к сожалению ссылка на видео онотоле, вызвавшая такую реакцию, битая. полемизирует с первым видео. Вот немножко на ту тему, которую обсуждаем рядом Еще пара точек зрения: 2. Я ничего не имел бы против интеллигенции, если бы она была той о которой ты говоришь. Но она же совсем другая и состоит из других людей.

Ну твое право использовать этот методологический инструмент, как тебе заблагорассудится. Мне кажется этакое использование выходит за рамки применимости бритвы Оккама, но я не собираюсь тебя в этом убеждать, просто информирую.

Среди чего?

Справедливо, только иной раз кажется, что Лоханкиных большинство. С этим я не спорю, пару постов то же самое сказал. Воспитанность и вежливость этого у интеллигенции не отнять, но порой они куда-то деваются, при общении с теми кого они интеллигентами не считают. В оффлайне это не так заметно, там и по лицу можно за хамство получить, а вот в интернете сплошь и рядом интеллигенты показывают свое истинное отношение к инакомыслящим. Ну а с тактичностью у интеллигентов беда, как и у всех, впрочем. Так что тактичность вообше не может быть критерием, тут я поторопился :) Я имел в виду дуэли, вообще-то.

Могу привести один даже не прикасаясь к гуглу. Есть в библии книга Бытия. В первой главе говорится о создании мира. В отличии от множества мифов других народов, солнце и луна там упоминаются как светильники. Ничего сверхъестественного просто лампочки. Во время возрождения вспомнили греческую философию, которая была насквозь пропитана мифами. Христианство же утверждает, что бог не познаваемый, а природные объекты (не живые) не имеют души. Что же касается логики тот же Оккам был монахом. Интересное использование бритвы. Это как ножом валить дерево.

А я то думал, что бритву Окамма используют для отсечения лишних сущностей. Например, сегодня было скользко и я упал, подскользнувшись потому, что ЛММ наслал на меня проклятие. Бритвой Оккама ЛММ отсекается и остается: "Сегодня я упал, подскользнувшись потому, что было скользко". Т.е. бритва отсекает все обоснования сверх достаточного. При этом она никак не отсекает ЛММ от существования. Благодаря бритве Оккама простые гипотезы, при прочих равных, являются предпочтительней более сложных. @Silicium, ты мне? Если да, то какие пруфы тебя интересуют?

@AntiMat, бритва Оккама - логический инструмент, а не философская парадигма. Этот инструмент можно применить как к богу, так и к бруновской манаде. Христианство изначально, еще будучи иудаизмом, отрицала божественность природы. Поэтому когда началось возрождение и сила греческой философии получила точку опоры в христианском агностицизме и логике, началось развитие науки. Церковь же оказалась не готова к полному агностицизму. Но не следует церкви вмешиваться в дела науки и наоборот.

Ну массовые убийства я не оправдываю, детей бил когда сам был ребенком, женщину ударить не смогу, кошек сам люблю. Но интеллигентом себя не считаю. Однако я понял твою точку зрения. Мне, например, не нравятся бритоголовые "герои" очищающие страну от понаехавших путем избиение азиатского вида детей, женщин и стариков. Но я понимаю, тех, кто возмущен действиями отдельных гостей из Азии или Кавказа. Я только не понял, допускаешь ли ты существование воспитанного, тактичного, вежливого не интеллигента? Конечно, у нас свободная страна (во всяком случае у меня нет прав принуждать тебя :)). Я кстати тоже предпочитаю его читать, не всегда поспеваю, за логикой его прямой речи, но здесь он говорит довольно доходчиво и медленно :) Есть там показательный момент (с 18 минуты) про отношение ведущих к старикам, у которых взгляды не совпадающие с взглядами ведущих. Это когда про захоронение Ленина речь зашла. Стариков ей не жалко, такое чувство, что дай волю, сама бы их давила делала им укол милосердия. Еще там есть забавный фразеологизм "робко уничтожает"...

Я немного неверно сформулировал вопрос, гомен. Правильнее так. Могут ли взгляды человека влиять на твое отношение к нему как к интеллигенту? Т.е. если такие-то взгляды - интеллигент, другие - быдло. Мнится мне, что ты немного путаешь понятия. Воспитанность, корректность и вежливость не являются синонимами интеллигентности. Конечно первое и третье они присущи большинству представителей, второе редкость. Но я не зря говорил о дворянстве. Дворяне в своей среде были вежливы, поскольку оскорбления могли привести к новому отверстию в теле, часто несовместимому с жизнью. С подлыми же сословиями дворяне вели себя как получится, обычно не совсем вежливо. Интеллигенция делит народ на себя и быдло, вежливость к быдлу факультативна. Вот некоторая иллюстрация (она конечно ничего не доказывает, но определенный осадочек оставляет), две интеллигентных женщины и поп мракобес: http://www.youtube.com/watch?v=0NC4dGRyjM0 А вот этого не надо, я за себя сам могу ответить :)