Komthur

Ваши познания почерпнуты из мультика про Простоквашино? Там картина дырку в стене закрывает. Так скажу по секрету: это сарказм, в мультике-то.

@Алексей Яковлев, про "упал в первом же полете" - ложь, все остальное - бред. [mod] устное замечание за флуд[/mod]

А может, не будем? На моей памяти тут с 2007 года была как минимум пара таких холиваров. Все будет предсказуемо и повторяемо А разве обязательно надо что-то делать? Можно наслаждаться тем, что нравится и не смотреть на то, что не нравится. Если не навязывать это никому другому, то я проблем не вижу. А можно постараться разобраться, почему та вещь соответствует хорошему вкусу, а эта - нет. Личное дело каждого.

В некотором смысле да. Только право избираться предоставлено самому человеку. То же можно и о математике, биологии, философии сказать. Любое дело, не предусмотренное инстинктами, требует подготовки. Я подразумевал сюжетные произведения. Лубок - условно, декоративно-прикладное искусство, классический пейзаж, портрет - для их полноценного восприятия достаточно просто хорошего вкуса. Но тот же хороший вкус не дается при рождении, а развивается и воспитывается. В противном случае восприятие живописи останется на уровне "нравится - не нравится", и "как фотография". Чтобы понять красоту высшей математики арифметики начальной школы недостаточно.

Восприятие всякого искусства уровнем выше лубочного требует некоторой подготовки и дополнительной информации. Иначе даже академическая классика на библейские сюжеты останется недопонятой. "Христос и грешница" В.Поленова, к примеру.

"Псмит. "П" глухое" (с)

А почему вы так уверены, что он обязательно пытался что-то донести? Художники не педагоги.

Мимо. Подавляющее большинство узнало о Малевиче именно благодаря "Черному квадрату" А у первых его зрителей офигение, думаю, поболе было, именно потому, что у этой картины "ауры раскрученности" еще не было.

Именно знаете? Или все-таки верите, что знаете?

Например, вот именно это - некоторое офигение. Почему бы и нет?

Но это как бы их трудности... У вас удивительная логика.

Отвечать-то придется за то, что сами натворили. А отмазки действуют только в этой жизни. Если вовремя не понял, никто другой в этом не виноват. Каждый отвечает только за себя, за свой выбор.

Кирико, ты считаешь, что за верующих несет ответственность Бог? По-моему, ты придумала себе какое-то свое христианство, в полемике с которым, наверное, совершенно права.

@Кирико Кираюто, Нельзя их разделять. Утверждение, что клирики суть мошенники, запугивающие и заманивающие "простой народ" для своих корыстных целей, сами ни во что не верящие - дичайшее заблуждение, идущее издревле как от негативных примеров (в семье не без урода, это отрицать глупо), так и от невежества. Дополнительный мощный импульс такое представление получило в России после 1917 года по понятным, чисто политическим, причинам. Вера без религии - как лечение наугад, методом проб и ошибок. Врач лечит тело, а душу можно на самотек пустить, или неведомому знахарю доверить? К сожалению, о религии у нас представления за последние сто лет не изменились. А вот такие вещи, как религия и ее чисто административное воплощение, как Церковь, требуют критического подхода. Что, кстати, и в той статье, что ты предложила, ясно выражено. Доказательства отсутствия вообще стезя зыбкая, в любой области. Что же до методов, то при таких формулировках и философию следует изгнать с научного Олимпа. Сейчас не могу ответить - убегаю, а минутой тут не обойдешься. Давай позже, ок?

Теория эволюции Дарвина и Христианство не антагонистичны, и пример Римско-Католической Церкви это превосходно подтверждает. Противопоставлять их друг другу - удел закосневших в своих убеждениях догматиков, будь они представителями религии или атеизма. Иными словами, атеизм есть разновидность мракобесия. Труднее всего упрекнуть приверженцев агностицизма. Поэтому признание теологии равноправной наукой можно только приветствовать, просто не нужно, как и во всем, перехлестов вроде образования кафедр в таких институтах, как МИФИ. А агрессивное противостояние фундаменталистов и атеистов ничего, кроме существенного вреда обществу, не принесет. Вмешательство же государства в эти вопросы, тем более, с явным благорасположением к одной из сторон (принципиально не имеет значения, какой) - очень серьезная ошибка.

Приятно видеть такое согласие, действительно, нам, живущим в XXI веке, оставшаяся позади история человечества стала музеем, а жизнь прошлых, заблуждавшихся, поколений - экспонатами за пыльными стеклами витрин. Мы-то доподлинно знаем, что религия - опиум для народа и средство порабощения темных народных масс, нам удалось доказать, что Бога нет... А, что, не удалось? Какая неприятность... Ну да ладно, все равно докажем. Когда-нибудь. Когда мы сами уже экспонатами в музее истории станем. Главное, все стройно, ясно и просто. И вас нисколько, ну совсем нисколечко не настораживает эта простота? Нет? Ну и хорошо. Некоторых, правда, настораживает, и вдруг начинают в Бога верить. Что необъяснимо уж совершенно - не только темные и малограмотные люди, а порой даже ученые. И даже ученые, положившие жизнь на изучение человеческого мозга. Перенапряглись, должно быть. Ведь жить, не обманывая себя ложными надеждами, так комфортно и понятно. Есть, правда, подозрение, что найдутся такие люди, которым вера в небытие куда милее одного предположения, что и после смерти вдруг придется отвечать. Наворотить успели в жизни, и теперь выход один - не верить. Умерла, так умерла. Но это же совсем другое, правда? В общем, только позавидовать остается. Но не завидуется почему-то.

[mod] @Ryo-oh-ki, @Weeaboo, пожалуйста, воздержитесь от перехода на личности.[/mod]

Небезынтересная точка зрения на эту тему:

Фуксия и Селедочка

Гаечка

Эвакуация эвакуаторов

Партия была, есть и будет есть!

[mod] , за неоднократные нарушения Устава форума (пп 2.5, 2.6. 3.2, 3.6) 4 дня РО[/mod]

Полет в зоне ожидания

, вы тут неоднократно попрекали разных людей необразованностью, а в зеркало глянуть не хотите ли? Перестаньте с апломбом нести ахинею.