Ardeur

wwane, не стесняйтесь называйте имена этих "великих" актеров закадровой озвучки. Я сужу именно по тому что слышу(собственно, например, новафильм ничем лосту не уступает, опять же почему?). Игра актеров даже в средних дубляжах существенно превышает уровень "игры" в войсе. Там(в закадр'е) лишь играются самые простые моменты, и часто звучание скатывается в что-то среднее между зачиткой(суфлером-диктором) и актером(когда пытаются самые яркие моменты, типа крика отыграть). В итоге, на слух подобное производит довольно-таки убогое впечатление как раз и тем, что "ни рыба, ни мясо". Технологию войса, кстати, считают убогой не "заведомо", а в силу названных причин, кстати.

http://img87.imageshack.us/img87/6311/vincov.jpg Название:Vinland Saga Ссылки: ANN Wiki Manga-Upd Жанр: историческая фантастика, экшн, приключения Аудитория: сэйнэн Издатель: Kodansha(апрель–октябрь 2005ого в журнале "Weekly Shōnen Magazine", с декабря 2005ого в журнале Afternoon). Год выпуска: 2005(манга продолжает издаваться до сих пор). Автор: Makoto Yukimura Сейчас это самая интересная манга-онгоинг для меня. Пока прочитал около 35 глав, начало показалось "не слишком" и в чем-то немного штампованным, стандартным. Но развитие истории и стилистика продуманная(отличный историзм и неожиданная тематика) захватили(спасибо euji за совет, кстати). Сейчас читаю с большим интересом. Кроме названных плюсов я бы еще отметил отличный, великолепнейший арт в манге. Напоминает чем-то эта манга произведения Умберто Эко, если сравнивать с литературой(хотя там, конечно, фактически грамотного историзма много больше, всего же профессор пишет), прежде всего "Баудолино", я бы сказал. Именно завязкой сюжетной, "простого человека"/"воина", который оказался вовлечен в известные(эпические) события прошлого. Из тех исторических манг, что я читал(в основном, про путешествующих самураев) эта действительно выгодно выделяется оригинальностью на общем фоне.

Отличное аниме, "нашел" его, кстати, через АФ, прочитав чей-то отзыв. Мэдхаус постарался знатно, на самом деле, таких сериалов и вспомнить особо не получается. Именно по стилю, по качеству исполнения. Кодзима Масаюки(режиссер), наверно, самый сильный сейчас режиссер в плане именно экранизации, когда нужно грамотно и качественно поставить историю. Очень здорово сочетается юмор и драма в этом аниме, очень к месту такой визуальный стиль необычный. Аниме действительно немного "миядзаковское". Еще мне оно мне понравилось хорошим отображением японской провинции, не такой частый гость в аниме, на самом деле. А вот сюжетный мотив("духи") - гость частный, но в Ханаде как же оригинально он построен, тут первостепенно, что герой - мальчик. Не юноша там(по типу всяких холиков и прочей мистики), а именно мальчик, 9-летний. И в этом плане хорош контраст его детского восприятия и историй(недетских), в которые его тянут духи. Они уже прожили жизнь, он только начинает. Финал истории - чрезвычайно силен, в плане сюжета и драмы, смотрел просто не отрываясь. Хотя по большей части истории легкие. В общем, если кому хочется чего-нибудь неординарного и хорошего посмотреть и в то время семейного и легкого, то Hanada Shounen-shi - отличный выбор. PS. Из интересных моментов - опенинг и эндинг от Бэкстрит Бойс. Меня это очень удивило, но совершенно феноменальным образом они подходят к аниме. Абсолютно и полностью.

Да нечего там читать, сплошные антитезы, иногда неплохие и удачные, иногда откровенно глупые. Позиция(теза) не выражена, есть лишь нелогичная и противоречивая антитеза: "Волчица - не фэнтази, но с фэнтезийными элементами". Что само по себе смешно, ибо фэнтази - это и есть произведение с фэнтезийными элементами, если говорить по уму. Вот это "жанры" по мнению Littm'а. Мда, глупость редкостная, ибо два сюжетных элемента: наличие человека-зверя - Juujin, и наличие богини - Goddesses. И один демографический указатель романов - сейнен. Остается "Adventure". Остров Сокровищ и Волчица в одном "жанре". Вот такие дела. Мда, ну раз спор закончен, так закончен.

Чтобы понять имеешь ли ты, в частности, представление о том, как устроено это самое средневековье(чтобы иметь основания говорить, что мир волчицы именно реальный, а не выдуманный). В чем для тебя разница между придуманным миром и реальным(пусть с "заменами мест")? Вот в Гардиане реальный мир? Чем конкретно в твоем понимании отличается фэнтази от исторического произведения? Чего не может в одном случае, но должно быть в другом? Уже сто раз просил и тебя и "других" назвать конкретные элементы, нехарактерные для фэнтази, и жанр Волчицы как его видишь ты с обоснованием "почему". А жанр произведения, тогда какой? Естественно магия. Призраки, духи - регулярные участники фэнтази/мистики(в зависимости от мира). И их напрочь лишены произведения реалистичные.

А какое? Ранее? 11й век? 12й, может быть? Или среднее? С точностью до века(а каждый век - это совершенно разные эпохи в реальном мире, с разными традициями и культурными особенностями уклада жизни) эпоху SaW определить можешь? Подобный антураж и элементы, присущие "эпохе"(кстати какой конретно?) есть в большом количестве фэнтази(чуть ли не бол-ве). Ибо само фэнтази - это эволюция мифов и фолклора, которые как раз на основе реального мира делались. Мир короля Артура не менее(и даже более) правдоподобен, чем мир SaW. Из аниме- тот же Guardian(вполне азиатское средневековье). Магия по определению и есть творение сверхъестественных вещей. Видишь, как все просто, если разбираться в значениях слов по общепринятым стандартам, а не своим. Если для тебя магия - фаерболл, то тут, да, ничем уже не поможешь. Это вопрос к аниДБ. Форально в DN есть вымышленный мир(мир богов смерти), в Баккано такого нет. Возможно, дело в этом. Из какой страны родом Хоро? В какой стране начинается история?

Забавно, что про аргументы в пользу реальности мира(то есть аргументы, которые доказывают, что это не фэнтази; элементы, которых в фэнтази быть не может) никто даже и не заикался, вот такие дела. Это скучно, да... Kaizer, ты на самом деле в трех соснах заблудился. Поэтому и хороши общепринятые трактовки терминов(жанров, например), потому что личные часто слишком ограничены тем, что знает "автор". Фантастика и фэнтази ничем принципиальным(как художественное произведение и монография) не отличаются, но отличаются(и даже есть смеси) они авторской интерпретацией, тем как автор позиционирует произведение. Например, возьмем Spice and Wolf. Где там магия? Очевидно это превращение волка в девушку(и ее божественность), наличие других богов-зверей, это, кстати, в дополнение к монотеистической, очевидно, Церкви(которая есть в мире SaW). Так что в данном плане, тупо сравнивать христианство с Хоро, нужно сравнивать именно языческие традиции и божества. А они всегда приравниваются к магии(в художественных произведениях). Люди, кстати, Kaizer, если ты забыл(а это довольно понтяно) когда верили в многобожие, в частности, в Зевса, который кидает молнии и живет на Олимпе. В сравнении с этим довольно идиотским выглядит утверждение, что Зевс и его молнии - это не "магия", а "Властелин Колец"(который на 90% сделан из фолклора языческого) типа "магия".Далее, почему не фантастика? Потмоу что Хоро имеет мистическое/магическое объяснение, а не научное. Например, если бы мир был бы такой же(под средневековье), но это было бы результатом атомной войны, а сама Хоро была спроектированным биологическим оружием(полученная методом генетической инженерии) - то это была бы фантастика. Заметь, ни сам сюжет, ни герои даже немного не изменились, просто иная предыстория, иное объяснение. Но именно такие формальные вещи и разграничивают жанры. Ты же считаешь за фэнтази только "эпическое фэнтази"(самый попсовый вариант). А ведь не просто так оно выделено именно в поджанр, а не в жанр. Аниме как раз не отличается ничем, например, в аниме есть произведение Guardian of the Spirit. Типичное фэнтази, с небольшим использованием магии(однако она есть, как и мифический мир). Вот и пример. Ты считаешь, что SaW - не фэнтаз? Ради бога, я не против. Но хочу узнать именно почему. То есть прошу назвать конкретные элементы, которые отличают SaW от всего фэнтази(что является доказательством логичного определения жанровой структуры). То есть что есть в SaW и чего категорически не бывает в фэнтази. PS. Касательно тэгов и ярлыков ВА - отвечал на примере АниДБ выше.

Войсовер "вообще" - понятие довольно условное, начинался спор все же именно с МС(и логично учитывать контекст), да и твой, например, пассаж ведь не о войсовере "вообще" вовсе: Спойлер: Озвучка МС(как и весь многоголосый войс) этим требованиям удовлетворяют? Нет. Стало быть(для тебя) это не "войс"? Это первый момент, но главное в том, что войсовер, как ни крути, это вариант, связанный с некоторой "тратой/неудобством/некачественной реализацией" хотя бы чисто технически(как верно указывали портится звуковая сложная дорожка). Из этого следует, что войс(нормальный), во-первых, подходит не всегда и не для всего, например, делать войс для Бэтмана или Айрон мэна - просто глупо. С другой стороны, тот же Стэтч от Ритчи сдублировать нормально почти нереально из-за специфики как раз(и очень сильной звуковой игры актеров), тут, наоборот, одноголосный войс может подойти и помочь лучше прочувствовать фильм. Во-вторых, войс должен как-то компенсировать эти свои недостатки. Например, оригинальным переводом(текстом). Из этого как раз видно, что многоголосая озвучка-то минусы одноголосной имеет, а вот плюсов - нет. То есть ущербный компромисс получается, если разобраться. Не факт. Даже думаю, наоборот. Сомнительных студий многоголосой озвучки, с посредственными актерами(которым, тем не менее, как-то и где-то надо работать) - полно, дофига. Сейчас так и ТВ-сериалы озвучивают для экрана нередко и много чего другого. С другой стороны, людей, способных озвучить фильм в режиме одноголосной озвучки не так много(не просто же так, многие из таких озвучек "авторские"), тут нужна специальная сноровка, если не скатываться в откровенный и убогий треш, конечно.Показательно, хотя тут есть и стилистический момент, но если на достойные релизы и кладут закадровый перевод, то не дешевку-многоголоску, а как раз одноголосный, авторский. Например, Рок'н'ролльщик от Ритчи. Я думаю, многоголосый войс - самый экономный и халтурный вариант.

Хо-хо, в некотором плане это "тепло", но не то. И не 98й, если что. Подсказки: герои поглавнее и намеки на фантастику.

Да, хотя я видел лишь три серии еще давным-давно, когда Эмили была онгоингом. Из сложного: техника, персонажи, пейзажи.

Пусть будет Emily of New Moon.

Я просто использую его не как медицинский термин, а в переносном значении, только и всего.

+софистика)

Да-да-да, я все понимаю. Надоел сразу, как я предложил как-то обосновать "реальность" мира SaW еще страницы три назад(на которых твой ник, тем не менее, заметен ^_^ ).

Да, исключительно суровое и интеллектуальное это дело...

Инфантильность проявляется в том самом желании нагадить/напакостить и посмотреть "что будет", типичная детская забава.А ты считаешь подобное "социальным экспериментом" что ли? ^_^ Я, по-моему, довольно четко написал, что друг друга обе стороны стоят, вот только одна считает это чем-то остроумным, очевидно. В принципе, тролли не сильно отличаются от тех, кого троллят, я считаю. Если речь именно о таком троллинге, конечно.

А он тут причем? Неужели неясно, что для АниБД удобность>точности. Аниме должно входить в максимальный набор тэгов/категорий, даже если есть полунамек. У них там вся мистика в общем "фэнтази", ибо так категории выстроены. Энма, например. В этом плане все логично, просто к спору о жанрах это относится едва ли. Можно мне либо конкретное указание, либо выжимку? Я читал многие сообщения, их смысл в том, что Spice and Wolf - не фэнтази, но неясно что именно, что мир SaW - не вымышленный, но непонятно ни где происходит действие, ни когда(даже с точностью до века) и так далее, в таком духе. Я все же изначально написал позицию именно, определение, почему я считаю, что SaW - фэнтази, как отличить фэнтази от мистики той же и тп. От тебя же цепочка спора закончилась на моем вопросе об аргументе, что мир SaW реален, не фэнтезиен. Логичность контр-аргументов я не рассматриваю спецаильно. То есть сформулировать свою логическую позицию ты не можешь, критиковать "неверные" - да, можешь. Есть более четкие и менее четкие и логичные. Приведенное мной - наиболее четкое и разумное, что я видел, встречал. В частности, оно довольно логично описывает жанр(абсолютно любое произведение фэнтази ему соответствует, "нефэнтази" же не соответствует). Для кого-то "фэнтази" - это "когда есть эльфы, гномы, рыцари и война со злом". Тоже определение, "на личном опыте" и тп.

Kisaki Niji, мда... Пошлите это бесценное исследование в научный журнал, какой-нибудь))) По мне, так довольно по-детски все это и глупо. Так что "социальный эксперимент" в таком контексте звучит как "научное исследование" относительно пари "кто больше выпьет пива". Да и Двач(как и имиджбоарды) - известный "бастион адекватности"... Вот только сами пирамиды - "полезными", а людей, их создавшими, - "достойными", мне кажется, назвать может только не слишком умный человек, мягко говоря. В этом "эксперименте" ситуация такая же как раз. Наверно, неадекваты повели себя где-то и глупо, цепляясь за какие-то оценки, но более важно, что тролли-то намного более инфантильными себя показали(типа подростков, которые раскрашивают памятники и тп), а уж подводить под эти лулзы теории о "социальном эксперименте", это даже... Слова подобрать не могу, но даже не смешно, а в чем-то грустно уже...

Littm, еще раз, по какому конкретному мнению("мнение вики") оно подходит? Мне определение само, пожалуйста. Потому что вот оно мнение wiki о жанрах DN: "Mystery, Psychological thriller, Supernatural thriller", вот о жанрах Spice and Wolf: "Fantasy, Romance, Thriller". Вполне все здраво и соответствует тому, о чем я выше говорил, разве нет? Ради бога, вот только представлено оно было? В виде конкретного определения и с аргументами почему так. Ты представлял "положительную" позицию? То есть, свою собственную? Я не видел/не читал такого, помню лишь много критики и контр-аргументов, а вот на положительных(что в жанровом плане из себя представляет Волчица и тп) от тебя я не помню. Общепринятые-то трактовки и определения хороши тем, что сбалансированы и четко сформулированы, например, можно точно отличить мистику, мистерию, фэнтази и фантастику. А вот "свои собственные" могут быть просто путанными и нечеткими, плохо аргументированными. Только и всего. Поэтому я и, если помнишь, уже просил озвучить именно позицию, а не контр'у.

Уже писал. Верить нужно разумному, общепринятому определению: Спойлер Что такое фэнтазиФэнтези (от англ. fantasy — «фантазия») — вид фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов. В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы могут отличаться от реалий нашего мира. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов — в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы. Death Note по этому определению не подходит(потому что не фэнтази, а мистика; мир реальный), а Волчица подходит вполне(потому что фэнтази, вымышленный мир). PS. Касательно мистицизма все верно, но не стоит мешать теологическую литературу с художественной.

Чрезвычайно "полезно", а уж как взросло-то, как взросло... И никакого инфантилизма, что вы...

Kaizer, я уже на это ответил(в указанном посте, прсото выше). Альтернативная реальность(выдуманный мир) - это и есть фэнтази(если с "магией") или фантастика(если с "наукой"). это общепринятые определения, ты скорее всего путаешь фэнтази с чем-то, например, с эпичным фэнтази, под влиянием всяких "Властелинов". В мистике(чуть выше, я отредактировал пост, есть мое сравнение Нацуме и Волчицы) мир произведения реальный. Так в Нацуме том же(или в романе Дракула). Вот роман Дракула - типичный представитель мистики, время не наше, но совершенно понятно, что мир наш, реальный, а не придуманный на основе реального. В Волчице именно придуманный мир, что-то взято из средневековья, что-то придумал автор(как те самые северные земли, в которых родилась Хоро и страны/города, деньги, традиции), так что далеко не на 99% он соответствует. Вот Дракула соответствует как раз на 99%(за вычетом мистики), реальные города, страны и тп. Нереальные персонажи(художественное произведение, а не историческое описание ибо) и нереальный мистический элемент(граф-вампир). Где именно точно происходит действие ты тоже не назовешь, потому что это черта фэнтази. Выше я цитировал определение про "мир" как раз. Глупость. Может быть еще фантастика.

Я имел в виду, чтобы те, кто "против" определения "Вочицы" как фэнтази назвали конкретно жанр(по их мнению), с аргументами(и определением жанра). А также время и место действия, если произведение происходит в реальном, не вымышленном мире. PS. Вот<link>, кстати, тебе был ответ, в частности. PPS. Littm, назови хотя бы эпоху(век) и страну, а то совсем тупо у тебя получается. Мир реальный, но не знаю когда, не знаю где.

Все же интересно узнать у противников мнения о "фэнтази"-происхождении Spice and Wolf конкретный жанр(по их мнению), а также указания на реальность мира. Время и место действия хотя бы. А то сплошные контр-аргументы читать утомительно, конрт-аргумент без собственной позиции - просто глупость и пустословие. PS. Кстати, тут сравнивали с "Нацуме", вот хороший пример, для разделения мистики/фэнтази. Волчица: эпоха(век) действия - ???, место действия - ???. Нацуме: время действия - конец 20ого/начало 21ого века, место действия - Япония. Вот и различия, точно указывающие на то, что мир мистики - реален(хотя и художественно изображен, то есть не на 100% точно). Для фэнтази же характерно, что "мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета)". Случай Spice and Wolf как раз.

Как роман(Стокера), конечно. Определена и эпоха и страны(места), где происходит действие. Тем не менее, в реальный мир внесен мифический пресонаж - граф Друкала(вампир), вокруг которого строится действие. Типичная мистика. Как раз хороший пример, чтобы показывать отличия от фэнтази. Или фантастика. В зависимости от того, какой этот мир. Волчица, очевидно, "фэнтази". Пока внятного ответа на впрос о месте/времени действия произведения(если оно происходит в реальном мире) я не получил, во всяком случае. А это главное, для отличия фэнтази мира, от реального.Все только выписывают какие-то бессмыслицы, мол нет "эпической войны" - не фэнтази. Об этом и речь, это вы подразумеваете какие-то непонятные и не названные тенденции фильма. То, что подразумеваю я цитировал, после меня это же цитировал trium. Это стандартное и типичное, то есть общепринятое определение жанра(легко найти через гугл). А для кого-то фэнтази - это только ВК и про гномов, эльфов и войну. Что, под "таких" подстраиваться что ли? Нет, спасибо. Общепринятое определение такое не просто так, фэнтази - это жанр изначально довольно широкий(как и "фантастика") и Spice and Wolf отлично вписывается в его каноны.